據第一財經報導，曾經估值高達500億的柔宇科技，在深圳申請破產。

6月6日，深圳市中級人民法院發佈公告，柔宇科技的破產清算案已於5月獲法院正式受理，並已指定管理人。

據《21世紀經濟報導》揭露，天眼查資料顯示，截至目前，柔宇科技存在32條被執行人資訊，被執行總金額超29億元。

兩個月前的2024年4月1日，柔宇科技曾闢謠，從未申請過破產，也沒進入破產程序。看來，有時候傳聞是遙遙領先的預言。

柔宇科技的今天讓人唏噓，曾經光芒萬丈，萬千寵愛，很多知名人士在參觀了柔宇科技之後，都被其技術能力折服，公開為其發聲傾情推薦。柔宇科技身上的標籤很多，天才創業，技術領先，獨角獸，未來之星。

不料，2020年以來，一直在燒錢的模式難以持續，2021年IPO未果，2022年裁員風波，2023年員工聲討，熬了四年，再也熬不下，不如一了百了。

市場對柔宇科技夠厚待。

據新浪財經報導，柔宇科技2012年5月～2021年9月共進行8輪融資，獲得股權投資約61.97億元，債權融資約36.53億元。股權+債權融資100億，

市場不傻，但資金沒有換來柔宇的造血能力。

據柔宇科技招股書，2017年至2020年上半年，柔宇科技一共實現5億元收入，淨虧損額超過30億元。從市場中來，就要到市場去，接受市場的檢驗。資本市場不相信眼淚，沒人情味，卻有效率。

過去一段時間，獨角獸下滑之問，一度佔據媒體核心位置。

如果獨角獸有泡沫，那市場清理掉一些名不副實的獨角獸，某種意義上是一種幸運，說明市場是有效的。

或許我們還要慶幸，因為柔宇科技們沒能上市，沒有成為無數普通投資者的悲劇與夢魘。

敢為天下後，段永平的思考值得深思

柔宇科技倒了，很多事情值得反思。

為什麼手握3000多項專利，融資100億，據說打破韓國技術壟斷的明星企業，終究無法逃脫失敗的命運？

有人說是資金支援不夠，如果給柔宇科技足夠多的融資，甚至讓柔宇科技上市，結局一定不同。

這似乎是大洋彼岸賈躍亭一直給自己披上的外衣，他一直說FF技術領先，有顛覆性，造車處境艱難，都是因為融資困難。

2024年，我們一直提到兩個字——常識。

任何人，任何企業，任何國家，都不可能無限制的獲得資源，在特定的約束條件下能夠存活下來，才是有意義，有價值的。但凡對資金有長期無度渴求的企業，幾乎都不會成功。對錢無度渴求，正好說明不是錢的問題，而是錢解決不了的問題。

2007年，段永平接受波士堂採訪的一段話，很應景，拿來再溫習下。

當時有幾個主持人說，中國企業應該像微軟一樣，具備核心競爭力，有原創能力，只有這樣才能引領時代的發展。

主持人的話，聽起來很在理，直到今天，我們都期待中國企業具備原創能力，從而引領世界潮流，可現實呢？

忽視現實的假設，是烏托邦。現實是原創很貴，不容易成功。

段永平當時說，請告訴我微軟的什麼產品是原創的，是windows還是office？是word還是X-box？

段永平提倡敢為天下後。他說，其實全世界最大的「敢為天下後」就是微軟，沒有人想明白這個道理，微軟哪樣東西是比別人先做的，都不是。

段永平進一步說到，單純講創新沒有意義，步步高也有很多原創，但消費者買東西的時候並不在意產品是不是原創。

沒有金剛鑽不攬瓷器活，（想要有）前瞻性（原創），首先要知道自己是誰。

做企業的人非常清楚，最難的是叫產品教育，對於當時的步步高來說，根本沒有能力做產品教育。當然，如果我是松下，是飛利浦，可能就得做，因為不做，就沒有機會了。

好大喜功，急功近利出不來原創，更健康，更長久地活著，意義更大。

段永平的話，我們最近有更深地理解。

跟隨葉檀老師參觀企業，我們發現，許多產業仍在重複柔宇科技的過去。

舉個例子，在合成生物領域，不少專家頂著光環，名頭響亮，對外聲稱技術多麼先進，多麼有突破，專利也拿了不少。

然後呢？除了在實驗室裡能見到，發了一些論文，遲遲無法在市場上兌現。甚至理論都存在重大瑕疵。

這樣的原創，能拿到融資，能拿到獎金，能拿到課題經費，但拿不到市場終端，那些實實在在有需求人的錢。

與終端無法對接的科研只有兩種能成功，要麼政府和基金投資的基礎科研，只要有科研突破就是成功；要麼嵌入成為企業生態的一環，為現實的需要研發；為論文而論文，從緣起就不是市場。

基礎研究不夠，大學專利注水率上升，太悲哀了

有人關注當下，有人關注未來。

過於關注未來，會喪失當下；只在乎當下，就沒有未來。把握尺度著實不易。

華為可能是中國對當下與未來掌握得最好的企業之一。 2024年6月5日，華為創始人任正非到訪川大，這是任正非時隔四年再度到高校訪問。

為什麼要去大學？任正非表示，華為雖然是一家科技公司，但基礎研究僅在應用領域有一些探索，大量的預研究，特別是基礎理論研究與全球幾百所大學合作，作出一些嘗試，努力克服自己的不足，追上時代的潮流。

華為希望與川大攜手進行更深入的合作與交流，助推產生更多原創性、引領性科技成果，為國家關鍵領域、世界技術領域關鍵問題的突破作出貢獻。

華為的指向性很明確，基礎研究是追趕時代潮流的必須，是華為的未來所在。

任正非一直很推崇《科學：無盡的前沿》，甚至親自為其中文版作序。

在《科學：無盡的前沿》裡，范內瓦·布希寫過一句非常經典的話：一個依靠別人來獲得基礎科學知識的國家，無論其機械技能如何，其工業進步都將步履緩慢，在世界貿易中的競爭力也會非常弱。

中國已經是全球第二大經濟體，曾經摸著石頭過河的，現在河裡的石頭越來越少。美國為首的西方國家感受威脅，不斷撤梯子，讓攀爬之路格外艱辛。

某種意義上，基礎研究代表中國的原創和未來，而基礎研究能力的主陣地不在企業，而在高校，華為深知這個道理。

如果單看論文和專利數量，不少人可能誤以為中國大學的基礎研究能力很強。根據某平台統計的PCT專利申請來看，中國的申請數量，遠遠高於其他國家，包括美國。

但原創能力不能以數量論英雄。

全球公認研究能力最強的麻省理工、史丹佛、劍橋等知名大學一年專利授權也就三、五百件，而我國不少學校每年授權專利超過2000件。中國大學專利數量明顯虛高。

為什麼是這樣？

四川大學科研院科技合作與技術轉移部副部長高德友明確說：國外高校及科研機構申請專利的管理方式和理念與我們不同，我國高校科研人員申請專利是放開申請，而且鼓勵的態度，國外高校申請專利一般先要進行揭露評估，有商業和應用價值才準許申請，因此從申請/授權數量上就決定了遠遠低於我國高校。

有商業前景，能夠轉化，才能申請專利，這是國外大學專利少的原因。

在中國，專利和論文是獲得課題獎金，評職稱的必須，這樣的邏輯必然導致大量低質甚至無效的專利和論文產生。

2024年1月財新發表過一篇文章《中國學者論文緣何大量撤稿》，提到據美國恆祥諮詢（Healsan Consulting）整理自知名學術撤稿追蹤網站撤稿觀察（Retraction Watch）的資料，截至2023年12月31日，近十年，全球共有5萬餘篇SCI撤稿。其中，中國作者撤稿達1.2萬篇。

中國作者SCI撤稿數量和比例均持續成長。 2023年，中國作者撤稿篇數達4,836篇，撤稿比例高達全球撤稿的75%。

資料不可靠、同儕評議造假、由「論文工廠」偽造、抄襲，是2023年中國學者SCI論文撤稿的四大主因。

當越來越多的論文製造的不是突破，而是科學研究垃圾，那就太悲哀了。

體現大學專利價值的，應該是轉化率。

這方面，實際情況不容樂觀。

根據國家知識產權局發布的《2022年中國專利調查報告》顯示，高校發明專利產業化率僅為3.9%，這意味著絕大多數高校專利，不具備商業價值，沒有產業化條件，只是像牙塔裡的藝術品。

成果歸團隊，造假無用，讓發明者們自己激勵自己

好消息是，改變已經開始。

2024年2月29日，國家統計局統計顯示，2023年我國研究與試驗發展（R&D）經費支出33278億元，比上年增長8.1%，與國內生產總值之比為2.64%，其中基礎研究經費2,212億元，較上年成長9.3%，佔R&D經費支出比重6.65%。

根據歐盟發佈《2022年歐盟產業研發投資記分板》，以研發金額計，中國在2022年就已經超越歐盟成為全球第二大研發體。

另據國家統計局和歐盟資料，2.64%的研發強度，同樣超過歐盟國家平均。

這麼多錢投入研發，本來是好事情，但考慮我們的產業轉化率如此低，似乎浪費很嚴重。

如果中國能夠大幅提高產業轉化率，對未來的意義無可估量。

令人欣慰的是，改變已經開始了。

2024年5月30日，國家知識產權局、最高人民法院、商務部、海關總署、市場監管總局等九部近日聯合印發《知識產權保護體系建設工程實施方案》（下稱《方案》），提出在各級各類設計專利的人才評價、機構評估、項目審批、企業認定、職稱評定、大學評價等工作中，不得直接將專利申請數、授權數量等作為主要條件。

《方案》稱將嚴厲打擊非正常專利申請、惡意註冊商標行為，在各級各類設計專利的人才評價、機構評估、項目審批、企業認定、職稱評定、高校評價等工作中，不得直接將專利申請數量、授權數量等作為主要條件。

這件事情很重要，這是相關部門第一次明確評估人才、職稱評定不得把專利當作主要條件。

讓專利和職稱脫鉤，這是專利脫水的關鍵一步。

如何提高產業轉化率？

這涉及激勵機制，涉及資產轉化。

據6月8日的《財新週刊》，早在1996年，《促進科技成果轉化法》已在中國生效實施，但多年來成效不彰。

主要原因有兩個面向：

第一，國家設立的高等院校、科研機構科研人員完成的職務科技成果，所有權屬於單位，作為成果發明人的高校科研人員只能付費獲得使用權，無法取得其他權利，轉化積極性不高。

第二，  由於這些成果屬於國有資產，許多學者擔心，一旦轉化失敗或被認為低價轉讓，會被扣上「國有資產流失」的帽子而深陷麻煩。

在《資本的秘密》這本書中，秘魯學者赫爾南多·德·索托認為，發展中國家之所以無法走向繁榮，和西方國家的差別在於資產的有效轉化。

索托認為，在西方國家，資本的創造是一種內在的過程，而這個過程隱藏在一種正規、複雜的所有權制度中。

資本不是積累下的財產，而是蘊藏在財產中的一種潛能，它能夠衍生新的生產過程。

本質上，資本的創造在於把蘊藏的潛能，用一種可見且正規的方式確定下來，用一種合理的分配製度激發出來。

正如財新所說，如果科學研究人員壓根沒有專利使用權，又害怕因為權利界定不清晰，造成所謂資產流失，誰會為專利負責？又怎麼可能獲得高的轉化效率？

高校專利改革已在進行。

同樣根據《財新週刊》，高校專利改革已在進行，最先試點的大學裡，上海交大的改革最為激進，他們探索嘗試把所有權的100%給到科研團隊。

能落地的專利所有權才是有價值的，不能產業化，費再大的勁，也是白紙一張，高校研發人員為了自身利益，必須考慮轉化率。

中科院也在進行機構調整，以適應基礎研究的需求。據澎湃新聞6月9日報導，中科院官方首次公開揭露，前沿科學與基礎研究局、可持續發展研究局、科技基礎能力局、財務與資產管理局等新設機構。

中國科研體系的風向標，是分配體系的掌舵人，這樣的調整意味深遠。

為什麼人人關注網紅，很少人關注真正的科技創新？

為什麼中國人總關注房地產，為什麼沒人關注科技創新？為什麼每天是網紅，流量追逐短平快的利益，缺乏長期主義？

又不得不提《科學：無盡的前沿》這本書。此書除了對美國科學政策影響巨大，更重要的是，對美國科學精神的培育，科學意識的塑造。

這些涉及深層次的文化和宗教。

最近，清華大學科學史系主任吳國盛有篇文章，他認為，從一開始，我們的學習方式就不是以原創性科學研究為目標的。

過去，中國人學科學，總是直接上手解決問題，就是「做科學」（Doing Science）──上來就學應該怎麼做。

因為我們都很忙，很著急。所以我們學生時期就學習怎麼解題。成為科學家後，就去解決國家的重大難題。總的來說，我們學習科學主要是為了應急。在過去的100多年中，這已經成為中國人學科學的基本模式，也就是把科學當作解決問題的工具來學習。

在這種“工具思維”的假設下，當然“刀磨得越快越好”，就容易忽視科學發展中潛在的負面影響。

實際上，科學是一種非常罕見的文化現象，只有在特定條件下才會產生。

如果沒有希臘文明，科學是不會出現的。希臘之前的古老文明，基本上只有技術，沒有科學。

在西方，特別是基督教世界，宗教是科學早期發展的強大動力。

大航海時代的需求，外加虔誠的、激情的探索，才能在基礎研究領域熠熠生輝，例如奧斯曼帝國、義大利的光學、數學和天文學。

在原創的道路上，西方人因為文化和宗教走出了自己的特色，對於中國來說，建立在產業變遷上的技術高速疊代，將會產生核聚變一般的強大力量。

5G技術、新能源技術、生物工程技術，都走的是相同的產業與企業科研結合的路徑。毫不奇怪，國家電網、華為、藥明等企業的創新力不在中科院之下。

從長遠看，我們需要探索，尋找，建立基於自身文化特徵的科學環境。這個過程，將是屬於中國原創的漫長季節。 （葉檀財經）