歐洲人正越來越不喜歡歐盟？

在本月舉行的歐洲議會選舉中，歐盟27國中的大多數選民都支援蔑視歐盟的政黨；不少分析人士們得出共識：歐盟一定做錯了什麼。

但事實並非如此。影響選舉結果的具體政策不滿是全國性的，而不是大陸性的。在法國，曾經被視為禁忌的國民聯盟黨以兩倍以上的支援率領先於總統埃馬紐埃爾·馬克宏的政黨，選民對總統的移民政策以及他制定政策時的傲慢感到憤怒。在德國，一個紮根於前共產主義東部的極右翼政黨獲得的選票比三個執政黨中的任何一個都多，選民們將矛頭指向了專橫的能源政策。

誠然，這些地方性抱怨偶爾會反映出人們對歐盟移民和能源政策的不滿。但布魯塞爾的歐盟管理機構從來都不是選民的心聲和希望所在。事實上，這才是歐盟的真正問題：不是它做什麼，而是它是什麼。

歐盟是在冷戰後成立的，目的是將歐洲的民族國家融合成一個“更加緊密的聯盟”，並組建一個實行新政治的大陸政府，但歐盟最終卻比它原本要取代的民族國家更加過時。幾十年或幾百年來，各國一直將立法視為自己的民主事務，而要對它們實施共同的規則和法律，比看起來要困難得多。歐盟越來越像 19 世紀和 20 世紀的項目之一，旨在將無法普遍化的東西（如世界語）普遍化。

《馬斯特里赫特條約》是 1992 年簽署的一項關於貨幣、公民身份和行動自由的協議，現今的歐盟就是以此為基礎建立起來的。該條約是為一個正在消失的世界起草的。當時，只有少數幾個較富裕的國家（包括法國、德國、英國和荷蘭）有大量移民，而且大多數人對此感到不滿。這些國家是工業強國，其經濟結構有利於工人，福利也讓全世界羨慕不已。它們擁有龐大的軍隊，但冷戰結束後，它們似乎不再需要軍隊了。

事實上，看待歐盟計畫的一種方式是將其視為贏得冷戰的價值觀的法典。價值觀贏得戰爭是一個大膽的斷言，但當時，西方充滿自信。盧森堡首相（後來擔任歐盟委員會主席）讓-克洛德·容克很快就將“50 年和平”歸功於歐洲一體化，儘管柏林牆倒塌時歐盟尚未成立。更冷靜的分析會將這種和平歸功於美國的佔領、北約的警惕和俄羅斯的謹慎。

從一開始，歐盟就體現了德國與美國愛恨交織的關係。一方面，歐盟具有效仿性。歐洲應該像美國一樣，成為一種承諾、一個夢想、一個基於權利和原則而非血緣和土地的多民族實驗。這是一個制憲項目。20 世紀 90 年代末，德國外交部長約施卡·菲舍爾在訪問華盛頓時，會在 Borders 書店裡閒逛，尋找有關美國建國的書籍。

另一方面，歐盟與美國競爭。它旨在將歐洲大陸的國家整合成一個擁有近 5 億人口的軍事經濟集團，部分原因是歐洲人不再需要聽從美國帝國的指揮。對於構想聯盟的法國和親法理論家來說，這是一個無情的國家建設項目，就像路易十三統治下的紅衣主教黎塞留和路易十四統治下的紅衣主教馬薩林和讓-巴蒂斯特·科爾貝爾一樣。

只有一種方法可以獲得建立歐洲超級大國所需的權力：篡奪歐洲大陸現有民族國家的特權。委託給布魯塞爾的任務被認為是永久委託給它的。布魯塞爾和各國首都之間的領導權之爭並不公平：布魯塞爾是一個精簡、高效、意識形態統一的官僚機構，由政治體系設計師組成；而舊民族國家則是十幾個混亂、爭論不休的多黨民主國家，無法就任何事情達成一致。到本世紀初，倫敦、柏林、羅馬和雅典的自治程度遠不如以前，這讓選民感到震驚，也讓民粹主義者受益。英國脫歐就是結果之一。

近來也出現了一種奧威爾式的詞彙。歐盟領導人被廣泛視為在本國政壇上失敗的政客，他們稱自己為“歐洲”，並將任何反對他們國家建設計畫的人稱為“反歐洲”。很快，“反歐洲”就加入了被排斥和譴責的不寬容名單。你會聽到政客被描述為“種族主義者、仇外者和反歐洲者”，好像這些都是同樣嚴重的性格缺陷。

因此，歐盟計畫可以從更黑暗的角度來看待：這是一代領導人（嬰兒潮一代，或歐洲更常稱他們為 68 一代）對冷戰和平紅利的追溯性侵佔，他們很幸運，在柏林牆倒塌時，他們正處於職業生涯的中期。歐盟的崛起引發了一波公眾對冷戰教訓的恐嚇，儘管 1968 年一代在冷戰和二戰問題上存在著深刻的分歧，而那一代人太年輕，不記得二戰。就好像納粹主義和蘇聯共產主義只是兩種反歐洲的先鋒主義。只要嬰兒潮一代還有父母和祖父母告訴他們二戰的恐怖，這就足以凍結對歐盟的反對。

要理解當今人們對歐盟的不滿，從代際角度而非意識形態角度來看待最近的選舉可能會有所幫助。一些觀察人士震驚地發現，在法國，國民聯盟（由讓-瑪麗·勒龐於 1972 年創立的強硬派國民陣線衍生）從年輕人中獲得了如此多的選票：35 歲以下選民中 28% 的選票，高於任何其他政黨。在 25 歲以下選民中，國民聯盟獲得了 25% 的選票，並列第一。在德國，民族主義和反移民黨德國選擇黨在 25 歲以下選民中的得票率自五年前的上一次歐盟選舉以來增長了兩倍多，從 5% 增至 16%。

儘管馬克宏 46 歲，按照歐洲標準來看還算年輕，但他比國民聯盟 28 歲的領導人喬丹·巴德拉 (Jordan Bardella) 大近二十歲。1992 年《馬斯特里赫特條約》簽署後，現代歐盟成立，而巴德拉尚未出生。在他和他的同代人眼中，世界與那些對 20 世紀 90 年代初充滿美好回憶的人眼中不同。

當時，歐洲人體現了環保倡導、自我實現、自我表達和其他價值觀，密歇根大學政治學家羅納德·英格爾哈特 (Ronald Inglehart) 將其描述為“後物質主義”。歐洲人確實使用過這個術語。他們為此感到自豪。如今，歐洲政治——尤其是法國政治——是粗暴的物質主義。過去幾次選舉中最具爆炸性的問題是購買力、柴油價格、退休年齡和住房短缺（通常由等待庇護聽證會的移民佔據）。歐洲的關注點更接近 18 世紀的面包暴動，而不是 20 世紀的拯救鯨魚運動。

國家聯盟和德國選擇黨等強硬派政黨提出的建議，包括限制庇護權、停止偏愛電動汽車而非燃油汽車以及收回退休福利，迎合了這一現實。不管你喜歡與否，這些建議都為民主辯論打開了大門。歐盟的作用通常是結束這種辯論，引用難民條約義務，要求優先考慮移民，或預算赤字上限要求福利待遇保持低位。這些建議有時是明智的，但公眾不像 20 世紀 90 年代的繁榮時期那樣願意聽從它們。

歐洲人不再將繁榮視為理所當然。《馬斯特里赫特條約》簽署十年後，諾基亞和愛立信等歐盟公司似乎可以在手機硬體方面做美國在資料方面做的事情。但這並沒有成功。如今，根據《福布斯》的排名，全球前 15 家數字公司中沒有一家是歐洲公司。這不僅僅是一種恥辱。這也意味著歐洲幾乎沒有什麼可以建立可靠的經濟復甦的基礎。

嬰兒潮一代和其他 1992 年出生的成年人看到了當時的經濟陰影。他們想，如果我們能重振工會或重新開放造船廠，歐洲經濟會是什麼樣子。巴德拉先生這一代人會問：什麼是工會？什麼是造船廠？他們的經濟政策更具交易性：他們會削減取暖費。

沒有什麼比馬克宏在歐洲議會結果公佈後宣佈全國大選後，民眾的注意力突然轉移到全國大選上更能體現歐盟矛盾立場的了。他所宣佈的選舉才是真正的選舉。在那裡，自治的人民將宣告自己的理想、歷史和命運。

即使在法國這個特定的背景下，不同代人之間的相互不理解也在很大程度上反映了歐盟的前景。馬克宏的盟友警告稱，隨著反歐洲的國民聯盟的崛起，二戰期間與納粹合作的黑暗時代正在重現。馬克宏的內政部長熱拉爾德·達爾馬寧甚至將另一個政黨與巴德拉達成的選票分享協議比作《慕尼黑協定》。根據該協定，法國、英國和義大利徒勞地試圖通過同意希特勒在捷克斯洛伐克的領土要求來避免戰爭。這樣的比較過去常常讓搖擺不定的選民三思而後行。

但今天，國民聯盟似乎並不像是一個特別值得排斥或逐出教會的政黨。你可以隨意給“極右”加上副詞，但右翼和左翼的定義已經變得模糊。10 月 7 日哈馬斯襲擊事件發生後，巴德拉參加了反對反猶主義的遊行。讓-呂克·梅朗雄領導的左翼政黨“法國不屈者”選擇不參加。現年 88 歲的大屠殺倖存者塞爾日·克拉斯費爾德以將納粹繩之以法為職業，他表示，如果巴德拉和梅朗雄在決選中相遇，他將投票支援巴德拉的右翼，而不是梅朗雄的左翼。歐盟的一個決定性敘事——將歐洲的右翼批評者描繪成准納粹分子——已被顛覆。

在一個時代即將結束時建立一種政府形式，就像歐盟的創始人試圖做的那樣，並不一定是註定要失敗的計畫。美國可以說是工業革命開始前建立的最後一個國家。但除非人們願意看到各州在長期內失去對首都的權力，否則你不可能真正擁有像美國這樣的包羅萬象的聯邦政府。美國人已經接受了這一點，儘管這需要一場內戰和大量其他暴力事件才能達成共識。

歐洲則不同。歐洲人大多沒有意識到，他們已經加入了一個計畫，而該計畫的最終目標是法國、德國、義大利和歐洲其他歷史民族作為有意義的政治單位的消亡。

布魯塞爾只能通過隱瞞其本質來贏得對其計畫的認可，而歐洲的年輕一代似乎已經看穿了這種偽裝。我們也將逐漸開始看到這種“看穿”的後果。 (科睿研究院)