寬鬆的貨幣政策，不僅可刺激經濟成長；當然也會帶來通貨膨脹，這在經濟學界已經形成共識。但從一開始Fed就搞不清楚，它的無限量QE的副作用，到底會引發的是哪一種通膨？且對COVID-19疫情，所造成的經濟副作用，也對通膨的可能影響分析錯誤。 Fed只是將疫情視為系統性危機(Systematic Risk)，因此不分青紅皂白、運用全面寬鬆、而非針對個別產業的信用管理(Credit Control)。Fed它又要救股市也要救產業經濟，因此不管三七二十一、QE全面放出資金，這比對後來的情勢演變就知道，川普對金融政策的確濫用、及Fed已被完全政治化的影子。 由疫情發展的順序去推演可能復甦景氣，亞洲的製造業復甦會最快，甚至東南亞與台灣對疫情之初演變，並不需要這麼猛烈特大號寬鬆，甚至連後來疫情最嚴重的印度，製造業也沒有萎縮下來，但最悽慘的卻是服務業與基層勞工。 鮑爾鋼開始也是亦步亦趨，謹慎地降利率、幾碼、幾碼地調降，但是股市狂跌未止；川普大怒。但是任誰也多沒想到，全球的貨櫃運輸與碼頭服務產業鏈，會亂到這種讓貨物堆積如山、沒工人敢冒著染疫風險積極處理。 而美國勞動部發放的失業救濟金一撒，其替代率高達就業後的90%，這無異敦請失業勞工暫時在家休養，也不必到礦場或石油廠去煉油了；這些過猶不及的政策，造就了扭曲的熱絡需求，與原物料供給量突然縮減，這不是生產量不足的問題，而是缺乏勞力、因為疫情擾亂市場供需。