曼昆|如何教授《經濟學原理》

譯者按：《經濟學原理》是經濟學入門級課程，也是經濟類最重要的課程之一。對於如何教授這門課程，國內很多經濟學老師一直都搞不明白其中的邏輯，好好的一門經典課程，講的稀巴爛。其實早在1998，年偉大的曼昆就專門寫了一篇文章來探討這個問題，對的，就是本文，好東西當然要分享給大家。

1985年我作為助理教授來到哈佛時，我的第一個教學任務是Ec10的一個部分，這是大約1000名哈佛本科生每年學習的經濟學入門課程。這是一次美妙的經歷。

在讀了幾年研究生後，沒有什麼比教授原理課程（the principles course）更能讓經濟學家意識到自己所在領域真正重要和令人興奮的了。正是在那裡，我們提煉我們專業積累的知識，並教導我們的公民如何更好地理解他們生活的世界。

1992年，當我同意為這門課程編寫一本教科書時，我對原理課程的承諾上升到了一個新的高度。在接下來的五年裡，我努力思考我們應該教本科學生什麼，以及同樣重要的是，我們不應該教什麼。其結果是1997年由德萊頓出版社（Dryden Press）出版的我自己的《經濟學原理》（Principles of Economics）。

在這篇短文中，我描述了我講授原理課程的方法。我強調三個主題：首先，在微觀經濟學教學中，福利經濟學（welfare economics）的工具應該比過去發揮更大的作用。其次，在教授宏觀經濟學時，古典思想（classical ideas）應該比過去發揮更大的作用。第三，在教授課程的所有部分時，我們教師應該確保強調重要的原理，並注意不要用過多的細節來淹沒學生。

微觀經濟學教學：供給、需求和福利

供給和需求是市場經濟運行的核心。因此，在講授原理課程時，儘可能全面、一致地開發和應用供求工具是很重要的。這一原則是我撰寫《經濟學原理》教科書時的指路明燈。

但是大家不都同意嗎?供給和需求不是一直處於原理課程的中心嗎?令人驚訝的是，沒有。1948年出版的保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）偉大著作的第一版直到第447頁才引入了供求曲線（這本書共608頁）。當然，隨著該書的修訂，供求工具變得更加突出。但即使在今天，在許多原理課程中，供給和需求曲線往往沒有像我認為的那樣充分開發。

特別是，福利經濟學的觀點經常被排除在原理課程之外，或者只是被順便提及。福利經濟學的基本工具是消費者剩餘和生產者剩餘（Consumer surplus and producer surplus），它們是供求框架的自然延伸。消費者剩餘僅僅是需求曲線和產品價格之間的區域，而生產者剩餘是供給曲線和產品價格之間的區域，所以這些概念最好在供給和需求之後立即教授。

在原理課程中突出福利經濟學有三個主要優勢。

首先，它讓學生更深入地瞭解供求曲線的來源以及它們是如何相似的。在提出消費者剩餘的概念時，很自然地要引入消費者支付意願（Consumer willingness to pay）的概念，並說明這如何決定了需求曲線。同樣，在提出生產者剩餘的概念時，很自然地要把生產者的成本和它的供給曲線聯絡起來。如果把這些概念放在一起教授，學生就會發現生產者剩餘和消費者剩餘，就像供給和需求曲線一樣，是平行的結構。

第二，福利經濟學的工具賦予學生理解市場效率（market efficiency）概念的能力。如果說有什麼能把經濟學家和普通人區分開來的話，那就是對市場作為組態稀缺資源的機制的力量的理解。至少從亞當·斯密引入“看不見的手”（invisible hand）這個隱喻開始，經濟學家們就已經知道這個洞見，它應該是任何原理課程的關鍵話題之一。畢竟，它解釋了20世紀最大的經濟事件——市場經濟戰勝了計畫經濟。教授市場效率的最好方法是使用福利經濟學的工具。僅僅使用供給和需求曲線，學生就可以瞭解到市場均衡最大化了經濟蛋糕的大小，這是通過生產者和消費者剩餘的總和來衡量的。

第三，在引入福利經濟學的基本概念後，供給和需求曲線可以用來解決更大範圍的政策問題。稅收如何影響市場效率，那種稅收造成的無謂損失（deadweight loss ）最小?當一個國家開放國際貿易時，誰是贏家，誰是輸家，贏家的收益與輸家的損失相比如何?污染等外部性（externalities）如何影響市場結果的效率，政府政策如何補救市場失靈（market failure）?這些問題很容易激發學生的興趣，並且可以用供給、需求、生產者剩餘和消費者剩餘等工具很好地解決。

當我的《經濟學原理》一書出版時，一些導師告訴我，我對福利經濟學的廣泛而早期的重視具有創新性。當我在寫這本書的時候，我從來沒有這樣想過，因為我們在哈佛已經這樣做了很久。如果這種方法真的有所創新，那也不是我的功勞，而是馬丁·費爾德斯坦（Martin Feldstein）的，他多年來一直負責哈佛原理課程，包括1985年我第一次教一個班級的時候。我關於福利經濟學重要性的教學觀點很大程度上來源於他的洞見，而後者又來源於他對公共政策實際問題的興趣。

宏觀經濟學教學：平衡凱恩斯主義和古典學派

1988年，在獲得終身職位後不久，我進入了編寫教科書的行當，當時我意識到哈佛大學需要有人定期教授中級宏觀經濟學。(這門課程每年吸引200到300名哈佛學生)當我開始思考如何教授這門課程時，我決定不妨寫一本與之配套的教材。我想，一旦我完成了準備課堂筆記的所有工作，把這些筆記變成一本書就不會需要太多額外的努力。任何教科書作者都可以證明，這種無經驗且樂觀的假設是荒謬的，但它讓我走上了一條我並不後悔的道路。

當我開始考慮如何教授中級宏觀經濟學時，我發現當時的主流教材對我來說太凱恩斯主義（Keynesian）了。(羅伯特·巴羅（Robert J. Barro）的書是個例外，它絕對經典。)儘管我作為艾倫·布林德（Alan Blinder）、斯坦利·菲舍爾（Stanley Fischer）和拉里·薩默斯（Larry Summers）的學生所受的訓練帶有濃厚的凱恩斯主義色彩，我自己的研究也經常被稱為“新凱恩斯主義”（New Keynesian），但我認為古典宏觀經濟學的許多觀點往往沒有得到足夠的重視。我的目標是在教授宏觀經濟學時，更好地平衡古典主義和凱恩斯主義的觀點。

當我的中級教科書在1991年出版時，它找到了一個現成的讀者。顯然，許多老師都同意我關於正確的主題組合的觀點。(幾乎在同一時間，安德魯·阿貝爾（Andrew Abel）和本·伯南克（Ben Bernanke）出版了他們自己的中級宏觀教科書，也更加突出了古典模型。)在我的書出版後不久，出版商開始找我，問我正在改變中級宏觀課程的組織思想是否可以應用於原理課程層面。我說他們可以，在開始猶豫是否接受另一個大項目後，我決定嘗試自己做。

賦予古典宏觀經濟學更大的作用意味著什麼?簡而言之，這意味著給予長期影響經濟的力量更多的關注。在經濟的實際方面，這意味著在經濟增長理論（Theory of Economic Growth）、金融市場在平衡儲蓄和投資方面的作用以及自然失業率（natural rate of unemployment）的決定因素上花更多的時間。在名義（nominal）方面，這意，味著在古典貨幣理論上花更多時間，如貨幣數量理論（Quantity theory of money）、費雪效應（Fisher Effect）、惡性通貨膨脹（Hyperinflation）的原因和購買力平價（Purchasing power parity）。我的中級宏觀教科書和原理教科書的宏觀部分都遵循在引入短期凱恩斯主義思想之前教授這些長期古典思想的組織策略。

這種方法有幾個優點。首先，儘管凱恩斯有一句關於長期的名言（“從長期來看，我們都死了”），但長期問題對人類福利極其重要。想想看：一個世紀前，日本的人均收入是美國的三分之一。現在兩國收入相當。這是為什麼呢?這對未來意味著什麼?貧窮國家如何複製日本的經驗?這些問題讓學生對學習經濟學感到興奮。這些問題最好在長期經典模型的背景下講授。

第二、古典宏觀經濟學與微觀經濟學的基礎課程聯絡更緊密。在學生們瞭解了市場經濟是如何受供求力量支配的之後，他們很自然地會將這些工具應用到宏觀經濟學的問題上。這正是古典模型所做的。古典模型是建立在供給和需求的基礎上的——勞動力、可貸資金和貨幣。

第三，在經濟的長期均衡（Long-run equilibrium）基礎上，短期波動（Short-run fluctuations）理論更容易理解。根據標準理論，商業周期代表了經濟對其趨勢增長路徑的暫時偏離。從這個角度來看，在研究是什麼推動經濟暫時遠離趨勢之前，研究趨勢增長的決定因素是很自然的。

第四，短期波動比長期增長更複雜。這完全符合古典二分法（classical dichotomy）——名義變數(如貨幣供應量和價格水平)不會影響實際變數(如實際GDP和失業率)的理論原則。古典二分法允許將宏觀經濟學分解成更小、更容易理解的部分。一旦學生們理解了每一部分，他們就更願意研究短期商業周期，而古典二分法通常被認為不適用於這一領域。

第五、短期宏觀經濟理論比長期宏觀經濟理論更有爭議。儘管我認為總供給和總需求的傳統模型仍然是理解商業周期的最佳框架，但並非所有經濟學家都同意這一觀點。相比之下，如今很少有經濟學家質疑古典經濟學的觀點，至少是作為對經濟長期均衡的描述。在我看來，在共識的堅實基礎上開始研究宏觀經濟學在教學上更好。

這種教學策略上的改變，朝著更早、更廣泛地覆蓋古典經濟學的方向發展，現在已經根深蒂固了。看到這種變化最明顯的地方是高級課程的教科書。在中級層次，我的教材和阿貝爾與伯南克的教材在第一版中反映了這一點。此外，許多較老的中級教材，如魯迪格·多恩布什（Rudiger Dornbush）、斯坦利·菲舍爾(現在與合著者Richard Startz)、羅伯特·豪爾（Robert Hall）和約翰·泰勒（John Taylor）已經重新組織了他們的書籍，以適應這一趨勢。在研究生階段，戴維·羅默(David Romer)的優秀著作《高級宏觀經濟學》(Advanced Macroeconomics)正在成為一年級博士生的標準讀物，該書在教授商業周期理論之前，先教授增長理論。毫不奇怪，原理教科書現在也開始這樣做了。

這種教學策略的一些批評者聲稱，它沒有足夠認真地對待凱恩斯經濟學。我發現這一評論頗具諷刺意味，因為我自己的大部分研究都旨在將凱恩斯經濟學置於更堅實的理論基礎之上，以確保它得到認真對待。儘管我欽佩凱恩斯和他的觀點，但我認為重要的是要正確看待它們。如果能從過去30年的宏觀經濟研究中吸取一個教訓，那就是宏觀經濟學比凱恩斯的《通論》（The General Theory）更為完整。

作為時代變遷的一個標誌，想像一下詢問一組原理學生下面的問題：如果美國人決定把他們的大部分儲蓄起來收入，這種變化會如何影響經濟?我在1976年大一時得到的答案是基於凱恩斯交叉線（Keynesian cross）和節儉悖論（Paradox of Thrift）：高儲蓄率會抑制總需求，導致國民收入下降，最終無法增加儲蓄。相比之下，我今天作為講師教授的第一個答案基於經古典增長理論：更高的儲蓄意味著更多的投資、更大的未來資本存量和更高的國民收入水平。

這兩個答案都有一定程度的真實性，這取決於具體情況，但我毫不懷疑，古典答案對當前實際公共政策的討論更為重要。

尊重學生時間的稀缺性

當我告訴我的非經濟學家朋友我的原理教科書時，我經常提到這是一本很短的書——只有775頁。他們當然認為我在開玩笑，但我不是。典型的原理教科書接近1000頁，許多使用雙欄格式在每頁上塞進更多的單詞。我省略掉的材料本身就足夠寫一本正常長度的書了。

很容易理解為什麼教科書這麼長。出版商在製作一本教科書時會產生大量的固定成本，因為它會僱人準備從練習冊到網站的所有東西。為了保護這一投資，出版商將教科書手稿傳送給眾多的審稿人，這些審稿人向出版商和作者提供重要的反饋。然而，與此同時，每個評論者也為他或她自己喜歡的話題製作一個外掛。審稿人A希望作者新增對赫芬達爾指數（Herfindahl index）的討論，審稿人B希望呈現彎曲的需求曲線模型，審稿人C希望定義基尼係數（Gini coefficient），等等。這位通常沒有受過多少經濟學訓練的編輯，隨後推薦增加赫芬達爾指數、彎曲的需求曲線、基尼係數以及長長的清單中的其他內容。對於這位陷入困境的作者來說，最簡單的方法就是照建議去做。書一出，教授甲、乙、丙等，尤其是他們的學生——都認為這本書太長了。

作為經濟學家，我們教給學生稀缺（scarcity）的概念。作為原理講師和教科書作者，我們必須不斷提醒自己，學生時間是那些稀缺資源之一。我們必須儘量避免使我們的課程包羅萬象。

這意味著去掉所有容易被忽略的細節，強調那些大的、重要的思想。

當我寫教科書的時候，我做了很多艱難的決定，比如那些應該刪掉，有時候，我不得不和我的編輯們就這些選擇進行爭論。最大的爭論是我決定忽略凱恩斯交叉模型(有時被稱為收入支出模型)，自1948年薩繆爾森將其引入原理課程以來，該模型一直是宏觀經濟學教學的核心。我不反對這個模型的實質，我把它包括在我的中級教科書中，但是我覺得它不值得在一個原理課程中涉及。學生通常很難理解這個模型。此外，只用總需求和總供給模型可以更簡單地表達凱恩斯經濟學的重要思想。

我做得過分了嗎?為了讓原理課程對學生友好，我是否拿走了太多的材料?也許吧，但我不這麼認為。我的書還在775頁，僅用經濟學教科書的標準來衡量，這是很短的。我相信沒有學生會拿起我的書說：“這應該是一本快速而容易的讀物。

我們教師常常忘記作為一名學生是什麼樣的。我寫原理教科書的目的是試圖記住並寫一本我想讀的書。我喜歡認為我成功了，但最終的評價不是來自我，而是來自市場，市場(正如我們教導學生的那樣)是這類事情的最佳評判者。 (ECONOMICS RULES)