•
泥沙俱下，Manus被掩埋的價值
3月11日，Manus 官方正式宣佈與阿里通義千問團隊開展戰略合作。由通義千問提供專屬模型支援的 Manus 中文版本正在開發中…
1
創新的質疑
在 DeepSeek 浪潮之後， “世界首個通用型AI Agent”標籤加持下的 Manus ，註定要受到所有人的注目。
從自媒體爭先恐後的“炸裂”、“上帝之手”般的吹捧，到“自嗨”、“飢餓行銷”的千夫所指，Manus在12個小時之內經歷了從被吹上天到被錘到地底的體驗。
而這背後混雜的，是自媒體流量的爭奪、投資人的FOMO（錯失恐懼症）與普通使用者對“一夜成神”故事的期待。
截至Manus發佈，海外AI巨頭 Anthropic 、OpenAI 已經推出了Computer Use 、Operator這些垂類的AI通用Agent，在程式碼垂類領域也有 Devin AI 程式設計 Agent 這樣的產品，國內智譜也在移動端上推出的可以與螢幕互動的AutoGLM。
在這樣的前提下，對於 Manus 最大的質疑就是其所謂創新性缺乏顛覆性，認為其並不具備技術上的護城河。
Manus 確實是一個縫合怪。開發團隊 Monica 大方地承認Manus主模型主要來自於 Claude 3.5，並且利用Qwen對函數呼叫最佳化進行了後訓練。而通用功能的實現，則是通過多Agent協作框架，則是通過多Agent協作框架。
Monica 所做的工作本質上就是在實現了多個LLM技術之間的互通。
這也成為了主要批評 Manus 的主要論據：即與DeepSeek-R1等技術創新上的珠玉在前相比，Manus僅僅只是一個套殼的工具。
這樣的觀點首先忽視了 Manus 作為工程化產品本身與基座大模型之間的區別。前者是聚焦於toC的消費級場景，後者則偏向於toB或者非商業化的技術拓展。
基座大模型偏學術，AI 產品則偏工程落地，學術創新與工程創新同樣具備價值。
Manus 的產品定位很容易讓人聯想到2023年發佈的AI Pin。彼時發行商 Humane 高調宣佈AI Pin是一個能夠取代智慧型手機的 AI 硬體產品，一經發佈更是獲得了全網一致的讚譽。
但AI Pin卻由於功能匱乏、互動遲鈍、缺乏實際可用的場景，在爆火之後銷量迅速走向低迷。最終AI Pin終於在2025年2月“壽終正寢”，正式宣佈停止服務。
有觀點將AI Pin的失敗歸因為AI Pin在底層技術上套殼 ChatGPT ，因此認為同樣缺乏底層技術創新的 Manus 很可能步AI Pin的後塵。
這種簡單的類比首先忽視了影響硬體成敗的因素，遠比軟體產品更加複雜。
AI Pin 的失敗並不是因為 AI 技術上全套用了 ChatGPT 的方案。反之ChatGPT作為當時絕對的TOP 1，AI Pin選擇接入ChatGPT的方案，對於其首發銷量基本盤是有正向作用的。
AI Pin失敗的真正原因，是在產品定位上過於強調“極客”屬性，而忽視了普通使用者的場景需求。眼高手低，最終連最基本的易用性都做不到。
在易用性、功能性方面，AI Pin 反應十分遲鈍。並且小尺寸的投影缺乏良好的對焦方案，致使輸出畫面在戶外根本看不清，導致了極其糟糕的互動體驗。
無論是軟體或者硬體，從消費者的視角來看，真實的情況往往是只要合規合法的前提下，使用者完全不care核心技術用的是自研還是開源套殼，只要品質過硬、能夠滿足自身的要求就會樂意買單，因為使用者只對自己的錢包負責。
對於軟體產品而言，“套殼”更不能成為一個貶義詞。
在早期同樣被認為是“套殼”GPT的Perplexity創始人有一個很經典的論述，“OpenAI就是輝達套殼，輝達就是台積電套殼，台積電就是沙子套殼……”。行業巨頭 Apple 從去年開始推行的 Apple Intelligence 計畫，其核心環節 Siri 更是 ChatGPT 的一個殼。但 Apple Intelligence 已然成為了決定 Apple 未來命運的關鍵籌碼。
遊戲行業也同樣有一個廣為流傳的觀點：“縫合”遊戲也要看“裁縫”的手藝怎麼樣。只要手藝好，玩家照樣會買單。
Monica 創始人肖弘在社交媒體上呼籲：請你一定相信，殼也有殼的用處！
“套殼”往往是軟體產品的常規操作。決定軟體護城河的往往都不是技術，而是應用場景。
正如每一個公司都能像素級復刻出與微信具有同樣功能的產品（支援聊天、加好友、朋友圈等），但是微信幾乎已經壟斷了私域社交這個賽道。並不是微信本身開發的技術領先於同行，而是微信將熟人社交、私域分享的場景根植於使用者心智之中，從而構成了自己堅固的護城河。
根據目前已經公開的報導，Monica 背後的三位聯合創始人並非是AI行業的傳統技術大拿。三位中有兩位是 90 後連續創業者，另一位則是 15 年換了 10 家公司輾轉於騰訊、映客、字節、光年之外的產品老兵。
從他們的過往經歷不難看出：Manus在功能尚未完善的時候火速上線宣發，是典型的創業思維使然。即以最快速度在下一輪Agent共識的思路上優先卡位，換句話說就是在Manus 試圖在 Agent場景上搶佔先發資源，這種資源既是資本的關注，又是公眾的心理認知。
從商業角度上來看，這種搶佔賽道的行為並沒有錯。只不過這一次自媒體的推波助瀾，壓過了公眾心理上信任紅線。
2
邀請碼的羅生門
這就引出了對於 Manus 第二大質疑：Manus官方似乎在刻意做一種“爆炸式”的行銷。
這顯然喚起了身經百戰的中文網際網路網友們內心深處的PTSD：又是一波資本買量、行銷助推的虛假宣傳？
疊加Manus被炒至上萬人民幣的邀請碼，這攤水被攪得越來越渾。反正普通使用者都收不到邀請碼，這些任由自媒體怎麼“吹”都可以。
Manus 發佈之初可能想借鑑DeepSeek出圈所走過的老路，只不過這一次被中文AI自媒體優先“截胡”了。
Manus作為一家中國公司，無論是第一條全英文“OpenAI”味十足宣傳片，抑或官網介面風格和語言、只能通過Google帳號登錄的設計，無疑是將目標使用者優先順序放在海外的自媒體圈。
其中一種解釋是國內大模型產品需要報批稽核的流程制度要求，另一種則是試圖模仿DeepSeek從V3到R1的“出口轉內銷”的路徑，即先獲得海外小眾群體的認可，再破圈實現中文網際網路的廣泛認知。
在外網輿論尚未發酵的情況下，國內自媒體則提前“燃起來了”。
在歷經DeepSeek洗禮之後，公眾對於AI話題的敏感度被提到了很高的水平。垂類AI自媒體高度浮誇的措辭，無疑拔高了所有人對Manus的期待。
隨之而來的質疑聲音也很強烈，不少人指出所謂“顛覆所有人認知”的Manus在當天外網的討論量幾乎為零。
Manus作為十分早期的產品，流量的爆炸與功能完善度的不匹配，是外界對於Manus風評急轉直下的直接原因，張濤也在當天發文致歉回應外界的批評。
作為一款面向C端的產品，推廣行銷是公司的正常操作，創業公司為自家產品做行銷這個行為並沒有任何問題。
從創始人接受播客訪談、在官網發佈宣傳片、邀請部分KOL測試都是十分常規的宣發策略。
此外 Manus 顯然是在使用者間分享設計上花了不少心思，一些細節甚至值得很多大廠學習。
首先是 Manus 模仿 DeepSeek-R1 ，將產品的思維鏈、執行鏈、執行過程完整呈現給使用者看，這個點子顯然是來自於DeepSeek起量期間，對使用者樂於閱讀R1思維鏈這一現象的深度理解。
更妙的是 Manus 還支援一鍵分享對話流程的功能，使得沒有邀請碼的使用者也能完整地“回看”各個使用者的操作歷史，包括所有的提示詞、互動的過程。此外，Manus還支援將輸出結果發佈在HTML上，所有使用者都能夠點選訪問，觀看Agent最終交付的成果，實現了在有限的伺服器資源下實現更高的使用者覆蓋。
真正將這款創新產品拉入輿論風暴中心的則來自於第三方自媒體的“流量焦慮”，相比於真實體驗後的深度思考，自媒體則更願意放大人性的力量。儘管Manus已經對主觀飢餓行銷發文澄清，但“紅黑”的輿論風暴下，Manus是否真的提前給國內自媒體充值已然成為一場羅生門。
正如01Founder文章中所言：一篇理性分析Manus技術創新的文章獲得了2000閱讀，而同時期一篇充滿情緒化表達的質疑文章卻獲得了近5萬閱讀——這種巨大差距直接鼓勵了負面內容的產生。
從結果來看，此次過高的流量顯然蓋過了C端使用者對於產品本身的判斷，構成了不少負面的反饋，而這絕對是Manus不願意看到的。
3
第一性原理角度出發，
Manus 形成了差異化體驗嗎？
拋開圍繞 Manus 的輿論風波以及技術解構，單純從第一性原理角度出發，Manus作為一款軟體類產品，是否為使用者提供了差異化體驗？
先拋出結論：差異化體驗具備了，但這種差異化體驗可能並不是普通使用者需要的。
這種差異化體驗的核心，主要來自於Manus對何為Agent產品做了一個合格的示範。
過往幾乎99%的大模型產品，始終沒有逃離ChatGPT所定義的一問一答的對話方塊範式，即Chatbot（聊天機器人）。
在與AI大模型的對話過程中，Chatbot更像是一個被動的工具，需要使用者每一步輸入才會反饋。
很多時候 Chatbot 只能提供思路，無法很好的完成結構性的複雜任務，具體的落地實現仍舊需要使用者自己花時間去做，例如做一份PPT、完成網站的搭建。使用者需要100%參與結果的搭建，過程中一旦對話中斷，整個任務就會停止。
而 Agent 的區別，則體現在使用者少量干預或者無干預的情況下，AI 能獨立交付最終任務。從Chatbot的多輪對話互動，到僅需一輪“委託-交付”模式，這就是 Manus 為使用者呈現出的最顯著的差異化體驗。
用自動駕駛來類比的話，Chatbot更像是L2自動駕駛，而Agent則是L3自動駕駛技術。
在任務規劃上，Manus完全將“方向盤”交給 AI 來掌控，不是人為設定特定的工作流。因此Manus在完成任務中，甚至在工作中能夠總結經驗，產生類似推理模型“智能湧現”的現象，例如會自己倍速播放視訊等。
正如Monica團隊在閉門會中提到的：“Manus沒有任何搭建的 workflow，所有的能力都是模型自然演化出來的，而不是用 workflow 去教會的。”
而這也是Manus區別於 OpenAI Operator、Anthropic Computer Use 等海外大火的Agent產品的特點。這似乎也解釋了為什麼 Manus 能在GAIA跑分上超越 OpenAI 的 DeepResearch，能夠自稱“通用性”Agent的原因。
但我們仍需強調的是：Manus既不是第一個定義Agent概念的產品，更不一定會是Agent賽道最後的贏家。
Manus 對於普通使用者能產生什麼樣的價值？在差異化成立之後，場景在那裡？Manus 需要給出更多的答案。
在官網的使用案例中，“四月日本之旅”、“深度分析特斯拉股票”、“品牌形象設計”，怎麼看都不像是普通使用者日常高頻使用的案例。
畢竟不是人人都有空去日本旅遊、有需求看行業深度研究、開網店看營運資料的。因此也不難理解有網友銳評Manus是給“中產”用的Agent工具。
這些案例是 Manus 對自身能力邊界的自信，這似乎亦是一種極客思維陷阱？樂觀地構想了各行各業的需求，似乎所有問題都可以用 Agent 更好的解決。
根據我們的觀察，往往給予Manus高度評價的使用者，都是在日常能夠深度接觸 AI 行業的使用者，他們對於市面上大大小小的AI應用有充分的瞭解。在遍歷Manus使用回放之後，能夠明顯發現他們往往具有很強的提示詞撰寫技巧，從而能夠流暢地獲得很好的輸出結果。
但就算如此，翻車的案例也不在少數。例如由於缺乏對某個參數的描述而導致生成結果的失真；為了按時交付任務則編造了大量的幻覺資料；為了學習某一個知識需要從頭到尾“老老實實”看完1個小時的視訊。
那麼對於普通使用者而言，面對這樣的上手門檻和完成度，作為通用Agent Manus 最終交付“良率”到底能有多少？
此外，Manus 必須在虛擬機器，也就是在電腦上運行，且知識依舊無法脫離瀏覽器的能力邊界。至於 C 端使用者互動頻次更高的手機，可能使用者更關心的問題是 Manus 能不幫我打卡、能不能自動領紅包幫我點外賣……
4
尾聲
小米創業的早期，也被質疑是組裝手機的，MIUI也被認為是套殼Android，沒有技術含量。
但隨著小米著力最佳化系統，依靠流暢、美觀、易用征服了消費者。後期更是依靠拓寬產品生態，讓消費者徹底改變了對小米品牌的偏見。
Manus 遭受的質疑，是不少創業公司初期面臨常態，當前對於 Manus 的過譽與過貶，都還為時尚早。
從Monica創始人肖宏的社媒動態能看出，在他看來 AI Agent 距離面向真正的早期大眾，至少還落後於 Chatbot 一個世代的距離——Manus 依舊是一個十分早期和初級的產品。
當前對於 Manus 最中肯的評價，可能就是以近乎粗暴的方式向大眾普及了 Agent 的概念，也為後續同類 Agent 產品的工程化解決方案，提供了一種新的可能性。 (新財富)