尼日，西非小國，國土大部分是荒漠，一個窮到說人均GDP都沒有意義的國家，打了十幾年內戰的敘利亞都比它強得多，說它一貧如洗算抬舉了尼日，因為它還債務深重。

從2003年開始，中國人耗時22年，先後在尼日投資60億美元，給尼日建立起一套石油工業體系，並修建了從尼日到貝寧沿海港口長度近2000公里的輸油管道。終於，投資有了回報，2024年5月第一艘油輪從貝寧駛向中國。

雞剛開始下蛋，尼日就準備殺雞取卵了。

2025年3月，尼日軍政府驅逐三名中企高管，查封中企投資的煉油廠全部銀行帳戶，關停中資國際酒店，開始耍無賴了。

中企投資的尼日石油工業，佔據尼日GDP的10%，貢獻了其八分之一的財政，可以說是尼日的支柱產業和金錢袋。

除了石油工業，我國企業也提供了基礎設施援建、醫療援助及金融支援，包括但不限於：

1、援建尼日首都尼亞美第三大橋，花費1.2億美元，讓車輛日均通行量從2,000輛提升至1.5萬輛。

2、華為承建的尼亞美-多索光電站群，覆蓋其首都30%用電需求。

3、援建尼日首座傳染病醫院，中國醫療隊累計接診50萬人次。

4、2020-2023年減免尼日2.3億美元債務，佔其外債總額的18%；2023年政變後提供軍政府1.5億美元過渡貸款，防止其政府工資體系崩潰。

老天給尼日關閉一扇門的時候，是中國人給它開了一個窗子，帶來了石油工業、基礎設施、醫療服務。

但老天在關門的時候，尼日腦殼被夾了一下，開始搶劫了。

中國人種樹，還沒來得及乘涼，先被軍政府摘桃。

面對尼日的敲詐勒索，到現在為止，涉事企業及官方都沒有明確的表態，但也沒有封殺消息，應該是在緊急磋商談判，看起來要走向漫天要價、坐地還錢的妥協讓利老套路。

此類事件在非洲不是孤例，以前已經發生過不少，我們給非洲送錢送技術送溫暖，為其兩肋插刀。

沒想到的是，非洲常在背後插上我們兩刀。

這次尼日事件的表面原因是非洲政局不穩定，是由政治向商業傳導引發的風險。

但背後折射的是西方後殖民主義崩潰，渲染中國為「新殖民主義」的背景，非洲本土文明酋長制保守核心，以及中非對發展主義的認知差異。

後殖民主義與“新殖民主義”

2022年，西非太上皇法國從馬里撤出全部軍隊。

2023年，法軍相繼從布吉納法索和尼日撤軍。

2025年1月，約1,000名法國士兵從乍得撤離；2月，法軍從象牙海岸布埃港軍事基地‌‌撤出。

雖然扭扭捏捏、不情不願，但法國佬還是很老實地從西非撤出了大部分駐軍。

三年時間，西非五國驅逐法軍，似乎掀起了新的反殖民浪潮，非洲地緣格局面臨重構。

法國並不孤獨，隨著西方的衰落，美國和英國在非洲的影響力也與日俱減。

和之前相比，西方更多的是從經濟控制發揮對非洲的影響力，直接的軍事幹涉越來越力不從心。

另一方面，東方大國印度和更大國中國在非洲的存在感與日俱增，非洲國家有了更多的選擇。

那麼，非洲國家爽了嗎？

那得看對誰。

對有野心有實力的非洲軍閥來說，那當然是爽了，太上皇沒了，頭頂的五指山沒了，有槍就是草頭王，就算惹了西方不高興，也不會像以前一樣被法國駐軍分分鐘突突突突，即便被西方社會制裁，還有東方可以選擇，一樣可以搞到錢，待遇還更加優厚。

對老百姓來說，短期內情況則可能變得更加糟糕，西方殖民者固然可惡，但也算穩定了當地秩序，沒了西方殖民者，軍閥還在，該被剝削還是剝削，日子沒有好過，反而更亂了。

總之，這是非洲地緣格局變動的一個陣痛期。

在這種情況下，城頭變幻大王旗是非洲的常態，軍閥混戰兵連禍結，對外資是一個不小的考驗。

本質上，中資企業是在西方殖民者締造並留下的社會秩序下生存，一旦這個秩序鬆動了，那中資企業自然可能連帶受損。

另一方面，西方殖民者並不願意看到中國在非洲的經略，一直別有用心利用控制的媒體渲染中國投資帶來的“負面影響”，包括但不限於：

1、債務陷阱，渲染中國的投資和借貸讓非洲國家陷入債務圈套，進而陷入主權債務違約的境地。

2、資源掠奪，我國對非洲的投資和借貸多以資源或經營項目抵押擔保，西方媒體渲染我國透過債務掠奪非洲資源或資產。

3、環境破壞，西方媒體有意宣傳我國投資經營的項目如何對環境造成了破壞，比如對著渣土車說塵土飛揚，對著施工現場渲染“土地滿目瘡痍”，從不說基建帶來的便利。

4、勞動侵犯，造謠中傷中資企業對非洲勞工人權侵犯，把管理扭曲成強迫勞動，造謠薪資不公。

以非洲社會被西方影響的程度，以及非洲那文化教育水平，老百姓隨便被忽悠忽悠就信了。

在不少非洲老百姓眼中，中國人是“黃皮殖民者”，是和軍閥頭子、酋長們一起掠奪資源，壓迫他們的，本質上和西方白人沒有區別，無非是沒有武力，看起來更“弱”一些，甚至是“可欺負的”。

對非洲軍政府來說，「反殖」是政治正確，中國的投資和貸款不附加政治條件，不駐軍，這簡直太好了，手頭緊的時候中資就是存錢罐，以「反殖」之名煽動民眾支援，行掠奪之實，瘋狂挑戰我國「不干涉內政」的行為準則。

在利益面前，即便是我國曾經深度援助的國家也多背信棄義。

例如著名的坦贊鐵路由我國援建，50年前耗費5億美元，56000人次入援，犧牲69人，幫助內陸國贊比亞實現了出海通道，中贊友誼算是源遠流長了。

在此背景下，贊比亞是中國在非洲主要投資國，中資企業參與其銅礦、水電、基建項目，當然，這也意味著中資提供了大量貸款，至2020年，贊比亞對華債務約60億美元。

隨著經濟惡化，2020年贊比亞繃不住了，主權債務違約。

聞到血腥味的西方國家藉機宣傳“中國債務陷阱”，指責中國“掠奪非洲資源”。

贊比亞政府為了轉移矛盾，跟隨西方指責中國，要求中國“減免債務”，並對中企進行嚴格的勞工和環保“審查”。

贊比亞民間也興起對華不滿浪潮，要求公開貸款細節，審查是否藉機掠奪其國家資源。

最終，經過兩年多的艱苦談判，中企被迫接受部分債務重組，減免部分債務，吃下啞巴虧。

非洲酋長制的文明核心

政治體制只是社會管理方式的外衣，真正的核心是文明類型。

例如，作為原美國殖民地，菲律賓幾乎照抄了美國的政治制度，「民主」選舉，三權分立，但是連鬼都知道菲律賓還是門閥政治，核心權力幾個大家族輪著來。

其根源來自菲律賓的土紳自治，破碎的地理單元導致歷史上各島各自為政，大小家族把持當地權利，即便是套上西方的政體，仍然改變不了其文明核心。

中國近代史也證明了，無論施行什麼制度外衣，最終都會向中央集權演變。

美國的聯邦制，其核心來自西方歷史的分封制，各州管理地方，聯邦政府沒有直接干涉能力。

非洲政體也遵循這樣的規律，即便被西方殖民了幾百年，但是非洲的文明核心仍然是“酋長制”，出了首都，中央政府權利急劇減弱，到了地方基本還是酋長說了算，部族規矩大於法律。

軍政府即是「酋長制」的終極演化產物。

中資企業投資非洲的時候，如果只是拿到其首都中央的許可，可能只代表表面的法律合規，地方軍閥（酋長）才是最難的坎，沒有強力背書，可能被吃的連骨頭都不剩。

如果首都和地方酋長的利益不一致，即使有了強力背書，也會遭遇各種刁難，甚至「不明」武裝劫掠。

即使首都中央和地方酋長都搞定了，但這二者自身的穩定性也是有限的，隨便換個酋長頭子，前面的投資都可能變成待宰羔羊。

中美貿易戰開始之後，澳洲跟隨美國製裁中國，為了對澳反制，平衡鐵礦石進口來源，中資企業介入非洲幾內亞西芒杜鐵礦開發。

這是全球最大未開發鐵礦之一，預計投資超150億美元。

2021年，中國拿下開發權，但不久，幾內亞發生軍事政變，新上台的軍政府指責前政府“賤賣資源”，要求中資企業提高幾內亞持股比例、追加基礎設施投資（援建鐵路、港口等），項目陷入停滯，十幾億美元無法收回。

面對幾內亞的“新官不管舊賬”，中企被迫妥協。

2023年，開發方與幾內亞政府達成新的協議，承諾為幾內亞興建650公里鐵路和深水港，並將幾內亞政府持股比例提高至15%。

中非發展認知差異

在我們看來，對非洲的投資是幫助非洲發展，完善了當地的基礎設施，提供了工作崗位，我們期待一種長期的、穩定的合作共贏關係。

但在非洲的軍政府，甚至老百姓看來，我們留下的基礎設施屬於“殖民遺產”，而被掠奪是自然而然的事。

況且，大多時間，非洲國家的政府並不是非洲老百姓的代言人，而是殖民者、買辦、軍閥頭子、地方酋長的代言人，其各項政策出發點就不是為老百姓服務的。

老百姓和當地政府可能是對立關係。

在這種情況下，中資企業在非洲老百姓看來甚至是利用政府掠奪當地資源的，即使是提供了就業崗位，也是利用他們廉價勞動力的。

另外，我國和非洲對基礎設施的理解完全不一樣。

例如，我國某省會修建了一條地鐵，可能幾十年都收不回成本，這種情況下修還是不修？

那大機率是修，因為賬不是這麼算的，雖然地鐵不賺錢，但是便利了城市居民出行，對老百姓是一種隱形補貼。

此外，修地鐵可以帶動上下游產業鏈，帶動就業，整體上對經濟發展是有利的。

但非洲的土地制度源自西方，是私有制，企業更多也是私企，那麼任何一個項目都是要賺錢的。

那麼，這條地鐵放到非洲自然是修不了，即使被忽悠著修了，營運之後虧錢也是要指責決策者和投資者的，認定這是「失敗的投資」。

2017年，耗資38億美元的蒙內鐵路通車運行，這是中國企業投資修建的一條現代化鐵路，是「一帶一路」標竿工程，中方提供90%的貸款，10%由肯亞自籌。

蒙內鐵路連接肯尼亞首都內羅畢和沿海港口蒙巴薩，是肯尼亞獨立以來的最大基建項目，也是肯尼亞實現2030年國家發展願景的“旗艦工程”，是東非大陸內部與沿海的出海大通道，將首都與沿海的通行時間從十幾個小時縮短到5個小時，鐵路通車之時，肯尼亞舉國歡騰。

受益於這條鐵路，內羅畢發展迅速，接收了眾多海外投資，成為東非明星城市。

然而，由於新鐵路貨運價格高於舊鐵路，且與本地卡車運輸隊競爭激烈，實際運量僅為設計能力的30%，蒙內鐵路年虧損超1億美元。

面對虧損，肯亞政府以項目虧損為由拒絕償還貸款，甚至要求還款期限延後到50年。如今7年多過去了，肯亞政府未償還一分貸款。

我國與肯亞進行多次協商，最終中資僅拿到蒙內鐵路十年經營權，以此沖抵部分債務。

結語

面對中國國內產能過剩，經濟發展動能不足，企業出海是為數不多的發展路徑，也是中國人走向世界的必經之路。

可對非洲的投資真是一言難盡。

後殖民主義失序，酋長制文明核心，以及對發展主義的認知差異，疊加地緣政治博弈，導致我國在非洲的戰略一路坎坷。

根據聯合國資料，2023年西非政變國家對華債務違約率高達47%，這僅是非洲大陸的一個縮影，任何一個像徵友誼與戰略的項目，此後都可能成為下一個大坑。

在美國全球收縮，英法力不從心，並有意給中國挖坑的背景下，部分非洲政府正瘋狂試探中國底線，將中企資產視為能者居之的「無主之地」。

對此，我們需要對「第三世界兄弟友誼」祛魅，真金白銀之下容不得一廂情願。

時代變了，「不干涉內政」也需要新的名詞解釋。（地緣與衝突）