學者觀點| 諾獎得主史蒂格利茨談AI：一場資本與科技的合謀狂奔

當矽谷的技術精英們為人工智慧的「顛覆性進展」歡呼時，諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨的發言為眾人敲響了一記警鐘，“AI的果實未必甜美，它可能是一場包裹著糖衣的危機” 。

202 5年3月20日下午，美國哥倫比亞大學經濟學教授、2001年諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫‧史蒂格利茨在北大舉行講座，主題為「人工智慧資訊生態與經濟格局」。源自於從藥物研發的加速到資訊處理效率躍升中不斷湧現的「工具性進步」的洞見，在演講中史蒂格利茨闡述道，AI的潛力不應被否認。但同時，史蒂格利茨也指出了其中的矛盾，即倘若放任資本與技術合謀，社會文明將進入狂飆突進時期，人類或將面臨比工業革命時期更為嚴峻的轉型危機。

壟斷：一場沒有硝煙的戰爭

「菲律賓有8%的人口從事客服業，但AI的語音辨識技術只需一夜之間就能讓整個產業消失。」史蒂格利茨首先以科技對服務業衝擊的殘酷案例揭示AI對全球勞動市場的再造性/變革性影響。技術樂觀主義者通常認為，「經濟體系具備主動調整的自覺性」，但現實是，失業潮的速度永遠快於培訓計畫推行的效率。發展中國家所依賴的廉價勞動力優勢，不足以形成抵抗AI的力量；此外，當前人工智慧產業被科技巨頭壟斷，私營企業的逐利本質可能與社會利益相悖，致使亞當·斯密提出的「看不見的手」機制失靈。

史蒂格利茨教授警告，對勞動市場，AI更傾向於「替代」而非「增強」人力，AI的快速發展有可能導致大規模結構性失業，尤其威脅發展中國家依賴的勞動力優勢。

「OpenAI抱怨DeepSeek竊取智慧財產權，Google控訴OpenAI盜用數據，新聞媒體又起訴Google掠奪內容──這不過是『強盜邏輯』的現代版本。」史蒂格利茨將科技巨頭的博弈比作一場「誰有權偷竊」的鬧劇。開源AI本來可以是打破壟斷的利器，但巨頭們以「安全威脅」為名，試圖將科技鎖進封閉的保險箱。Meta的Llama和DeepSeek的開源嘗試，成為這場政治/資本戰役中難得的亮色，卻也反襯出壟斷勢力的頑固。

歐洲的《數位市場法案》試圖用反壟斷鐵腕制衡科技霸權，但史蒂格利茨的質疑一針見血：「當美國科技寡頭已深度綁架國家政策時，單靠歐洲能守住防線嗎？」答案顯然是不容樂觀的。 AI技術的集中化不僅扭曲了市場競爭，更可能讓少數公司掌握「數位時代的生殺大權」，即從定價歧視輻射到輿論操控，技術壟斷者的觸角將細微滲透進每個普通人的生活。

資訊生態：一場輸不起的生存之戰

“如果《紐約時報》因ChatGPT竊取內容而倒閉，我們失去的不僅是一家媒體，更是真相的堡壘。 ”

史蒂格利茨用新聞業的困境，揭示出AI時代最隱密的危機：資訊生態的崩潰。首先，當科技公司無償攫取高品質內容餵食AI模型，知識生產的激勵機制將會徹底瓦解。其次，在當下資訊爆炸的時代，人工智慧帶來的資訊高速複製傳播很有可能降低我們獲取資訊的質量，甚至造成資訊系統的污染。

史蒂格利茨警告，當社群媒體平台為了廣告收入縱容虛假訊息，當AI生成的仇恨言論比人類更擅長挑動情緒，民主社會賴以運轉的共識基礎將土崩瓦解。而在這場「污染與淨化」的軍備競賽中，私人企業既無動力也無能力擔任起守門人的身分與職責。

監理：最後的安全繩

面對科技殖民的困局，史蒂格利茨的解決方案清晰而堅定，那便是誕生一場數位時代的「新政」。在全新的政權體系中，需重構智慧財產權規則以保護原創者利益，強化反壟斷法以遏制科技巨頭的擴張，建立全球稅收協調機制，並透過立法規定平台為資訊污染承擔代價。

「亞當斯密的『看不見的手』在AI領域從未存在過。」史蒂格利茨的斷言撕碎了自由市場的神話。當科技巨頭的演算法能左右選舉結果、當深度偽造技術肆意憑空製造「證據」、當失業潮席捲全球南方國家時，唯有力度空前的公共干預才能拉住懸崖邊的文明馬車。他強調，我們需要製訂有效的公共政策去遏制不良訊息的病毒式傳播，建構完整的問責和監管機制。同時，鑑於人工智慧為資訊生產和取得帶來的挑戰，重新調整智慧財產權相關法規也日益迫切。(經濟管理學刊)