•
和往常一樣，川普的算計令人難以理解。白宮正推動美國及其盟友走上一條非常危險的道路。
川普政府不停地更改貿易政策，其變動似乎圍繞著一項重中之重：打擊中國。官員暗示，許多被初定徵收懲罰性「對等關稅」的國家，若它們對從中國和作為中國產品中轉管道的國家進口的產品設定新壁壘，它們也許會得到寬容對待。
和往常一樣，川普的算計令人難以理解。其意圖真的是要給中國帶來嚴重的經濟打擊嗎？還是要迫使中國在貿易上讓步？還有，終局會如何？
白宮稱，這一切都歸結為製造業的就業崗位。美國希望為大量產品支付不必要的高價，以便讓盡可能多的美國工人離開服務業、建築業等行業，回到生產線上。
我尊重這一觀點，但並不贊同。更好的辦法是透過志同道合的經濟體之間的國際競爭來提高生產力，推動技術前沿，同時應對國家安全面臨的威脅。換言之，恰好是美國政府目前所作所為的反面。
哈爾·布蘭茲最近在彭博社一篇專欄文章中指出，美國總統在經濟方面是鷹派，在安全方面是鴿派。美國政府似乎被以下觀點所吸引，即美國不必過分關注中國稱霸其地區的雄心，因為必須授予大國各自的勢力範圍。從這種觀點來看，中國日益增強的實力是一種經濟威脅，但對美國來說並非安全威脅。最重要的是要讓製造業回流，而這需要高額關稅。
遺憾的是，白宮考慮的「勢力範圍」平衡將是不穩定的，而且岌岌可危。此外，經濟實力與國家安全密不可分。美國轉向貿易保護主義的舉動將削弱其聯盟，並抑制其經濟成長；相反，硬實力加上軟實力，才有助於轉移經濟脅迫。
因此，美國的行動方案不應該是貿易戰加上在安全領域脫離接觸，而應該是經濟一體化加上戰略目標。美國應該在經濟上成為鴿派，在集體安全上成為鷹派。
即使白宮有這種傾向，建立一個理解經濟和安全緊迫性的聯盟也並非易事。
最根本的困難在於，雄心足夠大的合作意味著更深的相互依賴。這將導緻美國及其假定的夥伴猶豫不決。但即便是美國，儘管規模龐大，也不足以單打獨鬥。將聯盟的經濟實力最大化意味著匯集資源，讓比較優勢得以運作。反過來，這需要夥伴之間相互依賴。同樣的邏輯也適用於最大限度地加強盟友的軍事力量。
川普對美國盟友的蔑視有可能瓦解現有的、雄心不足的聯盟。毫無疑問，正如他所指出的，這些聯盟存在缺陷：盟友以犧牲美國利益為代價，過多地搭乘「順風車」。這一事實仍然無法改變，但聯盟需要擴大和深化。白宮正推動美國及其盟友走上一條非常危險的道路。 （參考訊息）