雖然我鼓勵大家投資全球股市（VT)，盡量不要單押美國科技產業（QQQ)

但絕不會講出「VT報酬必然勝過QQQ」的言論

主要原因不是「提高報酬率」，而是「分散風險」，避免把資金過度集中在「單一產業」

不過，近期在某些財經節目中，有人提出類似如下的觀點：

😏「未來5年10年，VT報酬絕對碾壓QQQ」

😎「我在這個節目打包票」

😛「如果沒有，你找我拿錢，我補差額給你」

這些說法其實很容易牴觸金融法規，譬如：

👉「VT報酬絕對碾壓QQQ」這類說法，可能構成「缺乏實證依據的績效比較」以及「保證獲利」的暗示

👉「打包票」的說法，則可能被視為「擔保投資結果」

👉「補差額」的承諾，更直接涉及「負擔投資損失」的表示

更重要的是，單純拿「全球股市的平均表現」與「特定國家的特定產業」進行績效比較，在缺乏明確且充分的證據支持下，難以斷定孰優孰劣

以今年至4/23績效為例，VT表現確實較佳🏅

（VT報酬率-3.38%，QQQ報酬率-10.91%）

但若將時間拉長...

近1年「QQQ」反而略勝一籌🏅

（VT報酬率5.77%，QQQ報酬率6.58%）

近5年「QQQ」表現反而超級好🏅

（VT報酬率68.32%，QQQ報酬率112.57%）

如果只因為過去五年QQQ的表現遠超過VT，就運用所謂的「均值回歸」理論來預測未來五年VT將反過來超車QQQ，我認為這樣的論據是相當薄弱的

當然，或許存在其他的預測方法，能讓該來賓如此篤定未來5-10年VT將大幅領先QQQ；但對我而言，任何投資預測都帶有不確定性，市場上並不存在「穩賺不賠」的標的

即使是追蹤市場平均的被動投資，在長達15年以上的時間裡，仍有約10%的機率會輸給主動型基金...

更何況，所謂的「未來5-10年」是一個不明確的時間區間，很難擔保5年後的每一天VT都能贏過QQQ…

如果你想要學習穩健致富的方法，歡迎加入我的LINE官方帳號，裡面有更多美股投資、房地產、斜槓收入等資訊：https://lihi2.com/H2oej