•
群友提問：
“您那篇“1.4兆的小米是不是下一個特斯拉？”寫的很有深度，不過我有些不同的思考，想跟兄台探討下呵：
1、很多投資人覺得小米的毛利率、淨利率都極低，是純粹的製造業，商業模式很差，但去研究小米的財報，會發現他已經有接近一半的利潤來自於網際網路增值服務，而網際網路增值服務的毛利率是70%多，淨利率有 50%多，也就是說利潤結構已經呈現了他商業模式優越性的一面。
2、也就是說小米本身的目標就不是靠硬體來主要賺錢的，而是要用貼近成本價來成為人、車、家硬體的入口，然後通過小費模式來獲取客戶終身價值。小米的模式跟 Costco 的會員費模式學習了很多，Costco 產品的毛利率是不高於14% 的，但不影響他通過會員費增加了很多利潤，所以成了芒格心目中不賣的公司。”
我直接說結論：
小米既不是網際網路科技平台公司，也不是具有定價權的消費品品牌，小米只是一個通過網際網路服務（50%廣告+30%遊戲推廣+20%金融貸款/音樂視訊雲盤訂閱等）延長了使用者生命價值，能賺到比普通硬體公司更多錢的……製造業公司。
你不要相信感覺，你要相信資料，毛利率、淨利率是不會說謊的，你可以欺騙人，但欺騙不了資料。
如果只看產品好壞，我就是產品經理出身，我更知道一款產品好與壞。
比如說理想汽車肯定是很好的產品，也是我的Dream Car，但我不會因為我喜歡，就去買他們家的股票。
2024年，理想汽車收入1445億，毛利率為20.5%，淨利率為5.6%。2023年理想汽車營收1238.5億元，淨利潤118.1億元，淨利率約為9.53%。
好公司具有差異化的護城河，而且能夠持續維持。過去一兩年，新能源汽車明顯開始了價格戰，特斯拉連續2次降價，蔚來汽車也在降價，理想汽車雖然不直接降價，但5年免息，各種組態免費送，這本質上就是一種降價。註：毛利第一，且在不斷提高的是比亞迪，位元斯拉還高。
需要通過價格去競爭的，都是產品差異化不足的表現。茅台需要嗎？茅台降價從來不是因為競爭，是因為那些高端商務人士在經濟不好的情況下，口袋的錢沒那麼多，他降價是為了調節需求。iPhone也是，他降價不是因為Android手機，是因為調節需求。騰訊的遊戲皮膚也不會跟網易的遊戲皮膚比價，他只需要把他的遊戲做好。可口可樂跟百事可樂去年一起加了5毛錢，利潤不就上來了嗎。
來看看小米最近三年的毛利：
2022年：營收2800億元，淨利潤25億元，淨利率約為0.89%。2023年：營收2710億元，淨利潤193億元，淨利率約為7.12%。2024年：營收3659億元，經調整淨利潤272億元，淨利率約為7.43%。
小米做了汽車以後，淨利率只會變得更低，而不會更高。
我暫且不說利潤率的問題，如果你的營收規模大，比如沃爾瑪，2.63%的淨利率，比如Costco，2.9%淨利率，但他們的營收，一個是6481億美金，另一個是2544億美金。
那即便低淨利，也還能接受，但小米可不是大零售管道，是賣自家產品的，營收可沒那麼大。
我最後說說你舉的Costco的例子，因為小米跟他有本質的區別，我順帶說說蘋果模式的美妙之處。
買股票最重要的是什麼？是護城河，有強大的護城河，利潤才可預期，沒有護城河，會在競爭中失速，說啥都不能投。（參考：護城河決定下限，擴張性決定上限、產品的差異化小，是很多投資失敗的根本原因）
蘋果、Costco、小米間的區別是，蘋果跟Costco都是有強大的護城河的，而小米是沒有的。
蘋果的硬體跟AppStore的軟體平台生態是互相促進的關係：硬體高毛利（約36%）+服務高增長（毛利70%，年增長13%，佔總營收25%），形成 了“硬體高利潤支撐服務擴張，服務增強使用者粘性反哺硬體”的良性循環。
而Costco也是一樣的，商品微利（毛利率7%）+會員費主導利潤。會員費收入佔總利潤70%，商品銷售僅覆蓋營運成本，通過精選SKU和高周轉率（存貨周轉率12次）實現效率最大化。Costco單SKU銷售額3000萬美金，比第二名的山姆會員領先好幾倍，有無可比擬的價格優勢。商品越是幫助使用者省錢，使用者越想續訂會員，Costco的會員續費率在北美是93%，這簡直就是恐怖！而且Costco還能每隔5年漲一次會員費，我幫你省的越多，你越願意買我的會員卡，我的會員卡賣出去越多，我的單SKU銷售額越大，對供應商的議價權越強。
而小米呢，依賴低價硬體吸引使用者，使用者切換成本低。使用者買小米不是因為真的喜歡小米，是因為我是大學生，我剛畢業，我是年輕人，我是三四線城市的下沉使用者，我的收入限制了我買蘋果華為等6000、7000的手機，不得不先買小米過渡。
等我工作幾年，我有了一點小錢，我轉頭就把小米轉成華為蘋果，而這個切換成本幾乎為零。他既沒有蘋果AppStore這樣獨特的軟體生態，也沒有Costco這樣的會員黏性。
小米有的，是比OPPO、vovo、榮耀便宜幾百塊錢，而之所以更便宜，不是因為Costco這種從商業模式創新而實現的便宜，只是因為我刻意賣的便宜。
小米的硬體跟小米的服務，不是互相促進的關係，而是互相傷害的關係。服務裡面，50%都是廣告，你願意打開手機就看到廣告嗎？你願意打開電商就看到廣告嗎？這是以犧牲使用者體驗為代價得到的增長。
當你手機裡所有的廣告位都塞滿的時候，你還能塞去那裡？增長怎麼來？只能繼續賣更多的手機。
誰需要一個全是廣告的廉價手機呢？答案就是印度、南美、東南亞、非洲。
所以，小米是沒有護城河的，他的網際網路服務只是讓他賣完手機以後，還能多賺一點錢，但他的客戶忠誠度很低，使用者很容易遷移，並不能像蘋果一樣，一個使用者一用就是一輩子。
這也很像阿里，阿里如果淘寶不行，支付寶、菜鳥物流、1688批發、閒魚二手交易全部都得跟著一起完蛋。
阿里淘寶業務背後的支付寶、菜鳥、1688、閒魚等不過是拉長了一個使用者的生命周期，能夠賺到更多的錢，但如果你淘寶都不行，要被拼多多幹掉的時候，誰用你的支付、誰用你的菜鳥？這也是阿里願意讓淘寶接入微信支付，物流接入京東的原因之一，全部業務都要給淘寶讓路。
所以，還是要看到生意的本質，一點點不同，就是很大的不同。
希望對你有用。 (方偉看十年)