《紐約時報》觀點｜如果佐赫蘭·曼達尼獲勝，那麼會發生什麼？

佐赫蘭·曼達尼在紐約市民主黨市長初選中以壓倒性優勢擊敗安德魯·庫默（Andrew Cuomo），這一令人矚目的勝利為進步派治理打開了一條全新的潛在路徑——這對美國左翼來說既是令人振奮的機會，也是一次極具挑戰性的考驗。

現年33歲的曼達尼是一位州議員，同時也是一位堅定的民主社會主義者。他在11月大選中穩操勝券，儘管現任市長埃裡克·亞當斯（Eric Adams）已以獨立候選人身份參選，局勢依舊對他極為有利。

如果他最終勝選，毫無疑問，他將成為全美最具實權、且最坦率公開其左翼立場的政治人物。

這種“權力”是直接而具體的：掌控美國最大規模的警察系統、最大的公立教育體系，以及一項已經超過1100億美元的市政預算。亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）和伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）雖然聲名顯赫、影響力巨大，但他們並不直接運轉政府機器——而市長則必須“治理”，而非僅僅“立法”。治理意味著行動，而不僅是倡議。

曼達尼將成為其他左翼力量仰望的對象——或者是“救世主”，或者是“眼中釘”。

紐約市的人口規模超過美國大多數州，其社會結構在種族、族裔與政治立場上都極為多元。儘管這裡整體選情偏向“深藍”，表面統一的背後卻隱藏著層層錯綜複雜的矛盾與張力，讓無數前任市長束手無策。面對既支援A.O.C.等進步派的選民，也支援傳統價值觀的正統猶太社群，一位市長該如何協調治理？又該如何兼顧那些虔誠的非裔基督徒、中東裔穆斯林與錫克教徒的不同需求？要知道，這座城市就在不到一年前，才剛剛經歷過一場明顯向唐納德·川普靠攏的選民傾向變化。

曼達尼一旦上任，將面對層出不窮的挑戰。（需說明的是：2018年我曾競選紐約州參議員，當時曼達尼是我的競選經理。）全市、全美甚至全球都在關注他的下一步，而他也將肩負起兌現那些廣受歡迎的競選承諾的重任。比如，他可以凍結受租金穩定法保護的公寓租金上漲——因為負責此項決策的租金指導委員會成員由市長任命。此外，他還可以通過市政預算資助其提出的五家市營雜貨店計畫，或許可與現有連鎖超市合作，以財政補貼的方式降低商品價格，從而減輕居民生活成本。

不過，他的一些政見並非可以立刻實現。例如，要實現“公車免費”的設想，他必須與州政府控制的大都會運輸署（MTA）談判，這意味著要與中間派州長凱西·霍楚爾（Kathy Hochul）博弈。儘管取消車費每年會損失大約8億美元收入，但在市政和州政府合計逾3000億美元的整體預算規模中，這筆支出並不算天文數字。

在曼達尼的政策藍圖中，最宏大、同時短期內最難落地的目標，莫過於將托育服務擴展為面向5周齡至6歲兒童的免費公共項目。這項設想是在前市長比爾·白思豪所推行的全民學前教育政策基礎上進一步深化的，但其財政負擔極為沉重——每年預算開支預計在50億至80億美元之間。曼達尼希望通過上調企業稅率來為此提供資金支援，然而這一稅改方案必須獲德州政府的批准，而霍楚爾州長已明確表示反對。事實上，不只是州長，州議會在紐約市事務上同樣擁有巨大主導權。沒有州政府點頭，他既無法提高稅率，也無法調整最低工資標準；在沒有州或聯邦財政支援，或者沒有引入大量市場化開發機制的重新劃區計畫的前提下，他也無法興建足夠的可負擔住房。因此，解決無家可歸者危機也不是他能夠單方面應對的任務。

他將不得不做出大量權衡與取捨。市政預算總是有限的，而各種利益集團對資金的爭奪從未停歇。工會要求加薪，非營利組織希望獲得新一輪撥款。他還必須面對一群強大卻普遍對他反感的精英階層——房地產開發商和金融家。如果他在秋季勝出，將成為現代紐約史上面對富人階層最公開、最廣泛敵意的市長。其中包括避險基金億萬富翁比爾·阿克曼（Bill Ackman）在內的一些人，已公然謀劃如何在大選中擊敗他。

曼達尼的左派理念，其實比他的批評者願意承認的，更貼近美國一貫的政治傳統。

曼達尼所信奉的民主社會主義，與一個世紀前在美國部分城市（尤其是密爾沃基）廣受歡迎的“下水道社會主義”有著諸多相似之處。彼時的密爾沃基社會主義者興建了一流的城市公園系統，設立公共飲水點，整治不衛生的餐飲經營行為，並強制工廠安裝供暖與廁所等基本設施。更為重要的是，他們始終保持清廉，從未陷入腐敗醜聞。對於曼達尼而言，他應將此作為自己的根本執政目標：以公正、高效的方式治理城市，並推進真正有益於公眾的服務項目。

曼達尼政府必須嚴防任何權力尋租或腐敗行為的蛛絲馬跡。儘管他的競選承諾（比如凍結租金）令不少選民倍感振奮，但真正吸引他們的，或許是他所代表的改革願景——尤其是在經歷了埃裡克·亞當斯四年混亂不堪的執政之後。（“Rent freeze”（租金凍結）是一種政府主導的臨時性政策，禁止房東在特定時期內提高租金，通常適用於已受租金穩定或管制的住宅單元。它屬於“嚴格價格上限”（strict price ceiling）形式的租金管控，在紐約等城市歷史上曾多次實施，目的是在經濟動盪、租金快速上漲或危機時期（如疫情）為租戶提供即時保護。此類政策通常由如紐約市“租金指導委員會”（Rent Guidelines Board）等機構設定，具有明確的時間限制與適用範圍。儘管短期內有助於控制住房成本，但若缺乏配套的房東補貼或維護激勵，可能帶來房屋維護下降、市場供給減少等副作用。

儘管“凍結租金”政策常被視為激進左翼的象徵性主張，但從歷史與現實角度看，它在美國尤其是紐約市具有廣泛基礎與清晰脈絡。根據《Business Insider》的報導，紐約市目前約有200萬人居住在受租金穩定法規保護的公寓中，而2024年市區中位租金已逼近每月3700美元。在收入增長遠不及房租上漲的背景下，凍結租金能立刻緩解數十萬低收入家庭的生活壓力，特別是對年輕人、有色人種和老年租戶而言，是一種迫切所需的政策工具。然而，這一舉措也面臨不小爭議。正如布魯金斯學會（Brookings Institution）和南加州大學（USC）等研究所指出，雖然適度的租金管制未必直接抑制住房供應，但如果沒有相應的財政補貼或維護激勵機制，房東可能減少房屋維修投入，甚至退出租賃市場，從而導致長期的住房供需失衡。

“凍結租金”政策並非空前嘗試，紐約市歷史上已多次出台類似舉措。《Vox》指出，其與波士頓試點的“免費公車”等地方政策一樣，體現出一種務實的社會民主治理路徑，即在財政可控範圍內優先滿足基本民生需求。紐約大學Furman Center 和 Met Council 等本地機構則進一步呼籲，將凍結政策與住房補貼、房屋維護基金、開發激勵機制同步推進，以實現社會公平與市場穩定之間的平衡。從政策設計角度看，學界普遍建議應“限定範圍實施”——僅適用於租金穩定公寓，同時設立強制維護義務與財政獎補機制，避免房東大規模退出租賃市場，進而引發新一輪供應緊張。

簡言之，“凍結租金”是一項典型的短期強干預政策，在公共危機和租金飆升時期可以快速見效，但其長期影響取決於是否有足夠的財政配套與結構性住房政策作為支撐。對曼達尼而言，這一主張既是他左翼身份的象徵，也將成為其執政實踐中最受關注的執行難題之一。如何平衡民眾訴求、財政能力與市場訊號，將是對其市政能力的首次重大考驗。）

此外，他不能像一些社會主義者那樣幻想“廢除資本主義”。他應致力於實現財富再分配，或至少讓紐約的生活成本更可承受。紐約最富有的人理應能在曼達尼的政府下安然無恙——他並未試圖“奪取生產資料”，富人們仍可繼續賺錢。甚至，隨著時間推移，一些人可能會逐漸對他改觀。

與此同時，如果他勝選，還必須贏得紐約市警察局的合作。儘管他過去曾支援“削減警察經費”（如今他已不再主張削預算），他仍需決定是否保留傑西卡·蒂施（Jessica Tisch）——這位億萬富豪繼承人因其反腐鬥爭而受到讚譽，但她對曼達尼支援的多項政策（如“免現金保釋”等刑事司法改革）態度冷淡、甚或輕蔑。

放眼全美，獲得行政職位的進步派和左翼政客仍屬鳳毛麟角，他們的施政表現也褒貶不一。比如，36歲的吳弭（Michelle Wu）當選波士頓市長後執政表現良好，目前競選連任期間民調支援率高達61%。她既穩固了自由派基本盤，又贏得了當地警察工會對加薪提議的支援。在她推動下，部分公車線路已試點實現免費。

吳弭是曼達尼最值得借鑑的典範：她不僅注重治理質量，還交出了清晰可見的政策成績單。相比之下，洛杉磯市長凱倫·巴斯雖然上任時備受矚目，但在應對一月份席捲全市的山火時表現不佳，因而飽受批評；此外，她還受到洛杉磯“弱市長制”制度架構的制約，雖然在減少無家可歸者數量方面取得了一些進展，但整體成效仍較有限。

芝加哥市長布蘭登·約翰遜（Brandon Johnson）則是曼達尼最不願步其後塵的案例：聲望低落，連任無望。約翰遜政府執政乏力、治安惡化，廣受詬病。

不同於約翰遜，曼達尼是一位政治奇才，在曼哈頓以外的各區擁有真正的支持者。他擁有大量政治資本與忠誠群眾，他們不會輕易對他失望。他的個人魅力能在一段時間內維繫整個政治運動。無論是白思豪還是亞當斯，都從未贏得如此多的善意。此次民主黨初選中，曼達尼在右翼傾向的華裔與拉美裔社區同樣大勝，為其在11月大選後順利上任奠定了強勢開局。

此外，紐約市的整體狀況也是曼達尼的一大優勢。如今的紐約已走出新冠初期的低谷。旅遊業逐步復甦，夜生活重現活力，各類商業活動如火如荼。曼達尼提出的政策基本不會削弱這座城市的經濟活力。同時，暴力犯罪顯著下降，謀殺率有望創下歷史最低紀錄。

這是一座邁入新時代的城市，這次選舉也標誌著一次政治重構——有望將一位百年來最年輕的市長送上這座多元龐大城市的權力巔峰。 (一半杯)