最近聽到一種說法：「只要沒讓人賠錢，就不算是誤導。」

但我認為：「誤導與金錢損失，其實沒有絕對關係。」

誤導的真正定義，是指透過提供不正確的資訊、片面的事實，或採用容易產生偏差的方式，導致他人對事物產生錯誤的理解，進而做出錯誤的判斷和行為

它關乎的是資訊的真實性、完整性與傳遞的邏輯，而不是結果論的賺錢或賠錢

以下用幾個例子來說明：

▌狀況一：可能為真，但帶有偏見的陳述

如果有人跟你說：「投資股票很危險，10個人有6個人賠錢。」

這句話可能部分是事實，也可能帶有誇大或低估的成分，但它的核心邏輯不是完全錯誤，只是加入了模糊且帶有情緒性的字眼，容易讓人產生卻步感

這是一種資訊傳遞的「傾向性」，但還沒構成明確的誤導

▌狀況二：看似合理，實則偷換概念的誤導

然而，如果同一個人接著說：「投資股票很危險，把錢放在定存比放在股票好，安心很重要，而且長期會賺錢。」這句話就充滿了誤導的嫌疑

為什麼？因為沒有任何確鑿的證據或邏輯推導能證明，對於所有投資人而言，定存會是比股票「更好」的選擇，更不用說「長期會賺錢」的絕對保證

這是在沒有充分論證的情況下，引導他人做出特定選擇

▌狀況三：邏輯錯誤，資訊偏差的誤導

再來看另一個常見的例子，如果有人跟你說：「0056相對於個別股票或高成長、高科技類ETF，波動性確實較小。」這是一個根據數據和市場特性的正確陳述

但如果他話鋒一轉，告訴你：「0056有股息支撐，所以波動比0050小，長期來說更賺錢。」這就是一個明顯的邏輯錯誤

因為0056和0050的波動性差異，主要來自於追蹤指數的選股邏輯和成分股特性，與是否有股息支撐無關

將不相關的因素連結起來，並以此作為論證基礎，就是在進行誤導

▌狀況四：忽略個體差異與未來不確定性的誤導

如果有人斬釘截鐵地告訴你：「台積電一定比0050好！」或是「Nvidia一定比VOO好！」這種說法也極具誤導性

即使過往績效台積電或Nvidia表現優異，但「一定好」卻是沒有根據的論斷

因為個別股票或單一產業的波動性通常遠高於分散型ETF，績效受到產業景氣、公司營運、甚至國際政治等單一因素影響很大，未來表現充滿不確定性

將過往績效簡單等同於未來結果，並忽略投資組合分散風險的重要性，就是在誤導他人做出可能不符合自身風險承受能力的決策，又或者有看著後照鏡開車的嫌疑

▌結論

判斷是否誤導，關鍵在於所傳達的資訊是否符合客觀事實、邏輯是否嚴謹、以及是否會導致他人產生不正確的理解或判斷

所以，下次有人想給你建議，記得多問幾句「為什麼」，不管是問對方或問自己都可以

別讓你的荷包和判斷力，都被那些「聽起來很像那麼一回事」的話給誤導了！