《紐約時報》觀點｜那個喊“狼來了”的男孩

川普總統不僅試圖轉移公眾注意力，還在試圖重寫歷史——或者說，重寫現實。

就在本月——川普因與傑佛瑞·艾普斯坦（Jeffrey Epstein）長期交往而備受質詢之際——國家情報總監圖爾西·加巴德（Tulsi Gabbard）發佈了一份報告，聲稱歐巴馬政府高級官員在2016年曾參與一場“叛國陰謀”，目的是打擊即將上任的川普政府。

隨後，司法部也加入其中。上周他們宣佈成立一個“特別工作組”，以“評估”加巴德提供的證據，並“調查下一步可能採取的法律行動”。與此同時，川普在社交平台上轉發了一段偽造視訊，描繪前總統歐巴馬被逮捕的畫面。

他並未就此止步。幾天後，他又轉發了一張惡搞圖片，把歐巴馬P進臭名昭著的1994年O·J·辛普森逃亡案中的白色野馬車內，而P圖中的“警車”則由川普本人和J.D.·范斯（JD Vance）駕駛。

這些操作很容易讓人看作不過是又一輪政治老套路——通過老調重彈MAGA最擅長的那套說辭，來轉移支持者對艾普斯坦醜聞的注意力：川普是“獵巫行動”的受害者，建制派早在他上任之前就試圖將他剷除。

但對曾密切關注“通俄門”調查的人而言，加巴德的報告顯然是“轉移視線”的幌子。該報告試圖證明“沒有證據顯示俄羅斯曾直接操縱選票計數”，但問題是，俄方干預的指控本就從未建立在“操控選票計數”的基礎上。

事實上，正如時任歐巴馬政府的兩位情報高官約翰·布倫南（John Brennan）與詹姆斯·克拉珀（James Clapper）本周在《紐約時報》評論文章中所寫：“俄羅斯的影響行動可能影響了美國選民在進入投票站前的看法，但我們沒有發現俄羅斯改變了任何實際的選票。”

換言之，當年的指控是，俄羅斯通過煽動性社交媒體內容以及“駭客+洩密”的組合手法，製造選民混亂。這場攻擊主要瞄準民主黨全國委員會（DNC）及黨內高層。

所有這些都是真實發生的，並已獲得一致通過的兩黨參議院情報委員會報告確認。這份報告至今仍是理解俄羅斯如何影響美國大選、以及川普競選團隊與俄羅斯人乃至俄羅斯間諜資產接觸的最權威材料。值得注意的是，撰寫報告時，該委員會由共和黨主導，代理主席正是如今的國務卿馬爾科·盧比歐（Marco Rubio）。

正如傑佛瑞·圖賓（Jeffrey Toobin）在上周《紐約時報》另一篇評論中所言：沒有任何合法或事實證據支援“歐巴馬犯下叛國罪”這一說法。這種指控荒謬至極。

但“荒謬”不等於“不危險”。川普當前正展開一場對政敵的清算行動，而公眾沒有任何理由對司法部這個“特別工作組”的公正性抱有信心。真正展現廉正的做法，應當是司法部直接駁回或至少無視加巴德的報告。

問題遠不止司法部可能炮製出政治動機明顯、站不住腳的指控那麼簡單。更深一層的危險在於，川普政府正試圖改寫公眾對“通俄門”調查的認知，刻意營造一種虛假的敘事：川普和MAGA陣營始終是被“惡意腐敗的深州”迫害的受害者。

事實上，MAGA對“通俄門”的反應，為此後川普應對一切醜聞提供了範本。一旦你識別出這個模式，就會發現它一次次被覆刻：

第一步：重新定義醜聞，以最有利於川普的方式呈現

可惜的是，部分媒體當時確實給了機會。2017年1月，就在川普就職前幾天，《BuzzFeed新聞》發佈了著名的“斯蒂爾檔案”（Steele dossier）——這是一份由Fusion GPS公司製作、充斥八卦和臆測的反川普研究檔案。

檔案內容聳人聽聞，真假難辨，而《BuzzFeed》並未在發佈前對其進行核實，結果引爆輿論。反川普人士一度將其奉為鐵證，彷彿驗證了他們的最壞預想；而川普支持者則認為此舉坐實了他們對媒體的不信任：媒體寧可傳播假新聞也要打擊川普。

最終，這份檔案反而成了MAGA的“護身符”：只要通俄調查無法驗證檔案內容，整個“通俄門”就是場騙局。只要打掉“斯蒂爾檔案”，就等於推翻整個調查。

第二步：持續不斷地撒謊

對於某類政客而言，這一步輕車熟路。回顧特別檢察官羅伯特·穆勒（Robert Mueller）的最終報告，我們可以看到，整個川普政府在調查期間充斥著驚人的虛假陳述。

報告指出，川普團隊曾謊稱其與俄羅斯“毫無接觸”；在解僱聯邦調查局局長詹姆斯·科米（James Comey）一事上，也刻意隱瞞了真實動機；此外，川普還曾試圖施壓白宮法律顧問解僱穆勒，之後卻否認自己有過此舉。

但川普對共和黨選民說出了他們想聽的話，於是謊言得以流傳。2018年NBC新聞民調顯示，76%的共和黨人認為川普“經常或總是說真話”。

第三步：忽視真實的擔憂

再度強調：那份重磅的參議院情報委員會報告是共和黨主導的，該報告披露了川普競選團隊與俄羅斯人士和間諜資產之間大量令人不安的聯絡。

例如，川普前競選主席保羅·馬納福特（Paul Manafort）多次與克里姆林宮背景人士康斯坦丁·基利姆尼克（Konstantin Kilimnik）交流，後者被FBI認定與俄羅斯情報有聯絡。馬納福特使用加密軟體與其通訊，還採取了一種名為“檔案共享草稿”（foldering）的加密手法，疑似故意隱瞞這一往來。

報告稱，基利姆尼克甚至可能是MAGA圈內“烏克蘭才是干預美國大選者”這一陰謀論的早期源頭。

2016年6月9日，馬納福特、川普長子小唐納德·川普（Donald Trump Jr.）及女婿賈裡德·庫什納（Jared Kushner）在川普大廈與一位與克里姆林宮有關的俄國律師會面，意圖獲取對希拉里·克林頓不利的資訊。無論是否真拿到什麼情報，會議本身已經表明，他們希望借助俄方打擊克林頓。

此外，維基解密（WikiLeaks）在這場俄羅斯情報影響行動中“積極尋求並行揮關鍵作用”，報告稱其“極可能知曉自己正在協助一項俄羅斯情報行動”。而川普團隊曾提前得知維基解密的發佈時間表，並制定宣傳策略推動其傳播。

委員會指出，川普及其高級競選官員指示羅傑·斯通（Roger Stone）試圖獲取維基解密的內幕資訊，並多次向川普匯報。川普雖聲稱記不清與斯通談過維基解密一事，但委員會評估認為他“確實與斯通就維基解密進行了交談，也與競選團隊就斯通的接觸進行了多次討論”。

這一切，僅是川普競選團隊行為不當的冰山一角。但所有這些事實都被否認或輕描淡寫地處理了。在現實中，這些接觸不僅令人警惕，也預示了川普對俄羅斯一貫的寬容姿態，以及對烏克蘭的敵意——即便這種敵意近期有所緩和。

第四步：顛倒“誰是壞人”

在許多共和黨人看來，真正的“壞人”不僅是歐巴馬政府，更包括FBI與司法部。在MAGA敘事中，這些機構違反法律和程序，目的是非法打倒川普。

但這個故事大部分是虛構的。司法部前監察長邁克爾·霍洛維茨（Michael Horowitz）調查FBI為何開啟“通俄門”調查時發現，其調查是“合法啟動的”，並“未發現文書或證人證言顯示該決定受到政治偏見或不當動機影響”。

不過，他也指出FBI確實存在一系列嚴重問題——包括在申請《外國情報監視法》（FISA）監聽令過程中對斯蒂爾檔案的依賴。即便FBI後來應已知其內容不可靠，仍持續將其作為監聽依據。

霍洛維茨還指出，聯邦調查局在申請續簽FISA監聽授權時存在多項重大錯誤；他並詳細披露了FBI與司法部高級官員布魯斯·奧爾（Bruce Ohr）之間一系列不當接觸。值得注意的是，奧爾的妻子在2016年大選期間是Fusion GPS公司的獨立合同人員。奧爾本人已於2020年退休。

這些調查失誤當然值得追責，但它們並不改變川普競選團隊與俄羅斯人士接觸的基本事實。這些事實應當讓所有人感到憂慮，不論黨派或意識形態。

過去八年，川普一再使用同一套手法。無論是2019年彈劾案中因威脅烏克蘭而遭控、還是2021年因試圖推翻2020年選舉結果而再度遭彈劾，其策略始終如一。這一套，在共和黨人那裡屢試不爽。

原因無他——他告訴了他們“想聽的”：川普不腐敗，腐敗的是批評他的人。但自2015年6月他宣佈競選以來，這恐怕是第一次，他的團隊告訴支持者一個他們既不想聽、也沒預料到的事實：艾普斯坦醜聞的牽涉面沒他們想的那麼廣，也許根本沒什麼可看的。從那以後，川普就一直手忙腳亂。

於是，他再次回到了“通俄騙局”的老本行。這是他政府執政初期的第一樁大醜聞，也是他與基本盤牢牢捆綁的第一道情感紐帶。

然而，真正的“通俄騙局”，是那種宣稱“根本無案可查”的說法本身。

FBI在初期調查中的行動完全符合職責。儘管之後確實出現諸多嚴重失誤，但這一初衷並未因此動搖。而每當川普用譏諷口吻反覆說“俄羅斯、俄羅斯、俄羅斯”時，請別忘了，他的競選團隊確實與俄羅斯人有聯絡——他只是在掩蓋那些謊言。

也請記住：只要有利於擊敗川普的美國政敵，那怕是外國敵人，也能成為他的“朋友”。

大衛·弗倫奇（David French）是《紐約時報》觀點專欄作家，關注法律、文化、宗教與武裝衝突。他曾參與伊拉克自由行動（Operation Iraqi Freedom），也是一位前憲法訴訟律師，著有《分裂我們必亡：美國的分裂危機與重建之路》（Divided We Fall: America’s Secession Threat and How to Restore Our Nation）。 (一半杯)