•
美國FCC禁令，助推“中國標準”走向更廣闊的全球
2025年9月8日清晨，深圳一家消費電子企業的合規總監李明（化名）打開電腦，看到了一封來自美國客戶的緊急郵件。郵件中附帶了美國聯邦通訊委員會（FCC）剛剛發佈的公告：該企業長期合作的威凱檢測實驗室被撤銷了FCC認證資質——這意味著正在進行的三款產品認證被迫中止，原定下個月發往美國的兩批貨物也將無法清關。
“我們在威凱做的測試已經花了四周時間，現在要重新找美國或歐洲的實驗室，不僅費用要翻倍，時間上也來不及了。”李明在電話裡的聲音透著焦慮。這位在行業摸爬滾打十五年的老將，從未遇到過這樣的情況——不是產品有質量問題，不是技術不達標，而是因為檢測實驗室的“國籍”出了問題。
李明的遭遇並非孤例。9月8日和26日，FCC分兩輪撤銷了15家中國檢測認證實驗室的資質，涉及中國資訊通訊研究院、中國質量認證中心、威凱檢測、泰爾實驗室等行業頭部機構。這些實驗室每年為數以萬計的電子產品提供進入美國市場的“通行證”，如今這條通道被突然切斷，影響波及整個產業鏈。
但如果僅僅將此事理解為一次監管調整，那就低估了其背後的戰略意圖。這場始於規則制定、終於強制執行的行動，標誌著全球科技治理體系正在經歷一場深刻的地緣政治重構——技術標準不再是純粹的技術問題，而是成為大國博弈的新戰場。
一個“鷹派”主席的上任
要理解FCC為何在此時對中國實驗室痛下殺手，必須從一個人說起：布倫丹·卡爾（Brendan Carr）。
2025年1月20日，川普第二任期開啟的第一天，卡爾被任命為FCC主席。這位54歲的律師出身的監管者，以對華強硬立場聞名。早在川普第一任期擔任FCC委員時，他就曾公開批評中國科技企業是“特洛伊木馬”，主張將國家安全置於技術監管之上。
卡爾上任後的第一件事，就是重組FCC的權力架構。52天後的3月13日，他在FCC內部成立了一個前所未有的機構——國家安全委員會。這個委員會的使命被明確定義為“對抗中國的威脅”。這種直白的表述在聯邦監管機構的官方檔案中極為罕見，它昭示著FCC正在從一個技術中立的裁判者，轉變為地緣政治博弈的參與者。
一位曾在FCC工作十年的前官員曾告訴美國媒體，FCC是如何轉變工作方式的：“過去我們評估一個實驗室，看的是它的檢測裝置、技術能力、質量管理體系。現在這些都成了次要因素，首先要看的是它背後是誰在控制。”
國家安全委員會成立僅一周後，就對華為、中興、海康威視、大華科技等9家中國通訊公司展開全面調查。這被外界視為一次“殺雞儆猴”——向所有與中國有關聯的科技企業傳遞明確訊號：在FCC主導的領域，中國背景本身就是原罪。
從提案到落地的精密設計
如果說卡爾的上任是這場變革的人事準備，那麼5月22日的新規則是制度準備。
那一天，FCC召開公開委員會會議，審議通過了一項被稱為“史上最嚴格”的認證新規。新規將“國家安全”設定為壓倒性標準，並設定了極低的“污染閾值”——只要“被禁止實體”持有實驗室10%或以上的股權，該實驗室就將被排除在FCC裝置授權項目之外。
這個10%的門檻意味著什麼？要知道，國際通行的控制權判定標準通常在25%到50%之間。FCC刻意將標準壓得如此之低，其真實意圖昭然若揭：最大化地清除中國背景的認證機構。
更狠的是，FCC將判定標準與商務部“實體清單”、國防部“中國軍事公司清單”、財政部“中國軍工複合體企業清單”等多個黑名單掛鉤。這種“連坐式”的排除機制，使得任何與被列名實體有股權關聯的機構都面臨連鎖反應式的制裁。
“這就像在玩多米諾骨牌，”一位不願具名的行業觀察者告訴心智觀察所，“只要你的股東結構裡有一家公司出現在某個清單上，那怕只佔10%，你就被一票否決了。而那些清單上的企業越來越多，幾乎涵蓋了中國科技行業的半壁江山。”
從5月提案到9月執行，FCC給了中國實驗室四個月的緩衝期。但這種“溫和”是虛偽的。四個月的時間，既不足以讓企業完成認證管道的調整，也不足以讓實驗室通過股權重組來規避新規。相反，這段時間更像是一個觀察期，讓FCC確認那些實驗室會嘗試規避、那些實驗室會直接放棄，從而為下一步的精準打擊提供情報。
9月的兩輪撤銷行動，時間節點同樣經過精心挑選。9月是美國消費電子產品的備貨旺季，聖誕節銷售季即將到來，此時切斷認證通道，對中國企業的殺傷力最大。而從政治日曆看，這個時間點恰好處於2026年中期選舉的造勢期，對華強硬的姿態有助於共和黨在關鍵搖擺州爭取選民支援。
技術標準背後的權力焦慮
表面上看，FCC的行動是為了“保護美國國家安全”。但真正的驅動力，是美國對技術主導權流失的深層焦慮。
過去二十年，全球技術標準制定的權力格局發生了微妙變化。中國在5G標準中貢獻的必要專利佔比超過30%，華為、中興等企業在國際電聯（ITU）的提案數量逐年攀升。在6G、人工智慧、量子通訊等前沿領域，中美之間的技術代差正在縮小，某些細分領域甚至出現了逆轉。
檢測認證機構在這個體系中扮演著“守門人”的角色。一位在國際標準組織工作多年的專家向心智觀察所解釋：“標準制定只是第一步，真正讓標準落地的是認證環節。如果你的產品要進入某個市場，就必須通過當地認可的實驗室檢測。誰控制了認證權，誰就掌握了標準解釋權。”
中國實驗室在全球認證市場的份額不斷擴大，這讓美國感到了威脅。FCC的邏輯是：如果允許中國機構主導認證過程，美國可能在標準制定中逐步喪失話語權，進而在技術路線選擇上被邊緣化。
這種焦慮在8月7日的海底電纜新規中表現得更為明顯。那天，FCC通過了一項針對海底通訊電纜的新規定，將中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗、古巴認定為“外國對手”，對相關許可申請實施“推定不合格”原則。海底電纜承載著全球95%以上的跨境資料流量，控制這一基礎設施就掌握了數字時代的“制海權”。
一位參與過該規則制定討論的美國智庫研究員透露，在內部辯論中，有人質疑這種做法是否會損害市場效率、推高建設成本。但最終佔上風的觀點是：“寧可承受短期的經濟損失，也要確保我們在關鍵基礎設施領域的絕對控制。這不是成本收益分析，這是生存問題。”
國內政治的“中國牌”
技術焦慮只是硬幣的一面。在美國國內政治生態中，“對華強硬”已經成為罕見的兩黨共識，而FCC的行動恰好為這種共識提供了一個低成本、高可見度的表演舞台。
川普第二任期面臨著諸多棘手的內政挑戰：通膨壓力尚未完全緩解，聯邦債務上限談判陷入僵局，共和黨內部的溫和派與激進派分歧加劇。在這種背景下，對華科技遏製成為了轉移國內矛盾、凝聚政治支援的有效工具。
FCC的行動為川普政府提供了完美的政績項目：它不需要國會授權（FCC作為獨立監管機構擁有自主權），不涉及關稅戰引發的消費者價格上漲（普通民眾感受不到檢測認證環節的成本傳導），卻能營造出“保護美國就業和安全”的政治敘事。
“這是一場幾乎沒有政治成本的勝利，”華盛頓一位資深政治觀察家評論認為，“你看不到國內的反對聲音，因為受損的主要是中國企業；你也看不到盟友的抱怨，因為歐洲、日本的認證機構反而可能從中受益。對於政客來說，這種既能表現強硬、又不會引發反彈的議題，簡直是完美的。”
參議院的“中國問題委員會”一直在推動更激進的脫鉤政策，FCC的行動可以視為對國會鷹派勢力的回應和示好。而從川普個人的政治利益看，保持對華強硬也是他區別於其他共和黨候選人的重要標籤，有助於鞏固其在黨內的地位。
全球標準體系的“巴爾幹化”
政策層面的博弈很快傳導到了產業鏈的神經末梢。
深圳、東莞、蘇州這些電子產品製造重鎮，數以千計的中小企業正在經歷一場認證危機。李明所在的公司算是反應快的，在第一輪禁令發佈後立即聯絡了新加坡和德國的實驗室。但他很快發現，問題遠比想像的複雜。
“德國那家實驗室報價是15萬歐元，是過去費用的三倍多。更要命的是時間——他們說至少要排隊兩個月才能開始測試，因為突然湧入了大量來自中國的訂單。”李明苦笑著說，“這還不算往返運輸的時間。我們的產品是智能音箱，裡面的晶片、電池都是敏感物品，空運手續特別麻煩。”
成本和時間只是顯性的衝擊。更深層的問題在於，整個基於中國檢測認證體系建立起來的供應鏈協作模式被打亂了。
一家跨國電子企業的亞太區採購總監告訴心智觀察所，他們在中國設有研發中心，新產品通常在深圳的實驗室完成測試，然後直接從珠三角的工廠發貨到美國。“這種模式的優勢是快速迭代——工程師早上改個設計，下午就能送去測試，發現問題可以立即調整。現在要把樣品寄到歐洲或美國，一來一回就是一個月，研發節奏完全被打亂。”
對於那些以美國市場為主要收入來源的企業，影響更是致命的。一家生產無人機配件的創業公司創始人闡述，公司70%的銷售額來自美國，現在面臨兩個選擇：要麼花大錢、耗時間去海外認證，要麼放棄美國市場。“我們算了一下，如果走海外認證，新產品上市要延遲至少半年，而無人機行業半年時間足夠競爭對手推出兩代產品了。”
更讓這位創始人憂心的是未來的不確定性：“今天是撤銷15家實驗室，明天會不會有第三批、第四批？我們現在找的新加坡實驗室，有30%的股份是中資的，會不會那天也被盯上？這種政策風險讓人無法做長期規劃。”
如果說對單個企業的衝擊還是微觀層面的陣痛，那麼FCC行動帶來的更深遠影響，是全球技術標準體系正在走向分裂。
歷史上，國際電聯（ITU）、國際標準化組織（ISO）等機構建構了一個相對統一的標準框架。這套體系的核心理念是技術中立和非歧視——無論你來自那個國家，只要技術能力達標，就能獲得認可。這種開放性降低了全球貿易成本，促進了技術的快速擴散。
但在地緣政治化的背景下，這一體系正在瓦解。美國正在建構一個以“可信國家”為核心的認證網路，試圖把歐盟、日本、韓國、澳大利亞等盟友納入其中。與此同時，中國也在強化與“一帶一路”國家、金磚國家的標準互認。兩套平行體系的形成，意味著企業需要分別滿足不同的認證要求，全球化的紅利正在被侵蝕。
“我們現在開玩笑說，做全球生意要準備兩套皮膚”，一位在多個國家設有分支機構的科技公司高管告訴心智觀察所，“同一款產品，要準備兩套技術文件、兩套測試報告，甚至在設計階段就要考慮不同市場的標準差異。這完全違背了規模經濟的邏輯。”
標準分裂的後果不僅是成本上升，更可能導致技術演進路徑的分叉。在6G技術的討論中，中美已經在關鍵協議上存在分歧。如果雙方各自推進不相容的標準，未來的全球通訊網路可能被分割為彼此孤立的“技術孤島”，就像當年的模擬電視標準PAL、NTSC、SECAM三足鼎立一樣，互操作性嚴重受損。
對於開發中國家而言，標準分裂帶來的是更現實的兩難選擇。一位參加過東盟數字經濟論壇的官員曾對媒體透露，現在許多東南亞國家在採購通訊裝置、制定技術標準時，都面臨著巨大的政治壓力。“選擇美國標準，中國可能會在市場准入上設定障礙；選擇中國標準，又擔心被排除在西方技術生態之外。這種'選邊站'的壓力，讓很多小國感到進退兩難。”
中國的反應與應對
面對FCC的圍剿，中國官方保持了相對克制的公開表態，但在實際層面的應對已經展開。
商務部和工信部在9月下旬聯合發佈了《關於加強檢測認證國際合作的指導意見》，提出要“推動檢測認證結果國際互認，拓展多元化市場准入管道”。這被解讀為一個訊號：中國不會被動挨打，而是要主動建構替代性的認證網路。
一些大型檢測機構已經開始行動。中國質量認證中心（CQC）在東南亞、中東、非洲等地加速佈局分支機構，試圖繞開美國的直接管轄。泰爾實驗室與歐洲的幾家認證機構達成了戰略合作，通過技術互認的方式間接服務對美出口企業。
更值得關注的是在標準制定層面的動作。11月即將召開的ITU世界無線電通訊大會上，中國將提交多份關於6G頻譜分配、人工智慧通訊等領域的提案。在區域層面，中國正在推動RCEP框架下的檢測認證互認機制。這個覆蓋15個國家、佔全球GDP約30%的自貿區，有望成為對抗美國技術遏制的重要支點。一位接近談判的人士透露，各方已就建立統一的電子產品認證平台達成初步共識，這不僅能降低區域內貿易成本，也為中國標準“走出去”創造了條件。
在政府層面博弈的同時，企業必須面對更緊迫的生存問題。
一些有實力的大型企業開始採取“雙軌制”策略。小米、TCL等公司在墨西哥、印度等地設立研發和製造基地，產品在當地完成認證後再進入美國市場，規避中國實驗室的敏感性。但這種策略需要巨額投資，中小企業難以負擔。
另一種策略是放棄直接對美出口，轉而通過OEM/ODM模式與國際品牌合作。
但並非所有企業都能成功轉型，那些深度依賴美國市場、缺乏資金和管道進行調整的中小企業，正在經歷殘酷的淘汰。記者在深圳華強北採訪時，已經聽說有幾家電子貿易公司因為無法完成認證而倒閉。
一個令人憂慮的現像是，這場危機可能加速產業鏈的“馬太效應”。大型跨國企業有能力應對多重標準體系，它們可以在不同地區建立生產和認證網路，甚至可能從競爭對手的困境中獲益。但中小企業缺乏這樣的資源和能力，它們要麼依附於大企業，要麼被迫退出市場。產業生態的多樣性正在被侵蝕，創新活力可能因此受損。
鐵幕落下？中國標準升起
技術冷戰還是競爭性共存？悲觀的觀察者已經看到了技術鐵幕降臨的跡象。除了FCC的認證禁令，美國商務部擴大了對華晶片出口管制，財政部加強了對中國科技企業投資的審查，國會正在討論更嚴格的技術出口法案。如果這些措施全面鋪開，全球市場將被分割為中美兩方，資源重複建設和效率損失將成為常態。
但歷史並非宿命。即便在美蘇冷戰最激烈的時期，雙方在太空、軍控等領域仍保持了有限合作。技術領域的相互依賴遠超當年，完全脫鉤的成本可能使雙方都無法承受。
一些跡象顯示，完全割裂可能性不大。美國半導體產業協會多次警告政府，過度限制對華出口將損害美國企業的競爭力。特斯拉、蘋果等在華有重大利益的公司，也在通過各種管道施加影響。在市場力量的作用下，政策制定者可能最終會採取更務實的立場。
無論外部環境如何演變，中國都面臨一個根本性的戰略選擇：是跟隨美國的邏輯走向封閉，還是堅持開放合作的道路？
“開放不是軟弱，而是自信的表現，”一位長期研究科技政策的學者認為，“美國搞技術保護主義，恰恰說明它對自己的競爭力缺乏信心。中國應該展示一種不同的模式——不是用技術築牆，而是用技術架橋。”
這種“架橋”策略包括多個層面。在標準制定上，中國應該更積極地向ITU、ISO等國際組織提交提案，同時聯合歐洲、日本等國的研究機構，推動形成更廣泛的技術聯盟。在認證互認上，可以與“一帶一路”國家、RCEP成員國建立更緊密的合作機制，為全球提供一個開放包容的替代方案。
最關鍵的是，中國需要在全球科技治理中展現更強的制度性話語權。可以考慮倡導“全球開放標準公約”，將技術中立、非歧視等原則寫入國際規則，爭取更多國家的支援。這種軟實力的投資，長期回報可能遠超短期的對抗收益。 (心智觀察所)