美國不能放任其小盟友——無論是在歐洲還是在亞洲——採取將美國拖入地區衝突的行動。
第一次世界大戰是歷史上人均傷亡最慘重的戰爭,其根源完全在於一些小國妄圖脅迫大國服從。這場戰爭堪稱弱小國家主導強盛國家走向毀滅性道路的典型案例。
當時是巴爾幹半島。今天,如果西方列強不妥善處理局勢,烏克蘭可能就會成為下一個目標。而明天,遠東地區很可能也會成為下一個目標。
這些小國擔心被鄰國瓜分,而鄰國似乎對這些小國的生活方式抱有敵意,這是可以理解的。
然而,這些小國被其鄰國壓制(或面臨壓制)的真正原因,與意識形態關係不大,無論它們的意識形態對對手來說多麼令人反感。真正的原因在於實際的安全考量。這些小國正讓自己成為美國向對手“後院”投射力量的管道。因此,這些小國被對手視為嚴重的安全威脅。
自冷戰以來,美國的戰略一直高度依賴代理人和夥伴。華盛頓武裝並訓練代理人的軍隊。美國軍方與這些國家共享情報、後勤和制裁支援。
與此同時,這些代理人承受著與鄰國衝突的衝擊,而美國則避免了另一場大國戰爭。這似乎是一種相當巧妙的“魚與熊掌兼得”的策略。
但事實並非如此。
一些小國出於自身的民族主義目標,可能會將危機推向超出華盛頓風險承受能力的程度。局勢升級的決策往往掌握在代理人手中,而華盛頓則承擔著戰略成本。更重要的是,代理人的訴求與超級大國的承受能力之間的差距,正是大國戰爭的根源所在。
烏克蘭戰爭初期,美國的立場是幫助烏克蘭自衛,同時避免北約與俄羅斯直接開戰。然而,隨著時間的推移,這一立場發生了轉變,任務範圍也逐漸擴大。美國及其盟友向烏克蘭派遣了遠端導彈以及日益先進的無人機和火炮——他們認為俄羅斯不會做出任何回應。如今,烏克蘭已利用這些美國武器系統深入俄羅斯境內,打擊了包括能源設施、機場和石油設施在內的目標。
華盛頓面臨的問題是,對手將使用北約製造的系統和北約情報支援對其領土發動的襲擊視為北約的介入。烏克蘭的襲擊越有效,或者這些襲擊在俄羅斯國內造成的混亂越深,俄羅斯政治領導層就越感到壓力,從而可能直接升級對美國和北約的軍事行動。
烏克蘭的生存邏輯是加大力度、深入打擊,永不停歇。基輔之所以如此行事,是因為它知道自己有美國的支援——而且,如果它對俄羅斯內部發動足夠猛烈的打擊,莫斯科的攻擊目標將不是烏克蘭,而是北約,從而引發北約的全面干預。如此一來,北約雖然可以拯救烏克蘭,但自身也將付出難以想像的代價。這對北約而言是一次糟糕的戰略舉措,但對烏克蘭來說卻是一次絕妙的行動。
這種模式在其他地方也屢見不鮮。在波羅的海國家,一旦與俄羅斯的衝突爆發,便沒有回頭路。該地區的人民歷史上飽受俄羅斯的創傷。因此,他們將任何與俄羅斯的妥協都視為1938年臭名昭著的慕尼黑協定的重演。當時,英國為了換取希特勒虛假的和平承諾,將捷克斯洛伐克的部分領土割讓給了納粹德國。這些國家還在向烏克蘭提供武器、志願者、情報,並施加政治壓力,以期烏克蘭取得全面勝利。
在他們看來,俄羅斯的威脅是生死攸關的。也許是這樣。但這並非華盛頓的觀點——或者至少,華盛頓不應該這樣認為。
這些盟友所展現出的極端主義傾向,可能會將北約拖入與俄羅斯的直接對抗,並破壞和平解決這些衝突的任何希望。如果俄羅斯因這些國家在烏克蘭的所作所為而對其進行報復,那麼《北約》第五條將為北約與俄羅斯之間的直接戰爭打開大門。最終,華盛頓將面臨這樣的局面:一方面,當地鷹派勢力採取行動;另一方面,為了維護聯盟的團結,華盛頓要麼必須隨波逐流,要麼就只能踩下剎車,被其地區夥伴視為背叛者。
放眼東亞,日本的國防預算正迅速翻番。東京已購置能夠打擊對手基地的遠端導彈,同時與美國在周邊的作戰計畫日益緊密地融合在一起。
日本如今已成為爭端前沿國家。因此,東京深感被拋棄的恐懼。日本首相高市早苗在國會明確表態後,又決定在與那國島部署防空導彈系統。此舉無疑為東京在危機中自行決定是否進行先發制人或報復性打擊敞開了大門,並使其期望美國軍方能夠提供援助。然而,由於美日之間存在共同防禦條約,華盛頓將受到掣肘,其選擇餘地也將大大減少。
但以如此惡劣的方式挑釁是完全沒有必要的。日本政府之所以這樣做,僅僅是因為他們相信美國會永遠支援他們。這在戰略層面上是一種道德風險,因為最終為此付出最沉重代價的將是美國。
在歐洲和亞洲,美國的代理人已經失控。他們左右著局勢,將美國拖入根本無法取勝的軍事困境——這極有可能引發第三次世界大戰,最終給華盛頓和美國主導的國際秩序帶來災難性的後果。美國必須縮減其在西半球的軍事投入,將歐亞大陸和中東地區交由其自行解決。否則,美國那些行動失控的代理人必將引發一場最終由美國人民承擔後果的戰爭——一場可能以核災難告終的戰爭。 (閒談陸海空)