•
如何看待中國的高儲蓄率
在呼籲“提振消費”的當下，很多人的錢包依然捂得很緊。根據經合組織（OECD）的資料，中國家庭的儲蓄率不僅遠超歐美發達國家，也顯著高於印度、墨西哥等新興市場國家。
IMF 這篇 Reforms to Reduce China’s High Household Savings 工作論文，利用覆蓋全中國250個地級市的宏觀資料，以及包含6000多個家庭的微觀調查資料（CFPS），特別是納入了2022年最新的調查結果，解析了中國家庭高儲蓄率背後的三大推手：社會保障、戶籍制度與樓市變局。
安全感的“標價”：社保投入每增加10%，農村儲蓄就下降0.8%
我們常說“未雨綢繆”，存錢本質上是為了應對未來的不確定性。論文首先將目光投向了政府的社會支出。
資料極其直觀：雖然過去二十年中國在醫療、社保和教育上的投入翻了一番，但橫向對比來看，中國政府在醫療和社保上的支出佔GDP比重分別為3.5%和3.1%，不僅低於OECD國家平均水平（7.2%和8.2%），也低於新興市場國家的平均線。
更重要的是，這筆錢花得“不均勻”：廣大的欠發達地區和農村，安全網還不夠厚實。
論文通過對2012-2022年資料的量化分析，得出一個極具政策參考價值的結論：
政府越捨得在社保上花錢，老百姓越敢花自己的錢—但這在農村地區表現得尤為明顯。
- 如果政府在醫療衛生上的支出增加10%，農村家庭的儲蓄率在中期會下降0.8個百分點；
- 如果是在社會保障上的支出增加10%，農村家庭儲蓄率會下降0.5個百分點。
反觀城市家庭，政府支出的增加對他們儲蓄率的影響並不明顯。
這說明了什麼？說明城市居民的安全感相對較足，而農村居民（以及低城市化率地區的居民）因為面臨看病難、養老難的風險，不得不勒緊褲腰帶搞“預防性儲蓄”。
研究者建議： 既然財政資金有限，那就應該“好鋼用在刀刃上”。與其在大城市錦上添花，不如在農村和欠發達地區雪中送炭。針對農村地區增加社保投入，不僅更能體現公平，從刺激消費的角度看，也是性價比最高的選擇。
一紙戶口的“重量”：沒戶口的人，要多存7%的錢
中國的城市化處理程序波瀾壯闊，數億人從農村走進城市，但這其中有2億多人處於“人戶分離”狀態—身在城市，戶口還在老家。
這不僅僅是一個身份的區別，更是一筆實實在在的經濟帳。
論文利用北京大學中國家庭追蹤調查（CFPS）的微觀資料，做了一項精細的對比。在剔除了收入、年齡、家庭規模等干擾因素後，研究發現：
沒有本地城市戶口的常住家庭，其儲蓄率比擁有本地城市戶口的家庭平均高出約6.8到7個百分點。
為什麼？因為沒有戶口，往往意味著在子女教育、醫療報銷、養老待遇上無法享受同等福利。為了避險這些未來的不確定性，流動人口只能選擇多存錢。
更有意思的一個發現是“新市民”的反彈性消費：那些剛剛拿到城市戶口的家庭（即“新城市戶口”持有者），他們的儲蓄率甚至比“老城市人”還要低10個百分點！這很可能是一種“釋放效應”—原本為了防風險存的錢，在獲得市民待遇、安全感提升後，轉化為了消費動力。
論文還通過對2014年開始的“新型城鎮化綜合試點”（NUP）進行評估，證實了戶籍改革的作用：凡是入選試點的城市，隨著落戶門檻降低，當地城市家庭的儲蓄率在中期內累計下降了約2.5個百分點。
這告訴我們，發錢也許不如發“戶口”。推進戶籍制度改革，讓進城務工人員真正享有市民待遇，是釋放消費潛力的一把關鍵鑰匙。
樓市的變局：想買房的人，心態變了
過去二十年，房地產是中國家庭財富的核心，也是儲蓄的主要去向。論文深入剖析了房地產對儲蓄的兩個截然相反的作用力：
1. 財富效應（Wealth Effect）：房子升值了，有房一族覺得自己變富了，就會少存錢、多消費。
- 2. 首付效應（Downpayment Effect）： 沒房的人為了攢夠首付買房，必須拚命存錢，抑制消費。
但是，從2021年開始，房地產市場進入調整期，這兩個效應發生了什麼變化？
論文利用截至2022年的最新資料，捕捉到了一個微妙的趨勢：
首先，“財富效應”依然存在。隨著房價調整，有房者的房產淨值縮水，他們確實感覺到財富受損，因此傾向於增加儲蓄。這解釋了為什麼近期中高收入群體的消費意願也在下降。
其次，最關鍵的變化發生在沒房的人身上—“首付效應”減弱了。在過去，沒房的人（尤其是存款較少的人）會為了買房而省吃儉用。但在2022年之後，資料顯示，這部分人群並沒有因為房價下跌就覺得自己“離買房更近了”從而加緊存錢；相反，這層邏輯鏈條斷了。
研究者認為，這可能反映了信心的低迷和購房計畫的推遲。面對房地產市場的不確定性，很多人選擇了“觀望”甚至“躺平”，不再為了那個昂貴的首付目標而刻意壓低當下的消費。雖然這在短期內看似減少了“為了買房而存錢”的壓力，但這種因信心不足導致的消費疲軟，更值得關注。 (Rick筆記)