•
一個殘酷的真相是：讓流浪漢消失，會砸了很多人的飯碗。
你看到的是街邊蔓延的帳篷，是睡在紙板上的人。
你看不到的是，這背後是一個年耗資超200億美元、盤根錯節的“貧困產業”。
錢，流向了那裡？
1. 養肥了一個“救助系統”：僅加州，近五年就砸了超200億美元“解決”流浪問題。結果呢？流浪人口反增40%。錢沒讓流浪漢回家，卻讓無數收容所、非營利機構、諮詢公司活得很滋潤。
2. 付著企業級的高薪：這個產業的“高管”們，收入高得離譜。美國最大流浪者服務組織之一的CEO，年薪曾超80萬美元；紐約主要收容所營運商的負責人，年薪75萬美元。他們的績效，似乎與“解決問題”無關。
為什麼問題永遠在？
因為對於這個產業來說，“管理問題”比“解決問題”更划算。
· 徹底解決了流浪漢，收容所就得關門。
· 流浪漢都住進了永久房屋，相關慈善項目就失去了募捐理由。
· 問題消失了，無數合同和撥款也會隨之消失。
系統的邏輯，戰勝了善良的初衷。
這就好位元斯拉先造百萬豪車，環保是面子，利潤是裡子。亞當·斯密說的那隻“無形之手”，在這裡徹底失靈：每個機構都在理性地追求自己的預算和規模，結果卻是整個系統在維持問題的存在。
我們不是在指責一線工作者的愛心。
我們是在揭露一個可怕的結構性悖論：當扶貧變成一門生意，那麼“貧困”就成了必須保留的“生產資料”。
制度決定結局。 對比來看，中國的扶貧實踐為何能取得決定性成果？因為其底層是 “政治任務”驅動，目標是徹底解決問題而非維持產業。官員的晉陞與脫貧成效直接掛鉤，激勵方向與最終目標完全一致。國家能夠跨區域、跨部門調動資源，進行“殲滅戰”式的攻堅。這不僅僅是方法的差異，更是以社會整體利益為先的制度邏輯，與以資本與機構利益為先的市場邏輯的根本分野。
因此，美國流浪漢問題揭示的，不僅僅是政策的失敗，更是一種系統性的失靈。當解決社會問題的機制，自身演變成了需要“問題”來滋養的利益體時，悲劇便陷入了無限循環。 (KenYiu)