•
過去一年，德國經濟新聞裡最常出現的幾個詞是：疲軟、外遷、成本、信心不足。
所謂去工業化，並不是工廠一夜之間關門、拉閘斷電，而是工業在國家經濟中的位置正在後退。德國在全球經濟中的位置，也在更加邊緣化。
總理老默新年致詞裡說德國不會淪為大國博弈的棋子，一般都是缺什麼，什麼就更想要，口號就喊的更響。好，很有精神。
先看最直觀的訊號。2025年前三季度，德國企業破產數量達到18125家，同比增加11.7%，接近十多年來的高位。並且這是橫跨製造、貿易、服務的系統性壓力。
僅製造業一年就出現約1600起破產，達到十二年來的最高值。從2019年至今，工業部門已經少了大約40萬個工作崗位。德國工業長期承擔著高工資、高生產率和出口順差的核心角色，一個工業大國不搞工業了還想搞什麼？搞金融？
只看總就業資料，情況似乎還算穩。2025年德國就業人數約4600萬，比上一年只少了幾千人，表面上幾乎沒有變化。但這是一個典型的統計幻覺。服務業新增了16萬多個崗位，把整體就業托住了；與此同時，製造業少了14萬多人，建築業也在縮水。換句話說，就業並沒有消失，而是換了位置。
問題在於，一個高附加值的工業崗位，真的能夠被一個低生產率、低投資強度的服務崗位完全替代嗎？尤其是在稅基、出口能力和技術積累層面。
很南的啦。
去工業化真正的危險，在於企業的決策邏輯正在改變。越來越多的中型製造企業不再討論擴產，而是在討論要不要把新增產能放到東歐、北美或亞洲。說實話他們早就沒在討論了，早就已經開始用腳投票行動起來了。
德國工業正統在太倉可不是開玩笑。
原因不複雜：能源價格、用工成本、稅負和監管。能源問題尤其關鍵。在高能耗行業，德國的電價和氣價長期高企，這直接侵蝕了本就不算寬裕的利潤空間。當成本不可控時，資本家才不會管你這個那個，賺錢最重要。
稅和監管同樣是老問題，但在低增長環境下問題被放大了。在經濟擴張期，企業還能用增長覆蓋制度成本；在接近零增長甚至負增長的階段，每一條報表、每一次審批都會被重新計算性價比。DIHK的調查顯示，只有15%的企業預期經濟形勢會改善，而預期惡化的比例高達25%。計畫裁員的企業數量，明顯高於計畫擴招的企業。企業不投資、不招人，本身就是對未來最誠實的投票。
這就是冗雜的德式監管的魅力，全球聞名。
0.7%，0.7%，0.7%。在連續多年停滯之後，這樣的GDP微增更像是技術性反彈，而非趨勢性反轉。央行的降息暫時緩解了融資壓力，卻無法解決企業對長期環境的不確定感。錢便宜了，如果方向不清楚，資本照樣會觀望。
當然，也不能簡單把一切變化都貼上衰落的標籤，只不過轉向轉的太明顯了。德國仍然是全球重要的工業國家，工業增加值佔比依舊高於多數發達經濟體。大型企業在重組、自動化和新技術上的投資並未停止。
問題在於，調整的過程具有明顯的選擇性。資本雄厚、全球佈局完善的跨國集團，能通過分散產能來消化成本衝擊；而本土中型企業，恰恰是德國工業體系的中堅力量，卻最容易在這一輪壓力中被擠出。
之前總吹隱形冠軍隱形冠軍的，這些贏麻了的冠軍企業能熬過這個寒冬嗎？
結構上看，德國正在經歷的是“工業弱化”而非“工業消失”。生產還在，只是更多發生在國境之外；研發還在，但製造環節的本地比例在下降；就業還在，但從車間轉向了辦公室、物流和護理行業。
這種變化短期內不一定引發劇烈震盪，卻會在中長期影響國家的技術擴散能力、出口競爭力和財政可持續性。
去工業化有時像溫水煮青蛙。
當供應鏈縮短、熟練工人斷層、投資習慣轉移，想再逆轉就會變得非常昂貴。德國眼下的處境，談不上全面失控，但顯然已經越過了可以輕描淡寫的階段。工業不會一夜消失，但如果政策、成本和預期之間的張力得不到緩解，它每天都在慢性死亡。
從這個意義上說，德國面臨的不是是否去工業化的問題，而是工業還能在多大程度上留在本土。
答案不在於口號喊得響，也不在於一次降息，更不在於德國重新奮鬥，而在於能否讓企業重新相信，在這裡長期生產、投資和僱人，還有利可圖。否則統計表上那幾十萬崗位的減少，只是一個開始吧。 (何李燃)