•
Nature重磅：圖靈測試已死，AI已具備人類水平智能，這一天終於來了
別再爭論AI 什麼時候能趕上人類了。頂刊《Nature》剛剛發文宣佈：不用等了，就是現在。
如果說 1950 年阿蘭·圖靈（Alan Turing）提出的“模仿遊戲”只是一個天才的腦洞，那麼 75 年後的今天，這個腦洞已經被矽基生物徹底填平。
今天，一篇發表在《Nature》上的重磅文章引爆了科技圈。這就好比《皇帝的新衣》裡那個誠實的小孩，來自加州大學聖地亞哥分校等機構的頂級哲學家、認知科學家和電腦專家們聯名站出來，指著那個名為“通用人工智慧（AGI）”的房間大聲宣佈：
“別找了，AGI 就在這兒。它已經誕生了。”
01 別再自欺欺人：圖靈測試已成“過去式”
還記得一年前，2025 年的3月， OpenAI 發佈 GPT-4.5的那個春天嗎？當時業界還在為參數和算力爭吵不休，但在一個最古老的測試場上，勝負已分。在嚴格的圖靈測試中，GPT-4.5 被人類受試者判定為“真人”的比例高達 73%。
諷刺的是，在同一場測試中，真正的人類被判定為“人”的比例，竟然比 AI 還要低。
這意味著什麼？意味著在“像人”這件事上，AI 已經比人更像人了。更別提現在的讀者們，比起人類專家寫的晦澀文章，他們甚至更愛讀大語言模型生成的文學作品。
然而，奇怪的事情發生了。儘管事實擺在眼前，根據 2025 年的一項調查，仍有 76%的頂級 AI 研究人員認為 AGI 遙遙無期。
《Nature》這篇文章的作者們毫不留情地指出：這種認知錯位，不是因為 AI 不夠強，而是因為人類“不敢承認”。因為恐懼被取代，因為商業利益的糾葛，我們不斷地移動球門，給 AGI 設下各種不可能完成的定義。
但現在，是時候撥開迷霧，承認現實了。
02 別再叫它“學舌鸚鵡”：鐵證如山的進化階梯
曾幾何時，嘲笑 AI 是我們的一大樂事：“它連小學數學都算不對”、“它就是個只會機率預測的隨機鸚鵡（Stochastic Parrots）”、“它經常一本正經地胡說八道（幻覺）”。
但在這個2026 年的開端，如果你還抱著這些老黃曆看 AI，那你可能已經成了那個“活在舊時代的人”。
文章作者並沒有空談哲學，而是根據一系列硬核證據，建構了一個評估 AGI 的“三級階梯”。對照一下，你會發現我們正處於什麼位置：
Level 1：圖靈測試級（已通關）
這是幾年前的標準。能通過學校的基礎考試，能進行像樣的對話，能做簡單的推理。那時的 AI，或許還只是個“聰明的復讀機”。
Level 2：專家級（Current Level，當前已達成）
這就是我們現在面對的怪物。
數學：它們不僅拿下了國際數學奧林匹克競賽（IMO）的金牌，還能與頂級數學家合作證明未知的定理。
科研：它們生成的科學假設，已經在現實世界的實驗室裡被驗證為真。
全能：它們能通過多學科的博士資格考試，能幫專業程式設計師寫出無 Bug 的複雜程式碼，能精通幾十種語言創作詩歌，還能同時和全球數億人聊天。
對比：科幻電影《2001太空漫遊》裡的超級電腦 HAL 9000 曾是我們的噩夢，但現在的 LLM 在知識廣度上，實際上已經超越了 HAL 9000。
Level 3：超人類級（正在逼近）
這要求 AI 做出人類完全做不出的革命性科學發現。雖然 AI 還沒完全做到這一點，但作者強調：這不是 AGI 的必要條件。畢竟，能不能拿諾貝爾獎並不是衡量一個人是否“有智能”的標準。
面對這些成就，那些質疑聲顯得越來越蒼白。每當 AI 攻克一個新堡壘（比如做出了從未見過的數學題），懷疑論者就會立刻把標準提高：“哦，那不算，它得能理解情感才行……”
對此，文章中有一句精彩的“打臉”：
“面對每一次成功都在不斷後退的假設，預測下一次一定會失敗……這根本不是有說服力的科學理論，這只是對‘永遠懷疑’的一種教條式堅持。”
不管是做數學題、寫程式碼，還是理解物理世界的因果律（比如它知道枕頭掉地上不會碎，而玻璃杯會），現在的 AI 都表現出了圖靈當年所定義的“通用認知能力”。
AGI 的大門已經被踢開了。無論你是否準備好，我們都已經和一種“異類智能”生活在了同一個屋簷下。
03 為什麼專家還在裝睡？因為我們把 AGI 神話了
既然證據確鑿，為什麼還有 76% 的專家搖頭說“不”？為什麼我們在社交媒體上還在爭論 AI 是不是“人工智障”？
文章指出，問題出在我們對“智能”的定義上，我們太自戀了，也太苛刻了。
誤區一：AGI = 全知全能的神
很多人潛意識裡覺得，AGI 必須是一個完美的“六邊形戰士”。它得有愛因斯坦的物理頭腦，莎士比亞的文采，還得像甚至不像任何一個人類那樣犯錯。
但作者反問：“居里夫人不懂數論，愛因斯坦不會說中文，難道他們就沒有通用智能嗎？”
人類都不是全能的，我們憑什麼要求 AI 必須是神？
真相：真正的通用智能，看的是廣度（Breadth）和深度（Depth）。只要它能像普通人類一樣在不同領域間切換，並且在這些領域達到專家水平，它就是 AGI。
誤區二：AGI 必須像人一樣思考
我們總覺得，只有像人類那樣有肉體、有情感、會生老病死，才叫智能。
真相：這是一種“碳基生物的傲慢”。就像章魚的神經系統分佈在觸手裡，外星人可能通過無線電波交流——智能是功能，不是形態。只要它能像人一樣解決問題，它是不是矽做的、有沒有身體，根本不重要。
04 精彩辯論：十大質疑，逐個擊破
這篇《Nature》文章最精彩的部分，莫過於作者化身“終極辯手”，對目前市面上最流行的反 AI 觀點進行了逐一反駁。試舉幾例。
質疑 A：“它只是個隨機鸚鵡（Stochastic Parrots），只會拼湊訓練資料裡的詞，根本不懂邏輯。”
《Nature》反駁：這個說法在幾年前可能成立，但現在已經過時了。如果它只是拼湊舊資料，怎麼可能解出從未發表過的全新數學題？怎麼可能幫助科學家發現新的物理定律？這不叫拼湊，這叫推理。如果這也叫鸚鵡，那人類可能也不過是一隻比較複雜的鸚鵡。
質疑 B：“它沒有身體，無法感知物理世界，所以沒有真正的理解。”
《Nature》反駁：這是一個巨大的誤解。史蒂芬·霍金（Stephen Hawking）在晚年幾乎完全失去了身體的行動能力，通過語音合成器交流，難道他的智能就消失了嗎？
再者，問問 AI：“把玻璃杯和枕頭扔到瓷磚地上，會有什麼不同？”它能精準地告訴你結果。能進行反事實推理（Counterfactual Reasoning），就證明它腦子裡已經有了物理世界的模型。
質疑 C：“它沒有自主性（Agency），你不給指令它就不動。”
《Nature》反駁：智能不等於意願。古希臘神話中的德爾斐神諭（Oracle），只有在你提問時才回答，但誰敢說神諭沒有智慧？自主性關乎“道德責任”，而不關乎“智力水平”。一個隨叫隨到的超級智囊，依然是超級智囊。
質疑 D：“它學得太慢了，小孩看幾次就懂，AI 要喂幾兆的資料。”
《Nature》反駁：別忘了，人類小孩的大腦裡預裝了祖先們進化了幾十億年的“出廠設定”（本能和大腦結構）。AI 是從零開始的。而且，一個練了 10 年才成為大師的棋手，和一個練了 1 年就成為大師的棋手，他們的棋力是一樣的。效率不代表能力。
05 越早承認越好，這是一種“異類”的降臨
看到這裡，你可能還是覺得那裡不對勁。
“可是，它連‘Strawberry’裡有幾個‘r’有時候都會數錯啊！”
沒錯，這正是文章最後強調的關鍵點：我們面對的，是一種“異類智能”（Alien Intelligence）。
這就像是一個外星人降臨地球。它在某些我們覺得很難的事情上（比如讀完 1000 篇論文並寫出綜述）易如反掌，卻在某些我們覺得很簡單的事情上（比如數數、常識判斷）顯得笨手笨腳。
但這不代表它不是智能，只能說明通往智能的道路不止一條。
人類的智能是為了生存、為了繁衍、為了在叢林裡不被吃掉而進化出來的；而 AI 的智能是從語言的海洋中湧現出來的。
2026 年的今天，正如 Reddit 網友所熱議的那樣：“我們原本以為 AGI 會像《終結者》裡的天網，結果它更像是一個有些偏科、但智商爆表的‘外星圖書管理員’。”
06 結語：別再試圖爬樹登月了
在文章的結尾，作者引用了一個著名的舊日比喻。
1965 年，哲學家休伯特·德雷福斯曾嘲諷早期的 AI 研究，說他們試圖通過“爬樹”來“登月”。意思是方向徹底錯了，爬得再高也離月球很遠。
幾十年來，我們都以為他是對的。
但今天，當我們抬頭仰望，卻發現我們真的爬上了月球。原來，只要樹足夠高，資料足夠多，結構足夠精妙，簡單的學習規則真的能湧現出理解世界的智慧。
這是一個哥白尼式、達爾文式的時刻。
哥白尼告訴我們，地球不是宇宙的中心；
達爾文告訴我們，人類不是生靈的主宰；
圖靈和今天的 AI 告訴我們，人類的大腦，也不是智慧存在的唯一形式。
文章末尾寫道：
“承認 LLM 為 AGI 是一個警鐘。這些系統不是“將要到來”，而是“已經存在”。用評估“窄工具”的框架來衡量 AGI 是遠遠不夠的。當涉及的不再是工具而是通用智能時，共存、責任、歸屬和治理等問題將進入全新的維度。”
全文的最後一句振聾發聵：
“機器不是正在趕來，它們已經到了。”（The machines aren't coming; they've arrived.）
與其像鴕鳥一樣把頭埋在沙子裡，假裝這一切沒發生，不如抬起頭來，正視這個新夥伴（或者對手）。畢竟，在這個星球上，我們第一次不再是孤獨的智慧生物了。 (不懂經)