日常生活中，不少私家車主通過平台接順風車訂單，以此分攤油費、出行成本，這種共享出行方式兼具便民與綠色屬性。
但需要警惕的是，若高頻、無規律接單，超出私人順路合乘範疇，實質變為經營性載客，車輛使用性質和風險等級將發生根本改變，一旦發生交通事故，保險公司可依法拒賠。
近日，成都市雙流區人民法院審結一起涉合乘出行保險糾紛案，釐清“順風車”合乘邊界。
家用車半月接單90餘單 出險後申請理賠遭拒
2024年6月，羅某為其自有新能源車輛向某保險公司投保機動車商業保險，保單明確載明車輛使用性質為家庭自用，承保險種包含車輛損失險、第三者責任險等，保險期限一年。同時，保單“重要提示”欄以加粗字型載明，被保險車輛因改變使用性質等導致危險程度顯著增加的，投保人應當及時通知保險人。羅某簽字確認知曉全部免責條款及相關提示內容。
2025年6月，羅某駕駛案涉車輛發生交通事故，經交警部門認定，羅某負事故全部責任，此次事故產生車輛維修費用6000餘元。事故發生後，羅某向保險公司申請理賠。保險公司核查車輛出行記錄後發現，涉案車輛存在營運行為、車輛使用性質已改變，遂拒絕理賠。羅某不服，訴至雙流法院，要求保險公司承擔理賠責任。
案件審理過程中，法院依保險公司申請，調取涉案車輛的平台出行訂單資料。經查，事故發生前半個月內，該車累計產生各類出行訂單90餘單，接單時段分散、行駛起止地點無固定規律，事故當日仍產生6筆載客訂單。
高頻接單突破合乘邊界 屬顯著增加保險風險
該案的核心爭議焦點為，案涉車輛高頻接單行為是否改變家庭自用性質，且顯著增加保險標的危險程度？保險公司是否應當承擔理賠責任？
法院審理認為，合法的私人小客車合乘，核心在於“基於自用出行、順路搭載、分攤成本”，車主以自身既定出行計畫為前提，偶爾順路搭載乘客，僅適度分攤出行費用，未改變車輛家用屬性，通常不會顯著增加保險風險，屬於保險承保範疇。
而判斷車輛是否實質變更使用性質，不能僅依據平台服務標籤，需結合出行目的、接單頻次、行駛路線、收益方式等綜合認定。實踐中，涉合乘出行的保險糾紛主要存在兩種情形：一種是車主基於自身出行需求，偶爾順路搭載同路線乘客，僅分攤部分出行成本，接單頻次低、路線相對固定。
此種情形下，車輛使用性質未發生實質改變，保險標的危險程度未顯著增加，保險公司不能僅以存在合乘行為為由拒賠。另一種是車主以合乘為名，高頻次、多路線接單載客，接單時間無明顯規律、行駛路線分散多變，實質上以載客獲取收益為主要目的，已超出私人順路合乘的合理範疇，具備經營性客運特徵，構成保險法規定的“保險標的用途的改變”。
而這起案件中，羅某的行為更符合後者的情形，屬於突破私人合乘邊界，具有經營性客運的核心特徵，已實質改變了車輛家庭自用性質。
同時，家用車改為高頻營運載客後，車輛行駛里程、上路時長、使用強度大幅提升，道路交通暴露風險顯著增加，直接導致保險標的危險程度大幅上升。羅某在明知保單免責約定的情況下，未就車輛用途變更、風險顯著增加的情形及時告知保險公司，未履行法定及合同約定的通知義務。
雙流法院依法判決駁回羅某的訴訟請求。羅某不服一審判決提起上訴，成渝金融法院二審審理後，判決駁回上訴、維持原判。
法官說法 偶爾順路搭載、分攤成本 屬於合法合規的自用範疇
法官提醒，要堅守合乘核心邊界。私人合乘的本質是“順路分攤成本”，而非“接單盈利”。偶爾順路搭載、分攤成本，屬於合法合規的自用範疇；但高頻次、無規律、跨區域隨意接單，以載客收益為主要目的的行為，實質就變成了經營性客運，車輛的風險屬性隨之改變，出險後面臨理賠不能的風險。
要及時履行風險告知義務。車險保費定價與車輛使用性質、風險等級直接掛鉤，家用車輛與營運車輛的承保風險、保費標準差異顯著。若車輛使用用途發生實質性變更、危險程度顯著增加，車主必須及時告知保險公司，協商變更保險合同、調整保費，切勿心存僥倖，以免出險後追悔莫及。
要認真研讀保險合同條款。車主投保時需仔細閱讀保單重要提示、免責事項等核心內容，清晰知曉自身權利義務及違規用車的法律後果，規範用車、合規履約，有效規避理賠糾紛與財產損失。 (新華網財經)