【原本股票60%、債券40%，幾年後變成77／23：你沒加碼，風險卻可能增加了】
你還記得，自己當初設定的股債比例嗎？
那現在帳戶裡的比例呢？
這兩個答案，可能已經不一樣了
最近看到 Ben Carlson 的一篇文章，提醒了一件很容易被忽略的事：
即使你沒有主動調整配置，市場也會改變你的配置
▌你什麼都沒做，股票占比卻越來越高
Carlson 在文章中舉了一個假設案例
一個在 2020 年代初採取「60% 股票、40% 債券」的投資組合，如果一直沒有再平衡，到了他撰文時，比例已經接近：
✅ 股票 77%
✅ 債券 23%
這不是所有六四配置都會得到的結果，實際變化仍取決於持有標的與計算期間
但它提醒我們：當股票的累積報酬高於債券，股票在組合裡的占比，就會逐漸提高
你沒有決定承擔更多股票風險，帳戶卻可能已經替你增加了
這就是「配置比例漂移」
▌上漲時很開心，下跌時才發現比例不對
股票漲得好的時候，比例提高，通常不會讓人太困擾
看著帳面資產增加，甚至會覺得：
「幸好當初沒有賣！」
但如果你原本選擇六四配置，是希望控制波動、保留未來幾年的用錢準備，那麼接近八成股票的組合，還符合這個目的嗎？
舉個簡化的例子：
假設股票下跌 30%，債券價格不變，且先不計其他因素：
✅股票占 60% 的組合，整體約下跌 18%
✅股票占 77% 的組合，整體約下跌 23.1%
這只是簡化試算。實際上，債券也可能上漲或下跌，因此整體跌幅不一定和上述數字相同
但這個例子能幫助我們理解：同樣面對股市下跌，股票占比愈高，對整體資產的影響通常也愈大
▌再平衡最難的，是減碼最近最會漲的資產
再平衡的概念不難：
當配置偏離目標達到一定程度，就依照事先訂好的規則調整
難的是，股票正在漲，你卻可能需要減碼；債券表現落後，你卻可能需要把資金補進去
心裡難免會想：
「股票繼續漲怎麼辦？」
「現在調整，會不會少賺？」
確實有可能
再平衡不保證提高報酬；如果股票持續領漲，調整後甚至可能暫時落後於完全不動的組合
但它的目的，是讓你承擔的風險，維持在自己願意、也有能力承受的範圍
▌先確認目標，再決定怎麼調整
當然，原本的比例也不是永遠不能改
收入、家庭責任、用錢時間與風險承受能力改變了，都可以重新評估
重點是，你要知道自己為什麼調整，而不是只因為最近股票漲得好，就默默接受越來越高的股票占比
執行時，也不一定得立刻賣出
你可以把新增的投資資金，優先投入占比不足的資產；也可以事先設定檢查時間或偏離門檻，再考慮交易成本與稅負
有規則，才比較不容易每次都跟著行情改答案
▌財務自由的路上，也要確認風險有沒有超速
我們很習慣打開帳戶，看今天賺了多少
但如果你的目標是 FIRE，也值得一起確認：
👉 現在的配置，能不能兼顧長期成長與未來的用錢需求？
畢竟，累積資產需要時間；能否承受中途的波動，也會影響你能不能持續執行計畫
你上次核對自己的股債比例，是什麼時候？
這次打開帳戶，除了看損益，也看看比例吧。你可能沒有換策略，持有的組合卻已經和當初不一樣了
想學習更多股票投資知識？歡迎來這裡挖寶：