【打破絕對收入、絕對報酬的迷思】
收入愈高愈好，報酬愈大愈好，對嗎？
很多人可能都有這樣的想法，
但我覺得不見得...
為什麼？
▌單位時間能獲得多少收入
假設...
小喬月收入10萬元，每月工作時間200小時
小王月收入8萬元，每月工作時間10小時
你覺得小喬的工作收入比小王好嗎？
事實上...
小喬時薪500元，
小王時薪8000元，
小王的時間遠大於小喬。
那麼...你會想當小喬？還是小王？
這沒有標準答案，
取決於你想要絕對收入，
或者相對收入，
以及當你擁有更多自由時間時，
你是否能夠把生活過得更好。
我自己是選擇成為自由工作者，
釋放出更多時間後，
持續提升自己的單位時間收入。
▌單位風險能獲得多少報酬
同樣的道理，
假若....
投資組合A年化報酬率10%，標準差20%；
投資組合B年化報酬率8%，標準差6%。
那麼，你覺得A會比B好嗎？
假設無風險利率是2%
A的夏普值是0.4
B的夏普值是1.0
因此B比A更有投資價值。
你會想要投資A？還是投資B？
這一樣沒有答案，
取決於你想要絕對報酬，
或者相對報酬，
以及你願意且能夠承擔多少風險。
我會先評估我能忍受的波動，
再透過債券配置來降低波動度。
▌花多少時間在股票？花多少時間在生活？
再換另一個案例...
如果主動投資選股，
每月需要花你10小時研究個股，
而被動投資指數，
每年只需花一次不到1小時做再平衡。
你會怎麼選擇？
(先不管成效如何，因為多數主動投資的成效反而比被動投資差，但也有少數例外)
還是老話一句，
這沒有標準答案，
但我選擇被動投資，
讓自己有更多時間專注生活，
而非專注研究股票和總體經濟。
每個人都有選擇的權利，
只不過追求收入和報酬之前，
我想要特別提醒你：
收入不是愈高愈好，
還要看你投入多少時間；
報酬不是愈大愈好，
還要看你承擔多少風險。
否則，
有多少人為了賺取更高收入，
犧牲了陪伴家人及休息的時間，
我覺得這樣做是不值得的...
還有，
有多少人為了賺去更高報酬，
身家都押在單一個股，
沒有分散風險+資產配置，
甚至還借錢槓桿操作，
我覺得這樣做是很危險的...