•
互聯網巨頭們“瑟瑟發抖”？這個想搞事情的web 3.0它憑什麼?
“ 兄弟們槍在手，跟我走！撂倒那些所謂的互聯網巨頭，搶回屬於我們自己的東西！”
看到這句話時，相信大部分人和我的反應是一樣一樣的：大哥你誰啊？幾個菜，喝成這樣？
畢竟，雖然大夥們已經苦互聯網巨頭久矣，但真要幹成這件事兒，可不是光靠扯嗓子喊幾句口號就能一蹴而就的。
然而說起來你們可能不信，最近的科技圈，就有一那麼群人打著“ 顛覆互聯網”的旗幟，提出來一個名叫Web3.0 的概念。
一些人呢，覺得Web3.0 就是那個傳說中的攻城利器，能帶領咱們擊垮互聯網巨頭壟斷的高牆。
甚至在美國眾議院的聽證會上，都有議員說出了“ 要確保Web3.0 革命發生在美國”的言論。
另一波人則覺得，Web3.0 不過是又一波瞎炒起來的概念，吹大了泡泡騙各種韭菜入場罷了，到時候泡沫一破，韭菜刀一割，必然又是一地雞毛。
別說網友們了，就連馬斯克、推特創始人傑克·多西，還有矽谷的風投公司這些大佬們，也對web3.0 的觀點都大不一樣，甚至還因為web3.0 鬥起了嘴來。
可以說Web3.0 成功取代了元宇宙，成了最近最火的詞兒。
而今天呢，差評君也準備和大家聊一聊，這個充滿爭議的web3.0。
在支持或反對一個東西之前，咱們總要先知道這個玩意兒是啥吧。
而要想真正理解啥是Web3.0，咱們要先搞懂什麼是Web1.0 和Web2.0。
簡單地說呢，Web1.0 時代要從萬維網的祖師爺，伯納斯·李發明萬維網開始算起。
上了些年紀的差友可能還有印象，Web1.0 最大的特點就是它們有啥，咱們就只能看啥。網頁也都是靜態只讀的，我們只是觀眾，只是看客。
當時流行的各種黃頁，雅虎、搜狐、新浪等各大門戶網站，都屬於Web1.0 時代的佼佼者。
按照Web1.0 時代的邏輯，互聯網應該只屬於那些走在科技前沿的弄潮兒們、屬於那些有能力搞內容、建網站的大公司們，總之，這是一個少數人才能參與的互聯網。
為了改變、或者說是彌補Web1.0 時代的不足，一個名叫Web2.0 概念就孕育而生了，我們如今也正處於Web2.0 的時代。
這個時代大夥都很熟悉了，互聯網巨頭們便搭起了一個又一個的平台，在這些個平台上，每個人都有機會匯入互聯網的巨流，能生產出自己的內容來。
像是什麼Facebook、Youtube、阿里巴巴、騰訊、抖音、B 站，一個個互聯網巨頭也乘著Web2.0 的東風，成為了這個時代的代表。
只不過很快啊，大夥們就發現了Web2.0 時代的不對勁兒。
這個時代雖然人人都能成為內容的創作者，看似是一個互聯網的盛世，但咱們卻又成了互聯網平台巨頭們的打工仔。
巨頭們靠著平台的壟斷地位，霸占著用戶的數據，讓所有的人都為它們賺票子。今天來個“ 二選一”，明天又來個大數據殺熟，它們再賺個手續費，賣個數據推推廣告之類的，生活可不要太滋潤。
這也是為啥那麼多互聯網公司，願意虧好幾年的錢，也要把平台做大。
而且諷刺的是，用戶創造了互聯網平台上最多的價值，但油水卻大部分流入了平台的口袋。
對於這些互聯網時代的亂像，包括咱們在內，不少的國家都已經揮舞起了反壟斷的大鐵鎚，對平台經濟的法律也在不斷地完善。
但還有另外一群人，他們卻聲稱能用另外的方式來解決問題，那就是給如今的互聯網來一次大升級。
新一代的互聯網就被叫做Web3.0 。
如果說Web2.0 的特點之一是UGC（ 用戶創造內容）的話，那麼在Web3.0 信仰者的介紹中，Web3.0 就大的特點是UGA（ User Generated Assets ），即用戶創造價值。
而且最重要的是，這份價值不再會被互聯網巨頭拿走，現在它們屬於用戶自己。
說人話的話，那就是你在平台上所產生的數據都屬於你自己，包括你在網上留下的文字、視頻、音頻等等，沒有你的同意，誰也拿不走。
當然啦，大話之類的誰都會說，就像差評君也常常誇下從不拖稿的海口，重要的是除了畫餅之外， Web3.0 的這些設想要靠啥實現呢？
說起來你可能不信，目前Web3.0 圈子主流的觀念是：區塊鏈技術是點燃Web3.0 革命星星之火的關鍵。
因為他們覺得啊，就像印刷術的發明，讓普通人也有機會讀到《 聖經》原文，教會的權力從而被削弱，一場改變歐洲的宗教改革從而爆發一樣。
如果利用好區塊鏈去中心化和防篡改的特性，就能讓用戶真正掌握自己的數據，從而引發一場Web3.0 革命，結束互聯網巨頭壟斷的“ 黑暗中世紀”。
例如在他們的設想中，無法再霸占用戶數據的互聯網巨頭會解體，平台會被重建在區塊鏈上，用一種叫做DAO（ 去中心化自治組織）的形式運行。
具體什麼是DAO 、區塊鏈又起到什麼作用呢？差評君就不再扯那些讓人頭禿的專業名詞了，直接用具體的例子和大夥們講講吧。
在去年11 月的時候，蘇富比拍賣行就準備拍賣《 美國憲法》的初版印刷本，估價大概在2000 萬美元左右。
一般來說這種級別的拍賣，普通小老百姓票子不夠，可參加不了。
但有一波人卻玩出了新花樣，他們在區塊鏈上搞起了眾籌，組成了一個名叫“ ConstitutionDAO ”的組織，希望集眾人之力來參與這場拍賣。
用戶們只要向這個組織捐錢，就能對應拿到一種名叫people 的虛擬幣。
最後“ ConstitutionDAO ”要是真的拍賣下《 美國憲法》的初版印刷本的話，成員們就可以憑手中持有的people 幣的多少在區塊鏈上投票，決定這件文物去哪兒展覽。
甚至之後展覽賺來的門票費用，還可能會通過大夥們手中持有的people 多少，進行一波分紅。
這個組織沒有所謂的領導和上下級存在，決策也靠所有的成員投票決定，它也不屬於任何個人，所有的捐款者都是它的主人。
這種用去中心的形式、成員們能自發進行共創、共建、共治、共享活動的組織，就被稱為是DAO。
在有些Web3.0 的信仰者眼中啊，DAO 就是公司這一組織形態的威力加強版。
並且規章制度之類的，也能寫進區塊鏈智能合約的代碼裡，所以在DAO 上，“ Code is law ”（代碼即法律）。
就這樣，ConstitutionDAO 在三天之內收到了一萬七千多名網友的出資，籌到了價值4000 多萬美元的籌碼。
但也因為ConstitutionDAO 的籌款過程全程公開透明，競爭對手對ConstitutionDAO 的底牌瞭如指掌。
所以在故事的最後，一位來自芝加哥的富豪用微弱的優勢，擊敗了Constitution DAO，贏下了這場拍賣。
雖然ConstitutionDAO 失敗了，但是它卻啟發了不少人。
在Web3.0 的風口之下，更多的DAO 冒了出來，而區塊鏈技術在某種程度上，確實起到了些作用。
例如在不久前，世界最大的NFT 交易平台OpenSea 傳出了要上市的計劃。但消息一出，Opensea 的用戶們可就不答應了。
“ 好傢伙，我們這麼多用戶在Opensea 平台上交易NFT，付了那麼多手續費，給Opensea 創造了那麼多價值，到頭來你卻選擇上市，給華爾街送錢？”
於是乎，一場用戶掀翻平台的“ Web3.0 ” DAO 革命到來了，其中一個名叫OpenDao 的社區項目便孕育而生。
因為NFT 的交易記錄和數據都記錄在區塊鏈上，不依託於OpenSea 平台存在。
類比一下的話，就相當於你在淘寶上購物記錄、在微信上的朋友圈動態、好友關係等等都不歸阿里騰訊管。
這意味著淘寶商家、微信用戶不用擔心自己會被平台踢掉，反而平台會擔心用戶的去留。
所以厲害的就來了，OpenDao 決定根據用戶在OpenSea 上的交易次數、金額，往用戶的錢包裡空投一個名叫sos 的虛擬幣，以表彰對OpenSea 社區做出的共享。
要知道OpenDao 完全有能力利用區塊鏈上的數據另起爐灶，再建一個新版的OpenSea 平台取而代之。
所以到時候，用戶手上的sos 幣很可能就相當於新OpenSea 平台的股份，大夥們可以憑手中的sos 幣建言獻策和投票，進行一波DAO 自治，而所有的用戶都成了新平台的股東。
反過來那個準備去華爾街送錢的老OpenSea 有可能因此被架空，甚至被用戶拋棄。
所以很快，超過半數的OpenSea 用戶領取了OpenDAO 的空投，而sos 的價格也直接翻了30 多倍，很多OpenSea 老用戶的賬戶上，就這麼憑空多出了一筆價值幾千刀甚至上萬刀的虛擬幣。
打個比方，如果B 站的數據也在區塊鏈上的話，就相當於他們準備克隆個新B 站。
並根據你在老B 站上的彈幕數量、點贊、發布的視頻數據等等，衡量一波你對B 站的貢獻。然後給你發對應的硬幣。
到時候新B 站的利潤，會根據你手上硬幣的多少拿分成，同不同意某某up 主回歸，也由你們手中的硬幣多少投票決定，新B 站的規章制度，也由你們投票制定，並寫成代碼自動執行。
就這樣，叔叔就被架空，網友成了B 站的主人。
而所有用戶組成的那個管理新B 站的組織，便是DAO。
所以在經過了OpenDao 事件之後，大夥們也都感嘆著在Web3.0 時代，任何巨頭要是不聽話，隨時就會被刀（ DAO ）、隨時被用戶奪權。
總得來說，數據都在區塊鏈上，除了你自己誰也拿不走，誰也無法篡改。
平台也不再屬於什麼巨頭和公司，而是變成了屬於全部用戶的DAO，這便是Web3.0 所設想的未來。
當然啦，DAO 只是Web3.0 這個大籃子裡的兵器之一，在目前那些Web3.0 支持者的計劃中，DeFi（去中心的金融）、穩定幣、隱私和數字基礎設施等等都是搭起Web3.0 宇宙的積木。
但因為篇幅的問題，差評君也就不再一一介紹它們了。
看到這兒相信很多差友會問了，按你這麼一介紹，Web3.0 這玩意兒不是挺好的嗎，咱們用戶翻身做主人了，為啥還有人覺得它有爭議，甚至說它是個騙局呢？
別急別急，現在咱們就來看看Web3.0 的爭議在哪，或者說Web3.0 的概念為什麼讓有些人不是很感冒。
首先就是，如今Web3.0 概念和幣圈的炒作有著剪不斷理還亂的關係。
上面講的兩個故事和案例，也正都發生在幣圈。
每次批判幣圈的時候，總有些差友會說差評君太古板了，說一個科技媒體，對待新技術不應該是這種態度。
所以先再次澄清一下啊，對於區塊鏈技術差評君是很看好的！！！我們差評的，一直是幣圈中那些打著區塊鏈技術的幌子，去割用戶韭菜的行為。
同樣，對於一些被幣圈割怕了的人來說，誰也不知道Web3.0 會不會是新炒起來的一把鐮刀，等著韭菜入場。
畢竟Web3.0 現在還看不見摸不著。
而且你看啊，昨天是能引發新藝術革命的NFT，今天又要秒天秒地的元宇宙，明天又是準備顛覆互聯網的web3.0，這可真巧啊，革命的事情全被你們幣圈給包了。
究竟是巧，還是幣圈在刻意炒？這就仁者見仁智者見智了。
因為Web3.0 本身也其實算是個冷飯了，早在2006 年，萬維網之父伯納斯·李就已經提出了Web3.0 的概念，那時候的Web3.0 和還沒和區塊鏈勾搭上。
直到2014 年，如今波卡幣項目的創始人、幣圈大佬Gavin Wood 才正式讓Web3.0 和區塊鏈扯上了關係。
一個新概念在發展中變化更新其實倒也算正常。
但時隔多年Web3.0 在最近又雙叒翻紅，除了對互聯網巨頭日漸壟斷不滿之外，很多人覺得這就和a16z 為首的風險投資公司的炒作脫不了干系。
而a16z 這家公司的來頭可就大了，它的創始人曾開發了網景瀏覽器，被稱為是全世界最早開發瀏覽器的人之一。
成立a16z 之後他們投資了Facebook、Instagram、Twitter 等等香餑餑，公司資產也從3 億美元漲到了上百億，公司也晉升為矽谷的頂級風投。
另外啊，他們是投資了個項目之後，會到處吆喝“ 爺投了個項目，這項目很牛X ，你們快來看看瞧瞧啊！”的那種作風。
例如a16z 曾經就給Theranos 血液檢測公司站過台，當然後來號稱矽谷最大騙局的“ 壞血”醜聞曝光，這大妹子在最近好像也被判了刑。
“壞血”醜聞爆發信任危機之後，a16z 便自己幹起了媒體的工作。
除了收購了新聞資訊網站Future 之外，a16z 的成員還大都是搞自媒體高手，一個個在推特上都是近百萬粉的大V 。
說了這麼多，其中最關鍵的是a16z 也殺入了幣圈，在今年更是投了一堆和Web3.0 相關的項目。
作為利益相關，喉舌多、聲音又大的a16z 當然不可能裝啞巴了。
這麼說吧，目前網絡上關於Web3.0 較為詳細的定義和解讀，像是什麼Web3.0 白皮書、Web3.0 全景圖、“ 構建一個更好的互聯網”的10條指導原則之類的，幾乎都是出自於a16z 之手。
可以說就是a16z 定義瞭如今關於Web3.0 一切。
所以Web3.0 會不會是你們這些大資本的賣的瓜，在自賣自誇呢？
反正目前a16z 還在到處遊說政府：這個是下一代互聯網Web3.0，有興趣了解一下嗎？
另外有趣的是，在推特上一直推銷Web3.0 的a16z 創始人Marc Andreessen ，在最近也是動作不斷。
比如推特的創始人傑克·多西就轉圖諷刺：“ Web3.0 不是把價值歸還給用戶嗎？你們這些代表大資本的風投為啥比用戶還起勁？莫非Web3.0 是假，你們資本賺大錢才是真？”
Marc Andreessen 便漲紅了臉，說你們憑啥污人清白，我們投的都是開源項目，我們只是在助力他們成長。
反正一來一回，因為多說了幾句Web3.0 的不是，玻璃心的Marc Andreessen 直接就把傑克·多西拉黑了。
傑克也只好吐槽到：我被Web3.0 正式拉黑了。
還有有幣圈教父之稱的馬斯克，對Web3.0 也是一直陰陽怪氣，直接嘲諷Web3.0 這東西就是虛的。
被拉黑的傑克也不忘在回復中內涵一波a16z：Web3.0 這玩意兒，應該在a 和z 之間吧。
如果說上面的那些言論，大都是在批判資本狂吹Web3.0 目的不純。
那麼最近的圈內大火的一篇文章，則從互聯網規律的角度，質疑了一波Web3.0。
這位名叫Moxie 的網友提出來一個這樣的觀點：一個技術真正地推開後，必然是會導致中心化大平台的出現。
就比如電子郵件協議，理論上每個人都能搭建自己的服務器和郵箱地址。
但絕大部分的人，還是在使用免費又易用的QQ 郵箱、谷歌郵箱等等。
號稱是最去中心化的幣圈，大部分的交易也都發生在Coinbase 和幣安這些大平台上。
而這個道理也同樣適用於所謂的Web3.0 。
大部分人雖然嘴巴上對大平台喊打喊殺，但要是大平台上的操作更加方便、效率更高，而且還免費的時候，絕大部分的用戶才不會管什麼去不去中心化，數據屬於誰等等的問題，二話不說直接湧向大平台。
所以，Web 3.0 的未來可能只是一小撮人的自嗨，是一個空想的未來。
總的來說呢，目前沒有真玩意兒拿出來、對資本炒作Web3.0 的真實目的存疑、Web3.0 的設想是否現實等等的問題，是目前大夥們對Web3.0 充滿戒備最主要原因。
但如果拋開這些不談，你就想要個準話，想知道Web3.0 這玩意兒到底靠不靠譜的話，我覺得目前下結論其實還為時尚早。
因為在平台經濟繁榮的今天，打開搜索引擎搜索“ Web2.0 ”，並把時間調到2005 年前後。
會發現每一代人，都有屬於他們那一代的困惑。
當時就有人覺得Web2.0 所謂的平台經濟無法持久，是一碰就碎的泡沫。
也有人曾覺得Web2.0 就是個謊言，對Web2.0 的未來感到迷茫。
同樣，在全國已經全面清退P2P 網貸的今天，搜索2010 年附近的P2P 新聞。
會發現當時的P2P 還曾被稱為是互聯網金融創新，被無數的媒體歌頌。
創新這玩意兒的未來,誰也說不准。
而且差評君也沒資格在這裡直接為Web3.0 封神，亦或是把它貶得一文不值。
畢竟要是把路走窄了的話，你們以後憑這文章來打我的臉，皮薄的差評君臉上可掛不住啊。
但不得不說的是，目前Web3.0 這個新概念距離走出幣圈、走出技術大佬們的設想、走出大資本的炒作，距離真正地走到咱們用戶的面前還有不少的路。
在所謂的“ 顛覆”現有互聯網之前，如今的Web3.0 還在等待著它的摩西，等待一部屬於它自己的《 出埃及記》。(差評君)