交易前，首要的就是選擇一個正規監管的交易平臺。不過，自從MiFID II政策出來後，以FCA為代表的幾大頂級監管都大幅降低了槓桿比率，一般都降至50倍以內。所以，對於大部分投資者，可以提供更高槓桿倍數的離岸監管就成了更好的選擇。 但比較矛盾的話，由於大部分跑路事件和爭議事件都發生在離岸監管的交易平臺，很多人又對離岸監管有著天然的不信任，不得以在交易安全和更靈活的交易槓桿之間做出抉擇。那麼，到底有沒有比較靠譜的離岸監管呢？ 目前主流的離岸監管包括：開曼CIMA、賽普勒斯CySEC、模里西斯FSC、貝里斯FSC、塞席爾FSA、迪拜DFSA、瓦努阿圖VFSC。我將從監管框架、組織架構要求、隔離帳戶要求、資訊披露要求、申請難度和投資保障六個維度，對主流的離岸監管做一個全面的分析。 監管框架 監管框架對應了監管條款和原則，決定了一個監管執行的嚴格程度。整體看，開曼CIMA和賽普勒斯CySEC的監管框架更完善。 尤其是開曼CIMA。因為開曼是英國的海外屬地，所以開曼CIMA一直是沿用的英國的基本法框架，所以在很多制度上和英國FCA有異曲同工之妙。 值得一提的是，正是開曼CIMA和英國FCA的關係，雙方擁有廣泛而且密切的合作。比如我所在的EBC平臺，同時擁有英國FCA和開曼CIMA牌照，就必須接受兩個監管的雙重監管，同時符合兩個監管的合規性標準。 賽普勒斯也是知名離岸中心之一，作為歐元區國家，賽普勒斯CySEC也是嚴格遵守MiFID II規定，在框架性建設上也是非常領先的。 貝里斯FSC是其中唯一一個自律性質的監管，這可能導致監管權威度打了折扣。 組織架構要求 就是當地是否有實體辦公室的要求，以及相對應的高管和團隊搭建，以便對實體進行進一步監管。關於這一項上，可以看外審要求、法務要求、反洗錢要求、高管要求這四點。 另外像塞席爾還有審計認可要求，迪拜DFSA還要求三名高管居住在當地的要求，實際上也增加了組織運營的複雜度。值得一提的是，開曼CIMA可能未來會要求交易平臺在強監管國家也要設置辦公室，作為交叉監管的補充，並且還有投訴系統的要求，都進一步提高了組織架構的可靠性。 隔離帳戶要求 隔離帳戶，就沒啥好說的了。這幾年，各個監管都陸續將隔離帳戶作為一項強制性要求寫入監管原則內了。我們在考察這一點時，還要關注監管對於託管銀行資質的要求和當地託管銀行的便捷性等因素。 一個很直觀的原因，就是監管只能對相關聯的銀行進行監管，如果你的帳戶被開在了一個不受監管的銀行，那麼你資金遭遇風險的可能性還是非常大的。 其中，開曼CIMA對於資金獨立託管的要求是最接近于全監管標準的。這是因為英國FCA是世界上最早強制性隔離帳戶要求的，開曼CIMA自然也是強制性要求。 得益於第二大離岸銀行中心的地位，開曼可以很容易接洽強大的銀行資源，所以在隔離帳戶上，開曼CIMA同樣也有比較高的資質要求。 就比如EBC在開曼監管下開設的帳戶，用戶資金獨立託管在英國巴克萊銀行。我們知道，巴克萊銀行是世界上最佳的託管銀行之一，足以看出開曼帳戶下資金的保障程度。 資訊披露要求 資訊披露要求，就是確保公平性和透明度，也能反映監管的整體水準。大部分監管都有季度和年度報告要求，同時還必須提交審計和反洗錢報告，都大大提高了監管過程中的可靠性。不過，這都屬於是報告要求的範疇。而開曼CIMA是其中唯一擁有報告要求和記錄要求的監管，和FCA的資訊披露框架基本一致，提供了監管回溯時的資訊支援。 申請難度 申請難度是個篩選的過程。無論是資金門檻，還是資質門檻，申請難度越大，週期越長，不好的平臺就越容易在申請過程中望而卻步，從而提高整體的監管品質。 資金門檻這塊，開曼CIMA和賽普勒斯CySEC無疑是非常接近全監管的。相比於其他監管可能幾萬美金就能完成申請，開曼CIMA的平均成本在70萬開曼元以上，是諸多監管中資金門檻最高的。 當然更難的是他的稀缺性。一般要滿足展業資格的，要拿到Securities-Full的牌照，目前只有40多家持有，相當的稀少。 少只是一方面，開曼CIMA還包括dealer、manager、advisor、arranger和market maker五個業務授權。獲得全部業務授權的，迄今只有個位數。最新一家就是EBC平臺，而之前甚至一度10年都沒有一家獲得全部授權。 在資質審核上，賽普勒斯CySEC相對開曼CIMA要寬鬆一些，不過賽普勒斯CySEC的授權劃分的非常詳細，高達20項，想要獲得全部的授權大約在40萬歐左右。不過，授權中包括一些比如許可期限延長、設立聯繫代理或者資訊變更等，並非是完全針對業務範疇。 另外賽普勒斯CySEC也是有年費要求的。一般在3500歐元左右，不過當交易平臺的體量達到一定程度時也會適當提高年費標準。 賠付保障 既然安全是任何情況下，都無法繞開的一個話題，那麼最後我們肯定要看一看監管的賠付保障力度。目前全球最知名的賠付計畫就是英國FCA的FSCS賠付保障了，那麼主流離岸監管情況如何？ 開曼CIMA有強制性的專業責任險要求。 從開曼CIMA官方給出的規定來看，購買PI保險最低保額標準是100萬開曼元，折合122萬美元左右，這和英國FCA最低100萬英鎊的最低標準基本上是一致的。 賽普勒斯CySEC沒有強制性的PI保險要求，但是提供了最高2萬歐元的賠償基金。唯一不足的是，這個基金的保障額度不是統一的，非賽普勒斯的用戶有可能最多只有3417歐元的保障，力度比較有限。 其他一些監管基本上都是只提供了投訴管道，實際上很難進行追索. 對比上面所有維度，通過計算分值，我們基本就知道各大監管的保障力度和權威度了。從我個人角度來看，開曼CIMA在諸多方面都和全面監管相媲美，足以稱得上頂級監管牌照。如果你想要尋找可靠的離岸監管牌照，那麼CIMA持牌的交易平臺將是非常不錯的選擇。

這是前幾天，一個朋友問我的問題。他所在的金融平臺宣稱執行快至30ms，不過有次他切換DC的時候，發現最快的DC執行速度也就381.7ms左右，和宣傳的有10倍以上的差距。看紙面資料，這似乎足以勸退我朋友了。不過他表示，實際交易時，遇到延遲和卡盤的情況其實並不多，也很少有滑點的情況，整體體驗還是不錯的。所以，他問我遇到這種情況，有沒有什麼問題？ 一、交易是如何執行的？ 實際上，這是一個普遍現象。要瞭解原因，我們要先知道，交易是怎麼執行的。一般的順序是MT4用戶端—>MT4伺服器 —> 橋 —> 機房 —> 流動性供應商。我們下單時，先要發出指令到MT4伺服器，之後伺服器通過橋接技術，才能把訂單發送流動性供應商進行撮合。 伺服器、橋和機房是可以在一起的，橋一般直接集成在伺服器上。至於MT4伺服器—> 流動性供應商的距離，一般優質的平臺會考慮將伺服器和流動性供應商伺服器放在一個機房內，也就是我們平時說的並置，這個產生的距離和延遲也是可以忽略不計的。所以，MT4用戶端—>MT4伺服器的距離，是唯一無法避免的距離，也是訂單執行時產生物理延遲的原因。 最先進的訂單執行走的也是光纜，就算是光速，從我們這裡跑到倫敦其實也是要150-200ms左右。而一個交易要完成，是要把成交結果回饋給交易者的，所以需要一個來回，也就是300-400ms，這也是我朋友所在平臺執行速度是381.7ms的原因，實際上是個正常水準。 二、如何提高交易執行速度 不過，交易行業發展這麼多年，技術也是日新月異。這種相當於就拉了條光纜的訂單執行架構，肯定不符合現在的需要，所以也派生出了很多的方法和技術。 第一個，就是在全球範圍內設置伺服器。伺服器離使用者越近，肯定速度就越快，而且伺服器之間還可以通過高速網路連接，以減少延遲，這被稱作是分散式架構。比如我所在的EBC金融平臺在全球五大金融中心都部署了超高速獨立專線伺服器，基本覆蓋了主要交易人群，執行耗費的時間自然大大下降了。 第二個，就是資料中心。這個算是資料前置技術。平臺提前把一些重要的資料儲存在資料中心裡面，使用者在發出指令時可以直接訪問資料中心，而不需要和千里之外的伺服器連接，也可以大大節省時間。 資料中心的數量可以遠遠大於伺服器，所以可以遍佈全球，覆蓋所有的交易節點。比如EBC平臺在全球就擁有30台資料中心，再加上EBC平臺的對等網路連接技術，資料中心之間也可以自由訪問資料，就像一張網一樣，進一步縮短了時間。 舉個例子，我的訂單是拋向英國伺服器的，不過我可以在通過離我最近的一個資料中心完成指令，可能是在東京，可能是在新加坡等等，完全可以在幾十毫秒內執行。 第三個，是非同步處理技術。我們之前一筆訂單執行，需要按部就班的等資訊返回確認之後，才能完成交易。不過非同步處理技術可以提前執行一些步驟，從而壓縮流程時間，提高執行速度。 舉個例子，我們的訂單之前需要拋向銀行的池子裡進行訂單匹配。訂單一一匹配是個非常耗時的過程，所以EBC交易黑盒就會提前分析訂單的屬性，並提前為訂單鎖定最適合的流動性。當訂單進入池子後，就會在已經縮小的範圍內進行匹配，從而進一步縮短交易的時間。 三、執行速度多少才算快？ 所以，經過技術優化，交易執行的速度是可以遠遠快於單純走光纖的速度的。當然，除了上面提到的，還有一些因素也會影響交易執行速度，比如硬體規格、網路優化技術、流動性接入等等。總之，訂單執行是一個複雜的過程，涉及的因素也是方方面面。目前行情的平均訂單執行速度大約在503.9ms左右。 從我的角度來說，最優的訂單執行速度在300ms以內，400ms左右也是一個可以接受的水準，但如果超過500ms，整體交易速度就比較慢了，出現滑點和卡盤的概率也會高上不少。我這裡簡單羅列了一下行業內主流平臺的平均訂單執行速度。 很可惜，受波動加大的影響，最近沒有平臺執行速度低於300ms，不過EBC金融平台的平均執行速度302.3ms，是最符合我交易偏好的水準。其他平臺比如XM、嘉盛、Eightcap和Fxpro，整體的執行速度也好于行業平均水準。 總的來說，儘管訂單執行資料值得關注，但是我們還是要以實際體驗為主，不卡盤、不延遲、幾乎沒有滑點，就是一個非常合格的平臺。

我們在選擇平臺時，經常會聽到“原始點差”這個詞，也就是Raw Spread。原始點差，一定程度上可以近似看做是我們可以獲得的最低點差。考慮到點差是最直接的交易成本，自然越低越好。那麼如何才能獲得原始點差呢？ 一、原始點差來自哪裡？ 要瞭解如何獲得原始點差，首先必須知道流動性層級，因為不同層級的點差是不一樣的。第一層級是Prime Bank，也就是頂級銀行。目前市場上大部分流動性都掌握在他們手中，是流動性最主要的來源，所以他們提供的報價就是原始點差報價。 可以做個類比：一個市場上只有一家很大的批發商，所有人都需要從他手上拿貨，那麼拿貨人的賣價都不可能低於批發商提供的價格，並且還需要在這個價格的基礎上加一點價格，才能有賺頭。這裡的批發商其實就是銀行，拿貨的人就是平臺，拿貨的價格就是原始點差。 不過大部分平臺可沒有資格直接和銀行聯繫，就和貨物批發一樣，批發商下面還有經銷商，也就是各種中小銀行，也就是流動性層級中第二層級。這裡就產生了一個很大的區別。中小銀行不是流動性的直接來源，從大銀行獲得流動性之後也必須加一點價格才能覆蓋成本，這部分流動性報價自然要高於從銀行直接獲取的報價。 所以，想要獲得原始的點差，就要找一家直接和銀行流動性直接對接的平臺。 二、什麼樣的平臺提供原始點差的報價？ 和銀行流動性直接對接的平臺，一般都是頂級監管的平臺，比如我所在的EBC平臺就持有英國FCA、澳洲ASIC和開曼CIMA，所以EBC得以接入25+頂級銀行和非銀流動性，包括摩根大通、瑞銀、花旗等。 很多人可能不理解，為什麼流動性和監管有關係。實際上，監管寬鬆的平臺，很容易被利用漏洞進行惡意交易，這就產生了有毒訂單。有毒訂單最大的問題，就是會影響流動性。 本來銀行有足夠流動性完成交易匹配的，但是有毒訂單的出現會導致流動性迅速枯竭，原本可以正常交易的訂單就無法順利執行，對於銀行的信譽損害也是非常大的。所以，頂級銀行等流動性對有毒訂單非常警惕。但是在強監管下，基本不會產生有毒訂單。 除了監管規則完善，監管的罰金也是非常可怕的。另外，由於頂級監管對於託管銀行帳戶做了規定，一般持牌平臺都是開在頂級銀行，而這些銀行本身就可能是流動性供應商，對於交易自然更是知根知底，想要產生有毒訂單就更難了。 比如EBC金融平台的獨立託管帳戶就開在了英國的巴克萊銀行，接受巴克萊和FCA交叉監管。而巴克萊自己就是頂級流動性，且是世界上為數不多的清算銀行，比如2008年雷曼兄弟破產就是巴克萊和法巴負責清算的。 因此對於流動性供應商來說，EBC這一類平臺可信度更高。所以，如果你想要找一個原始點差的平臺，優先尋找一家頂級監管的平臺，獲得最優報價的概率更高。 三、一個小小的誤區：原始點差≠0點差 說到這裡，有一點必須瞭解的是，原始點差不等於0點差，更不代表0成本。原始點差只是點差很低，是按照銀行間市場交易時的點差計算的。比如黃金的話，原始點差也要8美元/手左右。 第二個就是，平臺在接入流動性時是需要通過橋的，這裡還會產生橋費，也是無法避免的一個成本。一般橋費在2-4美元。 第三個就是，平臺自己運營也需要成本，所以在提供服務時多多少少都會產生一點費用。 綜上所述的話，以黃金為例，原始點差的報價至少也要12-14美元左右。如果你平時交易黃金，如果遇到一些平臺的點差遠遠低於這個水準，你就要考慮羊毛是否出在羊身上了，尤其是看看自己交易中是不是頻繁滑點，畢竟一個滑點10美元，1-2個滑點就足夠平臺收回全部成本了。 就我目前的體驗來說，大部分平臺的黃金點差還是在比較合理的區間內的，基本都在2.3-2.8之間。對比之下，目前黃金點差最低的平臺應該就是EBC了，平均只有1.9左右。而EBC平台頂級流動性接入提供的五檔報價深度，也總能讓我的訂單更容易成交在更優的價格。 總的來說，想要獲得原始點差的報價並不難。我們在選擇平臺時，盡可能選擇頂級監管的平臺，不要相信一些0成本交易的誘惑，相信我們都能在交易中逐漸找到自己的節奏。

近期，EBC金融集團官宣獲得了開曼CIMA完全資格授權的全監管牌照。 有一種說法是，CIMA牌照無論是准入門檻還是申請費用上，都和英國FCA接近。所以有一些朋友好奇，獲得CIMA完全資格授權的全監管牌照費用大概是多少？他的含金量真的有那麼高嗎？ 一、最低註冊資本要求 首先，申請開曼牌照前需要有最低註冊資本要求。相比於大部分離岸監管5000-25000美元不等的註冊資本而言，開曼要高上許多，基本的財務資源需要就要10萬開曼元，大約12萬美元左右。不過從最近幾年一些內部人士的回饋，因為監管門檻提高，實際上可能要50萬美金才能辦下來。當然，這還只是財務上的一些要求，其他要求還包括提供有關管理人員和所有權的詳盡歷史資料、穩健的業務計畫和全面的財務預測、完整的合規方案。 這些要跑審計和合規。所以進入開曼的入場券，就已經可以篩選掉一些平臺了。 二、資格授權和申請費用 註冊成功後，接下來就進入牌照申請階段了。這裡需要注意的是，開曼牌照的申請費用是按照業務授權進行收費的，並且每一個業務授權由三部分組成：申請費、牌照授權費和年費。目前各平臺一共可以申請5種授權：dealer、manager、advisor、arranger和market maker。一個平臺可以申請多個業務授權。雖然如此，實際上拿到全部業務授權的只有寥寥幾家。 2008-2018年這段時間拿到並持有的甚至只有1家。所以在2024年開曼上調註冊費和提高監管門檻的背景下，EBC能夠拿下全部資格授權的全監管牌照，也足以說明EBC集團的金融實力。 按照業務授權不同，CIMA牌照的最低費用大約在10.4萬開曼元，按照當前的匯率，相當於12.5萬美元左右。如果想要獲得全部五項業務授權，那申請成本成倍增加，基本接近FCA最高73萬英鎊的申請標準了。 不過，我注意到就在2023年11月的時候，開曼又進一步提高了年費標準。開曼的年費是預繳制的，也就是本年度要把下一年的交了。這是不是也意味著持牌的成本更高了呢？ 三、獨立託管銀行 當然，前面提到，開曼CIMA的監管框架和FCA基本是一致的。和FCA的CASS規定類似，CIMA出臺了客戶資金保護條例，這也使得CIMA成為全球最早強制要求進行資金獨立託管的監管之一。 CIMA擁有全球前50大銀行中的49家，針對銀行業監管也有非常高的要求，所以想在開曼框架內和一家負責資金獨立託管的跨國銀行合作，自然也不是一件容易的事。比如EBC這次取得開曼CIMA全監管牌照，用戶資金就獨立託管于英國巴克萊銀行。 英國巴克萊銀行世界級的清算銀行，2008年金融危機的時候最後負責雷曼兄弟清算的就是他和法巴兩家，足以看出巴克萊的實力。所以，巴克萊銀行只接受極少部分平臺的獨立託管請求，並且設置了非常高的門檻。而巴克萊企業帳戶有好幾種類型，對應的許可權也各不相同。 如果是最高級別的Corporate Banking Account，比如EBC在巴克萊開的就是這個類型，不僅要求營業額和存款達到650萬英鎊以上，也要求通過巴克萊一系列嚴格的財務審計和層層背景調查。但相對應的，EBC平台用戶也能享受到巴克萊和FCA最高等級的資金安全保障。所以，在一家頂級銀行開設獨立託管帳戶也是取得CIMA牌照成本的一部分。 值得一提的是，如果你在EBC平臺開設英國FCA帳戶，你的資金同樣也是獨立託管在英國巴克萊銀行。這意味著EBC的CIMA帳戶享受和FCA同等的資金安全保障。由於一個帳戶對應一個監管主體，意味著EBC需要滿足巴克萊兩次的審核要求，其成本可見一斑。 四、PI保險的最低保額要求 最後是PI保險要求。沒錯，CIMA也是全世界最早強制性專業責任險的監管之一，其他的監管機構還包括FCA和ASIC，這也從側面說明CIMA作為監管機構的權威性。在申請CIMA任何牌照時，都需要提交專業責任保險的證據，這是申請牌照時必須的18個資訊之一，缺一不可。 從開曼CIMA官方給出的規定來看，購買PI保險最低保額標準是100萬開曼元，折合122萬美元左右，這和英國FCA最低100萬英鎊的最低標準基本上是一致的。 不過實際申請過程中，一部分優質的平臺會超額購買PI保險，比如EBC之前就夠買了超千萬美元保額的保險，而FCA和ASIC最低保額要求分別是100萬英鎊和250萬澳元。EBC的購買額數倍於兩大監管的基數標準。 以上就是我能想到的一些成本，我們簡單盤一盤： ①50萬美元左右的註冊費 ②最低12.5萬美元的申請費 ③獨立託管銀行的開戶要求（最高可達650萬英鎊） ④PI保險要求（最少122萬美元保額的要求） 但是實際成本比想像中要多的多，比如CIMA和FCA一樣，在持牌平臺提供交易服務時，還需要追加額外的保證金（FCA是200萬英鎊）。另外，CIMA是有明確的內外審計要求。而內審團隊的搭建以及聘請專業的外審團隊，都是一筆不小的開支。從這些方面，也能看出EBC Financial Group此次獲得CIMA全監管牌照的含金量。 總的來說，一個嚴格監管的牌照必定是有很高的准入門檻的，無論是資金門檻還是審核門檻，都能將大部分不確定因素隔離在市場之外。我們在選擇平臺時，也一定要以嚴格監管的牌照作為最首要的評判指標。