2026 年 6 月，十幾家美國最大的銀行聯手宣布，要在 2027 年前構建一個共享的代幣化存款網絡，正面迎擊穩定幣對存款的侵蝕。這套系統到現在還沒起名，行內有人叫它"橋（the bridge）"，有人叫它"鏈（the chain）"。

而這背後映射了一個被市場冷落多年、如今悄悄翻身的概念：聯盟鏈。

2026 年 6 月 5 日，《華爾街日報》先放出消息：摩根大通、花旗、美國銀行領頭的一批美國大行，要在 2027 年上半年前，構建一個共享的代幣化存款網絡。

當天稍晚，這幾家銀行補了一份聯合新聞稿，把名單從外界傳的四家，一口氣攤開到十幾家。富國銀行是發起方，後面跟著 BNY、BMO、匯豐（HSBC）、PNC、道明（TD）、U.S. Bank、Truist、Citizens、Fifth Third、Huntington、KeyBank、Regions、桑坦德（Santander）。

運營方是 The Clearing House，這些銀行自己合資的支付公司。這套系統到現在還沒有一個正式名字，據《華爾街日報》，行內有人叫它 the bridge，有人叫它 the chain。

過去兩年，幣圈的目光主要押在通用公鏈、發幣、空投這條線上。可是真正在悄悄移動的機構資金與技術，走的卻是另一個方向：用途寫死、由特定機構主導、不一定發幣的專用鏈。這套東西聽起來眼熟，因為它就是當年"聯盟鏈"的精神，只是這一次，可能是動真格的了。

銀行在怕的，是穩定幣搶走存款

要看懂這場反攻，得先知道傳統金融在防什麼：穩定幣。據 DeFiLlama 數據，2026 年 6 月，全球穩定幣總市值約在 3160 億美元。USDT 一家就占了約 62%、市值約 1860 億美元，USDC 約 750 億美元，兩家加起來吃掉整個市場八成左右。

據 Bitrue 報導，穩定幣在 2025 年全年處理了約 46 萬億美元的交易量，是 PayPal 的 20 倍以上，逼近 Visa 的三倍。到了 2026 年第一季度，穩定幣更占了整體加密交易量的約 75%，穩定幣賽道早就不是炒幣用的籌碼，而是一條每天都在跳轉的全球支付與結算管道。

對傳統銀行業者來說，這條管道踩到的是它們的命門：存款。銀行能放多少貸，建立在它手上有多少存款。一旦客戶習慣把錢從銀行賬戶搬進加密錢包裡的穩定幣，銀行能拿去放貸的基礎就被掏空。美國銀行的全球支付主管 Mark Monaco 表示，這套系統是為了需求真正起來的那一天提前備好。

而真正迫使銀行做出積極行為的是監管鬆綁。美國的 GENIUS Act 已經立法落地，要求穩定幣 1:1 足額儲備、定期審計，實施細則定於 2026 年 7 月 18 日生效。這部法案的影響力不在於框住穩定幣，而在於替它正名。當穩定幣從灰色地帶變成有牌照、有審計、銀行還能托管的合法工具，它對傳統存款的替代性就不再是假設性問題。

銀行不是突然愛上區塊鏈，是有人已經把軌道鋪到了門口，逼著它們也得鋪一條自己的。

Bridge or Chain？這套網絡到底是什麼

回到那個尚未正名的鏈。它的技術名稱是受監管結算網絡（Regulated Settlement Network，RSN）。做法是把銀行存款轉成記在區塊鏈上的代幣，讓它能夠全年無休、24 小時實時結算，不必再等下一個工作日。

"代幣化存款"不是一種新的數字資產，而是同一筆存款換了個記帳方式。它扛的是一樣的信用風險、適用一樣的監管、留在受存款保險保護的銀行體系裡頭。這就是它跟穩定幣最根本的差別：穩定幣把錢搬出了銀行體系，代幣化存款讓錢留在體系內，卻長出了近似加密貨幣的速度和可編程能力。

The Clearing House 首席執行官 David Watson 提到，這對銀行是一次大動作，他形容鏈上支付會走向一個完全不同的未來；摩根大通全球支付聯席主管 Max Neukirchen 的說法更務實，他說要把支付生態維持得穩定又有韌性，就需要一套受監管的市場基礎設施來清算這些代幣化存款。

截至消息曝光，這套網絡還未確定使用哪條區塊鏈。技術沒拍板、名字還在橋和鏈之間搖擺，可是十幾家美國最大的銀行已經願意把名字一起印上同一份新聞稿。在這個階段，比技術更先談妥的，是治理：誰來運營、誰能進場、規則誰說了算。而這三個問題的答案，剛好就是聯盟鏈這個詞當年的全部內容。

2016 到 2022 年，那是企業區塊鏈的第一波熱潮。摩根大通早在 2016 年就在以太坊做過實驗，後來搞出自己的私有鏈 Quorum；IBM 和 Linux 基金會推的 Hyperledger Fabric、R3 主導的 Corda，然後幾乎集體啞火。

原因說穿了不複雜。當時的聯盟鏈卡在兩件事：一是沒有非合作不可的壓力，每家銀行各建一條封閉的鏈，互相不通，最後變成一堆孤島；二是許可制賬本在很多場景下，說白了就是一個加了密碼學的數據庫，是先有了技術才回頭去找問題。等到 2020 年之後市場敘事整個倒向公鏈、DeFi 和流動性挖礦，聯盟鏈就被貼上"上了鏈，但沒上對地方"的標籤，慢慢退出話題中心。

復盤這段往事，它替今天劃出了一條對照線。聯盟鏈當年不是輸在技術，是輸在沒人真的需要它。而 2026 年讓它重新被看見的，正好補上了當年最缺的那一塊：真實、急迫、還有監管背書的需求；當年是技術硬找場景，這回是場景回頭找技術。

從數據看：機構級聯盟鏈已在悄悄運轉

代幣化存款網絡並不是孤立事件。過去十八個月，多條由機構主導的專用鏈已經積累出可量化的使用規模，其中數據最完整的是 Canton Network。

Canton 由 Digital Asset 開發，是一條公開許可制區塊鏈，以 Daml 編寫智能合約，設計目標是在保留隱私的前提下，讓相互競爭的金融機構共用同一套結算基礎設施，其超級驗證者包括 Visa、納斯達克（Nasdaq）、法國巴黎銀行（BNP Paribas）。

使用規模上，截至 2025 年底，接入 Canton 的機構超過 700 家。網絡上最大的應用 Broadridge 分布式賬本回購平台（DLR），每月處理的代幣化美國國債回購量約 4 萬億美元，相當於每日約 2800 億美元，且該數字在 2025 年內由每月 2 萬億美元翻了一倍。

2025 年 12 月，美國證券集中存管機構 DTCC 宣布與 Digital Asset 合作，將其托管的美國國債在 Canton 上代幣化，預計 2026 年下半年擴大規模。DTCC 是美股與固定收益清算結算的核心機構，其參與意味著機構級鏈已延伸到美國市場的底層基礎設施。

單一銀行層面的數據同樣具體。摩根大通的區塊鏈部門 Kinexys 自 2020 年起以 JPM Coin 在私有鏈上處理機構支付，目前每日處理金額超過 50 億美元。花旗的 Token Services 已上線，支持紐約、倫敦、香港之間的實時跨境轉帳。BNY 也在 2026 年 1 月推出面向機構的代幣化存款服務。

綜合這些數據，代幣化存款網絡的定位是一個將各家銀行既有項目連接起來的互操作層，而非另一條全新的鏈。推動方不是技術供應商，而是已經積累了真實交易量的銀行，回頭尋找一套能彼此銜接的共同標準。

公鏈和聯盟鏈的界線，正在被自己人抹掉

細看摩根大通的佈局會發現，它一邊深耕私有鏈 Kinexys，一邊在 2025 年 6 月把 JPM Coin 存款代幣（JPMD）搬上 Coinbase 的公鏈 Base。沒過多久，2026 年 1 月，它又把 JPMD 原生部署到 Canton 上，成為繼 Base 之後第二條承載這種機構數字現金的鏈。

同一家銀行，私有鏈、公開許可制鏈、公鏈三邊全押。

更早一點，新加坡星展銀行和 Kinexys 在 2025 年 11 月也談妥合作開發一套互操作框架，讓代幣化存款能在彼此的鏈上生態之間轉移。行業真正在乎的，早就不是"聯盟鏈還是公鏈"這種二選一的問題，而是"許可制發行"怎麼跟"跨鏈結算"對接得上。

對銀行來說，公鏈是觸達資金和用戶的渠道，聯盟鏈是滿足隱私和合規的結算底層，兩者根本不是對手，是同一條鏈路上一前一後的兩段。"聯盟鏈復興"回來的不是 2018 年那種封閉、互不相通的舊聯盟鏈，回來的是它的治理靈魂：用途寫死、機構主導、規則先行。差別在於，這回這個靈魂換了一具能跟公鏈對接的新身軀。

結語：真正在爭的是基礎設施掛在誰名下

過去幾年的主流劇本是"去中心化終將取代傳統金融"。但 2026 年正在上演的，是另一個版本：傳統金融沒被取代，它只是把區塊鏈這項技術，從公鏈、發幣、DeFi 那套脈絡裡抽出來，重新接回自己最熟的軌道：有監管、有牌照、機構主導的邏輯。

這套邏輯與當年聯盟鏈的差別在於，這一次它揣著穩定幣已驗證的真實需求、GENIUS Act 鋪好的監管跑道，以及 Canton 和 Kinexys 跑出來的實際交易量，不再只是一個技術主張，而是一套已經在運轉的事實。

公鏈贏還是聯盟鏈贏，從來不是重點。當代幣化存款和穩定幣在功能上已無明顯區分，競爭的終點就不再是產品，而是誰的基礎設施先被當成默認選項。下一個十年的金融基礎設施，到底掛在誰名下，才是這張牌桌上真正的賭注。

從負責火幣的DeFi孵化，到將Bybit合約業務從行業第五帶到全球第二，再到幣安負責合約運營，OmenX創始人 &CEO James幾乎經歷中心化交易所衍生品競爭最激烈的時期。但當加密衍生品市場逐漸成熟時，他選擇離開熟悉的賽道，切入了預測市場。

彼時，Polymarket正借助美國大選的熱潮迅速破圈，單月交易量突破數億美元。這個"買Yes或No、等結果"的預測市場，重新回到了資本與用戶的視野中心。但在James看來，這僅僅是預測市場發展的第一階段。接下來，用戶需要的是一個可以更高效交易、支持對沖、適合專業用戶的衍生品資產，類似於加密CEX從現貨走向衍生品的發展路徑。

OmenX因此誕生。它不是Polymarket的翻版，而是一個從底層重構的槓桿化預測市場。用戶以保證金開倉，交易概率本身的波動，並可以隨時平倉、做多做空或進行對沖。

近期，OmenX主網已上線。據James透露，上線首周交易量便突破4300萬美元，此前的測試網階段也積累了14萬個地址。隨著世界杯臨近，OmenX決定從體育板塊的賽中即時預測（in-play）切入，試圖以這一門檻更低、反饋更即時的場景降低用戶教育成本，同時避開與Polymarket、Kalshi等預測市場頭部平台的正面競爭。

以下是ChainCatcher對James的採訪實錄，圍繞OmenX的產品邏輯、預測市場未來趨勢和競爭現狀等方面展開。

為什麼預測市場的下一站是"槓桿化預測市場"？

ChainCatcher：OmenX 和 Polymarket、Kalshi 這類傳統 Yes/No 預測市場在邏輯上有什麼不同？你們為什麼強調自己是"槓桿化預測市場"，而不是"預測市場的槓桿化"？普通用戶該怎麼理解這之間的區別？

James：我們目前還是偏衍生品的方向，最明顯的特點是用槓桿化的方式做交易。相比Polymarket或Kalshi，最大的不同在於，你可以隨時買入賣出，從"買一個結果、等結果"變成了隨時交易波動性。

這裡需要仔細拆一下。Polymarket其實也允許你在事件結束前賣掉份額，但它本質上是一個現貨市場，你買的是Yes或No的結果份額，每份都需要全額抵押，中途賣出賺的是份額價格的差價。

而OmenX做的是完全不同的邏輯，你不是直接買結果份額，而是用保證金開一個帶槓桿的事件倉位，交易的是概率本身的波動。你可以做多或做空某個結果發生的概率，隨時平倉、對沖、調整，本金佔用更少，但風險收益彈性更大。

所以，我們強調"槓桿化預測市場"而不是"預測市場的槓桿"，就是想區分這一點，我們不是在普通預測市場上簡單加一個槓桿倍數，而是從底層把預測事件變成了一種可以高效交易、支持對沖、適合專業用戶的衍生品資產。

ChainCatcher：從用戶角度來說，OmenX 為什麼需要一個"槓桿化預測市場"，而不是繼續使用傳統預測市場？你們具體解決了什麼問題？

James：我覺得有幾個點比較重要。

第一，收益的彈性會更大。同樣的本金，你可以表達更大的觀點。比如現在有NBA比賽，後面還有世界杯，或者某個政治事件、Crypto事件，用槓桿可以提升你倉位的表達能力，開更多的倉位。

第二，對資金效率的影響。如果是大資金或者比較專業的交易型用戶，他們很在意資金的利用效率。同樣的事件、不同的場口，不需要再佔用同樣多的本金，省下來的錢可以做更多的預測或者做別的事情，這非常友好。

第三，更有意義的一點是對沖，或者說做一個保險。在Polymarket上你很清楚，結果要麼歸零要麼到一，你賺的是差價，但如果沒有槓桿，歸零就是本金沒了。而有了槓桿，你可以用更少的本金在OmenX上做一個反向的保護，相當於給用戶提供了一個更靈活的交易和風險管理工具。

所以整體來說，我們做槓桿化的預測市場，首先是讓用戶從被動等待結果走向主動交易。同時，把Polymarket、Kalshi這些平台正在聚合的事件和信息，慢慢變成資產化的表達，核心就是在交易層面有更好的表現，包括資本效率、對沖工具、衍生品。

我覺得這才是預測市場作為一種資產被大眾接受，並且走向更成熟的、類似Crypto或傳統股票那樣的品類的方向。

ChainCatcher： Polymarket 和 Kalshi 都在佈局衍生品交易，Hyperliquid 也在切入做預測市場，它們會做類似OmenX 的產品嗎？

James： 目前他們的主要精力還是在擴大市場規模、用戶心智和合規上。他們也有一些嘗試，比如都推出過類似永續合約的產品，但主打的是BTC、ETH這樣的永續合約，並不是從自己的預測市場本身出發。因為他們之前主要面向美國用戶，受合規影響，沒有像亞洲市場這麼早接觸永續合約，所以現在他們做的其實是讓更多美國用戶了解和知道永續合約，本質上還是在做其他交易所或DEX已有的Crypto資產放大交易。

至於Hyperliquid也在做預測市場，大家確實在互相搶盤子。我的看法是，我們的定位是做被驗證市場的下一個階段，讓交易更高效，有點像基礎設施，做"10到100"的工作。而Polymarket、Kalshi還是Hyperliquid，目前產品形態上可以理解為現貨或全額抵押（1倍槓桿）的預測市場。大家拼的是誰有更多新鮮預測事件、誰的流動性更好。

我們不同的地方在於，我們希望現貨市場先繁榮起來，這樣才有更多標的來做衍生品市場，把整個市場做大。從目前來看，我們是最先做槓桿化、衍生品式預測市場的，而其他平台還停留在現貨或基礎交易層面。未來他們會不會也往這個方向走，我不確定，但這就是我們的切入點。

ChainCatcher：從技術實現的角度看，OmenX 相比於傳統預測市場或者衍生品平台，有哪些根本的不同？你們的難點和風險是什麼？

James：我覺得最大的不同在於，槓桿化的預測市場不能直接類比Crypto裡的永續合約市場。因為BTC、ETH雖然也有波動，但它們是連續波動的，而預測市場是事件驅動的，概率變化經常是跳變式的。比如一個新聞出來，某個結果的概率可能瞬間從一個值跳到另一個值，中間沒有平滑的過渡。

這種跳變對於全額抵押的現貨模式來說問題不大，因為你本金是全額放在那裡的。但加了槓桿之後，就有了保證金和倉位的概念，跳變就意味著沒法連續結算，很容易產生風險甚至壞帳。所以最難的不是"給它加個槓桿"，而是怎麼去處理這些風險。

具體來說有幾個比較大的挑戰：

一是跳變風險，事件驅動導致的概率突變；

二是流動性風險，像Polymarket或Kalshi上很多事件雖然新鮮，但流動性很薄，你一交易滑點就很大，甚至直接把價格打到接近0或1；

三是槓桿本身帶來的爆倉、損失、壞帳問題，而且預測事件臨近結算時如果有黑天鵝事件，風險是非線性的，會急劇放大。

所以做一個槓桿化的預測市場，真正考驗的不是能不能加上槓桿，而是對風險的理解和處理能力，以及長期積累的數據和經驗。這是核心的門檻。

ChainCatcher：那你們現在應對風險的方案是什麼？

James：我們近期已經上線主網了。在上線之前，大概經歷了三個月的Alpha、Beta版本迭代，期間做了很多版關於風控和清算的調整。

目前上線的版本有一套統一的風控和清算框架，也做了很多根據市場動態的風控限制。可以理解為，在Crypto領域傳統永續合約的風控基礎之上，我們又做了一層更深入的、專門針對預測市場槓桿化的風控處理。現在市場上做這種衍生品式預測平台的還很少，在這個階段，我們在風控和風險管理方面應該是走在比較靠前的位置的。

世界杯在即，"in-play 預測"將成為核心的流量入口

ChainCatcher：哪些品類是現階段重點？Polymarket、Kalshi 占據了很強的用戶心智，你們在用戶獲取上面有哪些思考？

James： 目前來看，產品需求比較高的品類主要是體育相關的，還有政治類的這些事件關注度高、波動強、信息變化快。

對我們來講，一個新平台要降低用戶的理解和教育成本，體育板塊其實是更有效的切入點。相比其他品類，體育預測在市場上已經存在很長時間了，球迷天然就理解勝負、賠率這些東西。而且比賽過程中會有很多即時變化，比如紅黃牌或者其他情況，這種即時的信息更新比宏觀或政治類事件更具體、更好理解。

所以我們現階段還是把重心放在體育相關的品類上。正好也趕上世界杯，我們希望在過程中通過體育作為一個比較自然的入口，把用戶引導到大眾化的交易行為上來。

ChainCatcher：那你們圍繞著世界杯或者這種體育賽事，具體做了哪些準備？

James： 目前我們做了兩方面比較大的準備。第一個方面是整個體育板塊的改版。如果你看過OmenX現在的界面，整體上是偏交易行為的，更像永續合約那種槓桿交易體驗，對專業交易用戶比較友好。但如果希望從體育入手，吸引更大眾的用戶，目前這個界面對於體育人群來說其實不太友好。所以我們針對體育板塊整體做了一個改版，目標是從觀看理解到下單體驗，都進行一次全新的升級，讓普通用戶覺得更容易上手。

第二方面，我們在體育裡面進一步細分，發現即時比賽過程中的預測，我們叫in-play prediction，其實是更高的需求，也更適合用槓桿化的方式來表達。

針對這種即時預測，我們在風控、下單體驗、交易流程簡化上都做了改版，讓用戶更容易看懂、操作更簡單，同時突出及時性。而且即時預測對風控要求更高，既要保護用戶，也要優化平台的風控策略。這個迭代會在世界杯開始前後上線。

ChainCatcher： in-play leveraged prediction markets，這個概念具體怎麼理解？很多賽事不就是在賽事中進行押注嗎，你提到的"過程中的需求"是指什麼？

James： 你可以拿NBA來舉個例子。NBA其實有兩種不同類型的預測事件。第一種是偏靜態的，比如"NBA總冠軍是哪支球隊"，這種比賽開始前很久就可以預測，結果要等到整個賽季結束才出來，我們管它叫prop型（命題型）預測事件。

第二種是針對每一場比賽本身的預測，比如這場比賽誰贏、分差多少等。這種預測事件在比賽開始前就可以參與，而且在比賽進行過程中也可以隨時預測，我們管它叫in-play（賽中即時型）預測。它的特點是變化非常快，一場比賽一到兩個小時就結束了，但在這兩個小時裡，信息不斷更新、概率高速波動。所以相比於靜態的總冠軍預測，in-play預測對槓桿化的交易需求更高，用戶更需要在過程中及時調整倉位、做波段交易。

ChainCatcher：目前你們面臨的競爭情況是什麼？市面上和你們類似的產品多嗎？

James：從我的了解來看，現在主流的預測市場還沒有做類似的產品。非主流層面確實有一些項目在做類似概念，但他們的做法更多是借貸過程或者跟用戶對賭。

ChainCatcher：但像Polymarket和Kalshi這類預測平台，90%的資金都砸向他們了，形成了雙寡頭格局。你們如何面臨這種巨頭的壓力？

James：這個確實是我們必須面對的問題。但我的想法是，如果在同一個時代做同樣的事情，很難跟那些巨型平台競爭。現在可以叫"Polymarket時期"，資本和用戶都很追捧預測市場，但下一步往哪走？從交易平台的角度看，交易量是關鍵。一旦有一個槓桿化或衍生品平台出來，交易量可能是指數級增長，把行業帶到下一個階段。

所以我們得做兩件事：一是差異化，二是看到下一個階段需要什麼，先搶跑。我拿自己經歷過的交易所大戰舉個例子，最早現貨時代是幣安和OKX最大，後來FTX和Bybit是怎麼起來的？就是切了一個點，把衍生品深耕到極致。

另外對我們來說，用戶把錢放在你這裡做交易，風險是第一位的，而風控需要數據和經驗的積累。誰先做，誰就有更大的優勢。

ChainCatcher：你這麼看待幣安這些交易所也在接入預測市場的趨勢？創業公司會有自己的機會嗎？

James：從歷史發展來看，這肯定是必然的趨勢。不管是在幣圈還是其他領域，在這個時間點，留住用戶或者吸引新用戶來，都是最寶貴的事情。幣安在想什麼，小平台在想什麼，其實都一樣，怎麼留住用戶，怎麼吸引新用戶。隨著市場上火的產品不斷變化，之前是Crypto，後來是預測市場，再後來是美股上鏈，所有平台都會被動的或者主動地去融合不同產品，目的就是為了留住用戶、吸引更多用戶。

所以從這個角度講，最後產品形態可能會變得偏同質化。但大平台有大平台的優勢，他們有流量。小公司或者創業公司也有自己的機會，關鍵是要把握好自己的優勢，解決自己面臨的問題。

主網上線後，還有哪些戰略規劃？

ChainCatcher：你們主網上線兩周左右了，現在的數據表現怎麼樣？

James：主網上線第一周，新增用戶大概3200多人，交易量4300萬左右，平均每天的交易用戶大概2000人，未平倉合約量大概在600萬。

主網上線之前，我們經歷了三個月的Alpha和Beta測試網運行，積累了大概14萬個交互地址。這些早期數據雖然不能證明已經非常成功了，但至少說明用戶願意為這種真實的槓桿交易買單、願意付費嘗試，這是一個比較積極的信號。

ChainCatcher：那你們最近有哪些用戶激勵活動？

James：主要有三個方向。第一個叫Hedge-to-Earn，核心是對沖。我們面向Polymarket的現有用戶，如果他在Polymarket上有一個倉位，來我們這裡註冊交互，我們會識別並贈送一個對沖倉位。這不是隨機空投，而是希望把已有預測市場的用戶轉化為OmenX的第一筆交易，讓他真正理解什麼是對沖，這個玩法在市場上比較新穎。

第二個是新平台常規的交易激勵，比如交易達到一定金額可以獲得階梯獎勵。

第三個是體驗倉產品，主要面向非幣圈或非傳統Crypto用戶。他們的教育成本較高，所以我們讓平台承擔本金，送他一個倉位，盈利可以提走。在這個過程中，用戶不用存錢就能理解保證金、本金、槓桿、開倉價值、爆倉等概念。另外，隨著下周世界杯開幕和體育板塊改版，我們也會針對世界杯做推廣和相關比賽。

ChainCatcher：用戶在OmenX 上交易，交易成本大概在什麼水平？

James： 我們收集了不少用戶的聲音。在Polymarket上交易，手續費其實挺高的，尤其對Crypto用戶來說感受明顯，基本上能到百分之三四，體育類可能更高。這個費率相比中心化交易所甚至DEX來講，用戶體驗非常不好。

OmenX的費用設計還是沿用永續合約的模式，包括開平倉的基礎手續費和持倉過程中的資金費率。我們測算的目標是讓費率介於Polymarket和傳統合約交易平台之間，再疊加我們各種用戶活動，整體算下來應該略低於在合約平台上交易的手續費。

ChainCatcher：接下來半年你們的產品重點規劃是什麼？

第一，體育板塊的持續迭代。主網上線這兩三周我們發現，體育無論是從用戶獲客還是教育成本角度，都是很重要的板塊，所以體育板塊的更新迭代以及即時體育比賽的槓桿化預測優化，是最近的重點。

第二，API和更高級的交易接口接入，這是作為專業交易平台必須做的。

第三，我們一直推的理念是"Push to the limit"（推向極限），即除了槓桿，預測市場下一個階段還需要什麼更有趣的產品？比如借貸、理財或者其他形式，這也是我們接下來要探索和推出的方向。

ChainCatcher：你們的長期願景是什麼？

James： 從OmenX的角度來講，我們長期的目標是做一個以事件結果作為資產的基礎設施。這是我們一直以來的核心思考，預測市場的下一個階段到底是什麼形態？用戶需要什麼？那個時候應該提供什麼樣的產品和設施？可能是發展成一個獨立站、有自己的生態，也可能是從移動化角度出發，讓用戶隨時隨地隨心所欲地做預測，或者更多線上線下結合的方式。

這些都是一些猜想和實踐的方向。總之，就是圍繞"預測事件即資產"這個核心，去規劃OmenX的長期目標，做下一個階段用戶真正需要的東西。

賣美股竟成了加密CEX的頭等大事。

一方面，美股的溢出需求實在太過誘人。過去幾年，美股持續高熱，非美地區的投資者，對英偉達以及即將IPO的SpaceX、OpenAI等明星資產需求高漲。傳統券商受制於監管的不確定性與合規成本，難以高效承接這部分全球投資者流量。不過，隨著SEC批准納斯達克開展代幣化股票交易試點，華爾街進行代幣化實驗，讓加密CEX入局美股也有了可能。

但另一方面，這股熱潮也暴露出加密CEX自身的流量困境。美股越火，加密市場越冷，短期內難見扭轉局面的強催化劑。

然而，加密行業從來不是在順風期決定勝負，而總是在危機與轉折點完成洗牌。最壞的時代，往往也是加密CEX最好的時代。94 監管大出清成就了Binance的霸主地位，而今天，美股業務或許正在成為加密CEX新的分水嶺。

從近期加速美股佈局的路徑來看，主要有"直連傳統券商"與堅持"美股代幣化"的這兩種路徑，本文以Binance和Bitget為兩類路徑的代表，通過十幾個細分維度來對比兩者的相似和不同，並探討這次加密CEX的美股動作，是否能蠶食傳統券商的蛋糕？

一、為什麼加密 CEX 之前的美股產品不溫不火？

在正式對比之前，先簡單說一下，為什麼在去年大部分主流交易所佈局美股產品後，最近CEX們又集中提出了新的美股產品。

上一輪美股產品，大多是兩種形態：一種是差價合約，用戶交易的是股票漲跌，不真正觸碰底層股票；另一種是接入Ondo等RWA/代幣化發行平台，把美股敞口包裝成鏈上資產，再放進交易所入口裡。

這兩種方式解決了"有沒有"的問題，卻沒有完全解決"好不好用"的問題。

差價合約更像交易工具，適合短線押方向，但離真實股票資產還很遠；早期代幣化股票實際體驗下來，用戶也有很多痛點。

首先，對於底層是不是真的美股和美股流動性，是讓大家最顧慮的部分。此外還在體驗上有很多問題，Bitget CEO Gracy Chen在談到新一代美股代幣化產品時，就提到過上一輪產品中用戶反饋最集中的幾個痛點。比如下大單時滑點過大，交易體驗不像是在買藍籌股，反而更像在交易流動性不足的鏈上資產；分紅處理不夠順滑，例如底層股票分紅後，代幣側的同步感並不強；遇到拆股、合股等公司行動時，價格和持倉映射也容易讓用戶困惑。

另外就是資金利用率的問題，早期代幣化美股更多只是個"可交易資產"，買完之後大多只能放在賬戶裡等漲跌，既很難作為保證金參與合約或統一賬戶，也很難接入理財、借貸等交易所生態；對加密用戶來說，這就削弱了代幣化本該具備的組合性和資本效率。

最近的CEX美股方案中，基本上就是圍繞這些痛點做改進。Binance和Bitget的新動作，正好代表了兩條不同路徑，前者更偏向直連券商和真實股票交易，後者則試圖通過Reality/rToken，把真實美股流動性、代幣化映射和交易所生態整合到一起。

我們接下來就從用戶存在痛點的幾個維度，對兩種方案的細節進行比較。

二、兩種美股新路徑：直連券商 VS 堅持代幣化

1. 產品底層：用戶買到的到底是什麼？

Binance和Bitget這次的產品都實現了直連接美股流動性這一根本問題，並都使用了底層托管商Alpaca來實現。Alpaca是一家合規的美股券商基礎設施，目前Ondo Finance、Dinari、xStocks等其他代幣化核心玩家的底層同樣由其提供支持。

具體來說，Binance走"券商入口"路線，美股業務由介紹經紀商Nest Trading承接訂單，後端接入Alpaca負責執行、清算、托管。

而Bitget走"代幣化"路線，用戶持有rToken，但訂單通過Reality的鏈上櫃台直連美股市場成交，底層股票由Alpaca托管，rToken作為1:1鏈上憑證。所以rToken的價格和深度不是平台內部撮合，而是連接到真實美股流動性。

但是rToken畢竟不是用戶直接持有傳統券商賬戶裡的股票，它代幣化憑證的安全保障又來自哪裡？目前Bitget的官方回答是，通過持牌經紀商托管、資產獨立隔離以及實時儲備金證明，構成了三層保障。

CRS方面，Bitget的rToken當前不涉及傳統券商賬戶層面的CRS；Binance路徑更接近券商，後續可能受監管影響。

總結來說，兩者都解決了"是否真實美股資產"的問題，Binance更像券商入口，Bitget則把真實資產代幣化放進鏈上生態，強調鏈上屬性和資金效率。

2. 資產權益：除了漲跌，還享有什麼？

對用戶來說，買美股不只是買價格漲跌，還涉及股息、股息稅、拆股、合股、併購、退市、投票權等一系列權益和公司行動。越接近真實股票，這些細節越不能含糊。

從公開信息看，Binance和Bitget這一輪方案，都不再只是讓用戶交易一個美股價格符號，而是都在補齊真實美股相關的基礎經濟權益。

股息分紅、股息稅、拆股、合股等公司行動，本質上都依賴Alpaca這類底層券商基礎設施處理。因此，在這些基礎權益上，兩者的方向是接近的，只要底層美股發生分紅或公司行動，平台都需要把相應結果同步到用戶賬戶中。

不同之處只是兌現方式不同，Binance更像反映到美股賬戶裡，Bitget則通過Reality/rToken映射到代幣側，股票股息以代幣形式1:1實時發放至賬戶，現金股息自動折算為USDT直入賬戶。

投票權也不是主要差異。無論是券商入口模式，還是rToken模式，在非美用戶、碎片化持倉和平台代持結構下，用戶通常都不直接享有上市公司股東投票權，投票權也不是這類產品的核心賣點。

Bitget通過代幣化方式做的好處在於，一些股票權益，直連券商的方式能做到，Bitget也都能實現，它還進一步實現，讓股票權益進入CEX後，變成更高效的流轉資產。

再看整體交易體驗和資產效率。

資產數量上，Binance覆蓋更廣；Bitget聚焦主流，即將上線覆500支占市場交易量前98%的美股，強調精選與流動性覆蓋。

交易時間上，Binance整體接近傳統美股節奏；Bitget通過代幣化可以實現7x24小時交易，更符合加密用戶習慣。

那有人會問，美股閉市後流動性從哪來？Bitget CEO在推特上的回應稱由第三方做市商提供，做市商持有現貨庫存承接買賣需求。這意味著非美股時段流動性並非無限，週末或極端行情下單邊買入可能推高價格，導致週一開市時出現較大幅度波動。

費用方面，Bitget費用目前來看相對更低，同樣零佣金，但有平台費，基礎費率為0.1%，但8月31日前為0.05%，疊加BGB最低為0.04%，對高頻用戶來說更友好。

交易磨損上，Binance用USDC等結算時，用戶若持有USDT需額外兌換；Bitget直接使用USDT，路徑更短。

生態整合差異最明顯。Binance這次的美股產品未與生態深度打通，Bitget的rToken則可以進入統一賬戶體系，可作合約保證金、質押借貸等，提高資金效率，目前已支持英偉達、美光等15只股票代幣用作合約保證金。

最後我們來總結一下兩種路徑的優劣。

Binance直連券商模式的最大優勢，是用戶更接近傳統美股交易，因為底層是真實美股，流動性來自真實美股市場，資產覆蓋也更廣，對於沒有加密交易經驗的用戶，信任感也更強。但問題也在於做的比較簡單，用戶資金效率沒有發揮出來。

Bitget的代幣化模式的優勢在於，實現了直連券商的核心優勢，即流動性和股息分紅，並在這個基礎上，Bitget又提高了資金效率，讓用戶可以7x24交易，代幣化股票資產可以用作合約保證金和更多交易場景，同時費率更低。但對於部分更謹慎的用戶而言，直接持股票可能比代幣更有安全感。不過預計隨著Bitget提供的這類代幣化美股體驗打磨的越來越好，用戶的顧慮會慢慢減淡。

三、加密交易所，能蠶食傳統券商的蛋糕嗎？

美股交易從來都不是加密CEX之間的競爭，長期看，加密CEX還是得面對券商們的競爭。

1. 加密 CEX 賣美股，優勢和挑戰都很具體

從幾個關鍵維度來看，加密CEX相比傳統券商的優勢在於這些方面：即交易時間上，加密CEX能通過代幣化能做到24/7，更符合投資者的交易需求。開戶和準入方面上，傳統券商地域限制較多，而加密CEX覆蓋範圍更廣。

但最核心的優勢在於資金效率和生態延展性。傳統券商賬戶下，股票資金與其他資產相對隔離，跨市場使用成本較高；加密CEX則允許股票、穩定幣、加密資產共享保證金，並可用於借貸、衍生品及鏈上金融場景。這或許就是為什麼Bitget堅持走代幣化路徑，把美股搬上鏈，讓美股變成7x24小時可交易、可抵押、可復用的資產，是目前最能區別於傳統券商核心競爭力。

當然挑戰也很具體。越接近真實股票市場，用戶對CEX的要求就越接近傳統金融產品。平台必須證明底層股票真實存在、托管和儲備透明，還要處理好分紅、拆股、稅務、流動性等細節。尤其是代幣化產品，在非交易時段或極端行情下，價格是否穩定、流動性是否夠用，會直接決定用戶信任。

2. 終局可能不是誰替代誰，而是都走向全景交易所

目前來看，更大的趨勢是，傳統金融和加密金融正在相向而行。

一邊，加密CEX不再只滿足於幣幣交易。Binance已經直連券商做美股，Bitget則明確戰略為Universal Exchange（UEX，全景交易所），目標是把股票、黃金、外匯、加密資產放進同一個賬戶。另一邊，傳統平台也在擁抱代幣化，Robinhood等券商已經推出了股票代幣，NYSE也在推進24/7代幣化股票交易。

這說明，美股代幣化不只是產品競爭，而是金融賬戶形態的變化。未來券商賬戶、加密賬戶、銀行賬戶的邊界將越來越模糊。

短期看，CEX能否蠶食傳統券商的蛋糕取決於產品體驗和合規邊界；長期看，真正的競爭是誰先成為更高效率的多資產金融平台。

這也是加密CEX的美股戰略最值得關注的地方，正如Bitget CEO Gracy所言，這不是簡單增加一個交易品類，而是通過區塊鏈技術讓傳統資產融入加密生態，更是加密CEX站上更大的金融平台，開始與傳統機構角逐全球主流資產的定價權。

在刚刚结束的香港 Web3 嘉年华期间，BNB Chain 用一场无人机表演，将 BNB HK Super Meetup 推向高潮，这也是其近期在华语市场规模最大的一次生态集结。

但比无人机更亮眼的，是 BNB Chain 在链上交出的那份数字。2026 年 Q1，这份“春季成绩单”扎实且亮眼，多个关键指标创下新高，甚至位列榜首：

一方面，真实资产正在加速上链。BNB Chain 链上 RWA 总锁仓量已达 38 亿美元，创历史新高。

另一方面，链上使用与流动性持续放大。其月活跃稳定币发送地址数位居全球第一，同时链上 AI 智能体数量已达 68,991 个，规模超越 Ethereum 等主流公链，已成为 AI Agent 部署量第一的网络。

与此同时，生态供给与价值回馈机制也在同步强化。BNB Chain 联合 YZi Labs，在斯坦福、哈佛、UC Berkeley 等美国顶级名校开启路演；同时，完成第 35 次季度销毁，本次共计销毁 156.9 万枚 BNB，价值超 10 亿美元，进一步强化了长期价值回馈。

对于一个已处于头部位置的公链来说，这类“多维度同步走强”，意义并不在于验证其既有闭环，而在于它正在发生一类更重要的变化：从“链上生态闭环”，向“面向真实世界与新生产力的基础设施平台”发生结构性跃迁。

换句话说，BNB Chain 不再只是通过 DeFi、交易和用户增长自我循环的加密网络，而是成为同时承载 RWA、AI Agent 等更具外溢性需求的价值网络，而这，也正是理解 BNB Chain 本轮增长的关键视角。

一、RWA：规模翻倍式增长，进入加速阶段

RWA 无疑是 BNB Chain 生态成长最显著的亮点之一。过去一段时间，其已逐步形成从资产发行、流动性承接到 DeFi 效用的完整链路，进入加速放量阶段。

从规模上看，BNB Chain 已成为 Ethereum 之外最大的 RWA 公链。RWA.xyz 数据显示，其链上 RWA 总锁仓量已达 38 亿美元，创历史新高，目前链上已有 372 种资产、44,446 名持有者。

但相比规模本身，更值得关注的是其增长的速度与斜率变化。自 2024 年底起步，到 2025 年底，短短一年时间内，BNB Chain 便完成对 Solana 的反超，跃升为第二大 RWA 公链，实现弯道超车。进入 2026 年后，这一趋势进一步加速——RWA 规模从年初约 20 亿美元快速增长至当前的 38 亿美元，接近翻倍；相比之下，Ethereum 与 Solana 的同期增速分别约为 46% 与 37%。

与此同时，BNB Chain 的资产结构也在快速丰富。在近一年 TradFi 资产交易热的背景下，其一贯擅长承接市场热点与用户需求的特性再次显现，成为这一轮资产上链的重要承载平台。当前生态已覆盖黄金/大宗商品（如 Tether Gold、PAX Gold）、美国国债及收益类产品（如 BUIDL、USYC、BENJI、OUSG）、股票/指数类资产以及各类收益型产品，初步形成多元化资产供给体系。

其中，XAUT 的表现尤为典型。该资产市值已超 33 亿美元，并在 3 月 26 日上线 BNB Chain 后，不到一个月即成为链上规模最大的单一资产。这一速度不仅反映出资产本身的吸引力，更体现出 BNB Chain 在分发与承接流动性方面的能力，用户无需承担传统黄金投资中的托管成本、溢价与复杂结算流程，即可直接在链上获得实物黄金敞口，并与 DeFi 场景无缝衔接。

进一步看，BNB Chain 当前的 RWA 生态正呈现出机构参与度持续提升的趋势。其合作方包括 BlackRock、Franklin Templeton、VanEck、Securitize、Ondo 等传统金融与资产管理机构。这一变化，可能也是其规模能够快速放量的重要原因之一，随着机构级资产与产品逐步进入链上，不仅提升了资产质量，也在一定程度上带动了资金与流动性的同步扩张，从而放大了整体增长斜率。

BNB Chain 上市值前 20 的 RWA 产品排名；图源：BSCDaily，数据截止时间：4月22日

但对于机构和 RWA 项目而言，资产代币化并不难，真正难的是如何把这些代币化资产卖出去、让真实用户/机构持有并使用。没有有效的分发渠道，再好的资产也只是“沉睡资产”。

据 RWA.xyz 数据显示，BNB Chain 的 RWA 资产分发比例已达到 100%，意味着链上资产可以全部进入自由转移和分发，而非停留在发行端，显示出较强的分发与承接能力。

围绕这一关键点，BNB Chain 的优势逐渐清晰，主要体现在三个层面：

首先是全栈基础设施能力。从发行端的合约、KYC/AML 与所有权记录，到结算与合规层，BNB Chain 已形成相对完整的企业级解决方案，并与 Securitize、Centrifuge、Ondo、Backed Finance 等一系列 RWA 基础设施项目形成协同。

其次是稳定币驱动的流动性基础。截至 2026 年 4 月 27 日，BNB Chain 链上稳定币总市值已超过 144 亿美元，过去 30 天转账量达 1946 亿美元，约占全球交易量的 40%。值得注意的是，其仅持有约 5% 的稳定币供应量，却承载了接近 40% 的交易，这意味着其在实际使用场景（尤其是零售端）中具备极高的资金周转效率。

最后是 DeFi 分发与用户基础。BNB Chain 拥有约 8.17 亿累计地址与超过 5000 万月活地址，稳定币月活发送地址超 1500 万，位居全球第一。同时，链上 DEX 与借贷等 DeFi 基础设施保持高活跃度，使 RWA 资产能够快速获得交易深度与使用场景，而非停留在“链上凭证”。

综合来看，BNB Chain 在 RWA 赛道的优势，并不只是“资产更多”，而在于其已经逐步打通了“资产上链—流动性承接—用户分发”的完整路径，使 RWA 从“可发行”，走向“可流通、可使用”。

二、AI Agent 经济：成为链上智能体部署量第一的公链

今年年初，随着 AI Agent 赛道持续升温，智能体经济再次成为 Web3 最受关注的新兴赛道之一。今年以来短短不到四个月，AI Agent 不再是简单的自动化脚本，而是具备链上身份、可自主决策、执行交易并持有资产的智能实体，正逐步成为 Web3 生态的核心生产力，全球 ERC-8004 标准下注册的 AI 智能体数量已从年初的 337 个激增至 16.4 万个。

而 BNB Chain 链上 AI 智能体数量已激增至逾 68,991 个，占全网份额超 40%，成为全球 AI 智能体部署量第一的公链网络，远超 Ethereum 和 Base 等竞争对手。

BNB Chain 的领先优势不仅体现在部署规模上，更在于标准创新与实际可用性。

在 ERC-8004 标准（实现 AI Agent 的可验证、可移植身份）的部署量与链上活跃度方面，BNB Chain 已处于领先地位。而其原生的 BAP-578 标准（Non-Fungible Agent，NFA）则进一步赋予智能体完整的链上经济属性。该标准在兼容 ERC-8004 的基础上进行了全面升级，使 AI 智能体具备完整的链上所有权、可交易性与可升级性，同时支持持久化智能记忆、基于 Merkle 树的学习证明机制，以及资产持有与自主执行等高级功能。

随着智能体数量激增，智能体经济正形成独立于人类的平行生态，BNB Chain 的高性能技术支撑和充满活力的应用生态，为发展智能体经济提供了先发优势。

三、培养高校“预备军”：从“争夺应用”到“争夺第一行代码”

如果说 RWA 与 AI Agent 代表 BNB Chain 在存量生态中的扩张能力，那么另一条战线则指向一个更底层的问题：谁能定义下一代应用从哪里诞生。

在基础设施竞争进入深水区后，单纯比拼 TPS、手续费或生态激励已难以拉开差距。真正决定长期生态密度的，不再是“链上有多少应用”，而是这些应用最初是在哪里被构建出来的。

竞争正在从“争夺应用”转向“争夺开发者的第一行代码”。

或基于这一逻辑，BNB Chain 于 3 月联合 YZi Labs 启动 “Dev Roadshow” 全球大学开发者路演，首站为纽约大学（NYU），随后覆盖斯坦福、哈佛、MIT、UC Berkeley、等北美顶尖高校。

每站活动，BNB Chain 均采用校园面对面工作坊形式，包含 BNB Chain 和 YZi Labs 的现场演示、实用开发者资源分享、开放 Q&A 环节，以及与当地区块链社区的 networking 交流。

这些校园工作坊不仅是技术宣讲，更是一种“基础设施外延”。从智能合约开发、AI Agent 部署（包括 BAP-578 标准实践）、RWA 资产设计、DeFi 应用，到链上性能优化等前沿内容，BNB Chain 都在帮助学生快速上手 BNB Chain 技术栈并了解真实 on-chain 构建路径。

BNB Chain 官方表示，此次路演旨在“直接触达校园开发者群体”，为下一代 Web3 Builder 提供工具、资源和生态机会，支持他们将宿舍里的想法转化为链上真实产品。

总的来说，这一动作的核心不仅是在于“进校园”本身，而在于开发者供给侧的前移。过去开发者增长主要依赖 Web2 转化或激励驱动，前者迁移成本高，后者留存不稳定。高校路径则试图在技术路径形成前完成筛选与教育。

四、价值回馈：从销毁机制到“长期稀缺引擎”

在市场整体进入调整周期的背景下，供需结构本身再次成为影响资产定价的重要变量。

4月16日，BNB Foundation 完成第 35 次季度代币销毁，本次在 BNB 智能链（BSC）上共计销毁 1,569,307.34 枚 BNB，按当时价格计算价值约 10.2 亿美元。销毁后，BNB 总供应量进一步降至约 1.348 亿枚，持续向“1 亿枚上限目标”收敛。

这一销毁采用 Auto-Burn 自动销毁机制，根据 BNB 价格和 BNB Smart Chain 季度出块量自动计算销毁金额，销毁的代币被永久发送至不可恢复的死地址（dead address）。从结果上看，自该机制启动以来，BNB 已从最初约 2 亿枚的总供应量，持续下降至当前水平，形成一个明确的长期收缩曲线。

季度销毁不仅是简单的供应量调节，更是 BNB Chain 价值回馈体系的重要组成部分。它直接强化了 BNB 的稀缺属性，在生态活动持续增长的背景下，形成潜在的供给收缩效应，为代币长期价值提供坚实支撑。