12月2日，DeepSeek 發佈了 V3.2 技術報告。在這篇論文裡，他們做了一件罕見的事：明確指出開源大模型與閉源模型的性能差距不是在縮小，而是在擴大。

這是基於大量實測資料的冷靜判斷。

2024年，當 DeepSeek、Qwen、GLM 等開源模型接連發佈時，社區充滿樂觀情緒。"8個月時間差"的說法廣為流傳，許多人相信開源正在追上閉源。但進入2025年，情況發生了變化。

DeepSeek 在論文引言部分直言不諱地寫道：“過去幾個月出現了明顯的分化。雖然開源社區持續進步，但閉源專有模型的性能提升速度顯著更快。結果是，兩者的差距非但沒有縮小，反而在擴大，閉源系統在複雜任務上展現出越來越強的優勢。”

這個觀察有資料支撐。論文對比了 DeepSeek V3.2 與 GPT-5、Gemini 3.0 Pro 在多個基準測試上的表現。在 MMLU-Pro（多學科知識測試）中，DeepSeek V3.2 得分 85.0，GPT-5 是 87.5，而 Gemini 3.0 Pro 達到了 90.1。在 GPQA Diamond（研究生等級科學問題）測試中，三者的得分分別是 82.4、85.7 和 91.9。

更明顯的差距體現在 HLE（Human Last Exam，極難的文字推理測試）中。DeepSeek V3.2 的得分是 25.1，GPT-5 是 26.3，而 Gemini 3.0 Pro 高達 37.7——這個差距已經不是"接近"能形容的了。

值得注意的是，DeepSeek V3.2 已經是目前最強的開源模型，在大部分開源模型的對比中都處於領先位置。但即便如此，它與頂級閉源模型之間仍然存在明顯差距，尤其是在需要深度推理和複雜任務處理的場景中。

差距為何在拉大？三個結構性問題

論文通過系統分析，識別出限制開源模型在複雜任務上能力的三個關鍵缺陷。這些不是表面問題，而是深層次的結構性困境。

開源模型普遍依賴傳統的 vanilla attention 機制，這種機制在處理長序列時效率極低。

論文指出，這種架構上的依賴"嚴重限制了長序列的效率，對可擴展部署和有效的後訓練構成了實質性障礙"。當閉源模型已經在探索更高效的注意力機制時，開源模型還在用五年前的技術架構，這本身就是一個巨大的劣勢。

第二個問題是資源投入的鴻溝，尤其體現在後訓練階段。

後訓練是讓模型從"會說話"變成"會思考"的關鍵環節，需要通過強化學習讓模型學會推理、工具使用和遵循複雜指令。論文透露，DeepSeek V3.2 的後訓練計算預算超過了預訓練成本的 10%。要知道，預訓練本身就是天價投入，而大部分開源模型的後訓練預算可能連 1% 都不到。這種資源投入上的差距，直接導致了性能上的代際差異。

第三個問題是 AI Agent 能力的滯後。

在真實應用場景中，開源模型的泛化能力和指令理解能力明顯落後。論文引用了三個關鍵的 Agent 測評基準：在 MCP-Mark 中，DeepSeek V3.2 得分 45.9，Gemini 3.0 Pro 是 51.0；在 MCP-Universe 中，前者是 80.3，後者是 87.9；在 Tool-Decathlon 中，差距更加明顯。這些數字背後反映的是開源模型在複雜多輪互動、工具呼叫、長期規劃等場景下的能力不足。

論文總結道："開源模型在泛化能力和指令跟隨能力方面展現出明顯滯後，這阻礙了它們在實際部署中的有效性。"這是一個誠實且殘酷的判斷。

DeepSeek 的應對：技術路線的根本性改變

認識到問題後，DeepSeek 沒有選擇簡單地堆砌參數或增加資料量，而是在三個核心維度上進行了根本性的技術創新。

在架構層面，DeepSeek 引入了 DSA（DeepSeek Sparse Attention）機制。

傳統注意力機制的計算複雜度是 O(L²)，序列長度翻倍，計算量就要翻四倍。DSA 通過"閃電索引器"（Lightning Indexer）快速計算每個 token 的重要性評分，然後只選擇 top-k 個最重要的 token 參與注意力計算（論文中 k=2048），將複雜度從 O(L²) 降至 O(L×k)。

這個改進不僅僅是理論上的最佳化。論文通過實測資料表明，在 128K 上下文長度下，DSA 大幅降低了推理成本，而性能幾乎沒有損失。更令人意外的是，在 AA-LCR（長文字推理基準）和 Fiction.liveBench（小說理解測試）中，V3.2 的表現甚至優於使用傳統注意力機制的 V3.1。這證明 DSA 不僅更快，在某些場景下質量還更好。

在資源投入層面，DeepSeek 做出了超常規的決定。

論文明確寫道："近幾個月來，性能提升與擴展的 RL 訓練預算持續相關，該預算已超過預訓練成本的 10%。"這個數字在開源界極為罕見。具體來說，DeepSeek 為數學、程式設計、推理、Agent 等六大領域分別訓練了專家模型，每個都單獨進行大規模強化學習訓練。在持續預訓練階段，模型經歷了 943.7B tokens 的訓練（在 128K 上下文長度下），然後採用 GRPO（Group Relative Policy Optimization）演算法進行混合訓練，整合推理、Agent 和人類對齊三類任務。

在 Agent 能力強化方面，DeepSeek 開發了系統化的任務合成流程。

他們合成了超過 1800 個多樣化環境和 85,000 條複雜提示，涵蓋各種真實場景。具體包括 24,667 個程式碼 Agent 任務、50,275 個搜尋 Agent 任務、4,417 個通用 Agent 任務和 5,908 個程式碼直譯器任務。這些合成資料不是隨機生成的，而是通過冷啟動階段學習推理與工具使用的統一模式，然後在規模化階段系統地生成高品質訓練場景。

效果是顯著的。在 Agent 相關的測試中，DeepSeek V3.2 顯著縮小了與閉源模型的差距，在 MCP-Universe 上達到了 80.3% 的成功率，雖然仍低於 Gemini 的 87.9%，但已經是開源模型中的最佳表現。論文總結說：“DeepSeek V3.2 成為 Agent 場景中極具成本效益的選擇，顯著縮小了開源與前沿閉源模型之間的性能差距。”

論文最後寫了一句耐人尋味的話："如果 Gemini 3.0 證明了持續擴展預訓練的潛力，DeepSeek V3.2-Speciale 則證明了在大規模上下文環境中強化學習的可擴展性。"言下之意很明顯：閉源巨頭有資源堆預訓練，但開源可以找到自己的路——通過更高效的架構和更科學的後訓練，用更少的資源實現接近的效果。

這或許是開源 AI 唯一的生存之道：不是硬碰硬拚資源，而是拼技術路線的創新。至少在這一次，DeepSeek 證明了這條路是走得通的。 (矽星人Pro)

看了 Ilya 最新訪談視訊，收穫太大了，我感覺 Ilya 思考的問題確實直指目前人工智慧發展的核心問題。

Ilya Sutskever 是誰呢？他是 OpenAI 的聯合創始人、現在 Safe Superintelligence 公司的掌舵人，他在這次訪談中透露了一個被狂熱投資熱潮掩蓋的真相。從 2020 年到 2025 年，整個行業都在瘋狂加碼算力，彷彿只要把規模擴大 100 倍，一切問題都能迎刃而解。但現在，當算力已經大到某個程度，一個尷尬的問題浮現出來了：繼續堆算力真的能帶來質變嗎？

當我們所有人都在談論千億美元投資、萬卡叢集的時候，這位 AI 領域最神秘的大腦之一 Ilya Sutskever 卻說了一句讓人意外的話：我們正在從規模時代重回研究時代。

下面是我聽完訪談之後總結的幾點 llya 的核心觀點和對我的啟發。

你有沒有想過這樣一個問題，為什麼 AI 在評測中表現得像個天才，在實際應用中卻會犯傻？

Ilya 在訪談中講了一個特別生動的例子。你讓 AI 幫你寫程式碼，它寫出來有個 bug。你告訴它有 bug，它立刻說"天那你說得對，我這就改"。然後它改完之後，引入了第二個 bug。你再告訴它有第二個 bug，它又說"天那我怎麼會犯這種錯誤"，然後把第一個 bug 又帶回來了。你就這樣看著它在兩個 bug 之間來回橫跳。

這種現象背後藏著一個更深層的問題。現在的 AI 就像一個刷題刷了一萬個小時的競賽選手，它確實能在考試中拿高分，但走出考場就不知道該幹什麼了。而人類呢，可能只練習了一百個小時，實際能力反而更強。

差別在那裡？Ilya 說，那些真正有天賦的學生，他們有一種說不清道不明的"it"因素。這個因素讓他們能夠舉一反三，而不是死記硬背。

想想我們自己的學習經歷。有些同學看起來沒怎麼刷題，但成績就是好，而且畢業之後在工作中也表現出色。有些同學題海戰術做到極致，卻總覺得學到的東西用不上。這種區別，正是當下 AI 面臨的核心困境。

Ilya 的這個觀點讓我想起了幾天前 Andrej Karpathy 分享的一個新觀點：動物智能和人工智慧的區別，為什麼它們不同？

他的意思是：我們今天看到的 AI，它的“聰明方式”，跟動物完全不是一套邏輯。動物智能只是整個“智能世界”裡的一個小角落，而且是一個被自然反覆毒打過、被進化調教了幾百萬年的很特殊的點。

動物為什麼會聰明？因為它們從出生就掉到一個隨時會死的世界裡：有危險、有競爭、有飢餓、有社交鬥爭。它必須意識到自己是誰，想辦法活下來、吃飽、繁殖，而且要處理一大堆複雜的社會關係，誰是朋友、誰是敵人、誰在騙我、誰想壓我、誰能合作。

人腦的大部分計算能力，其實都用在這種“猜別人怎麼想、判斷危險、謀生存”的事情上。我們有恐懼、憤怒、厭惡這些情緒，就是為了在自然環境裡活得更久一點。

簡單說：動物的智能，是進化在“逼”它聰明。做不好一個任務，很可能就死。

它不會死，也不怕死，也沒有身體，也沒有“我是誰”的概念。它不是從叢林里長大的，它是從一堆人類寫下來的東西里“爬”出來的。它的最底層本能其實就是：模仿人類的語言規律。它更像一個變形者，你給它什麼風格，它就學什麼風格。

然後它會被各種訓練手段進一步調整，比如強化學習讓它更懂“你想要什麼”，網際網路使用者的各種反饋又讓它變得很會討好人，喜歡說讓使用者舒服的話。這種“智能”不是為了活著、為了打架、為了搶資源，而是為了“答題答得更準”、“讓使用者覺得不錯”。

所以模型的能力是參差不齊的，它可能能給你解釋哲學，但也可能連 strawberry 裡有幾個 r 都數不准，因為做錯不會死，也沒人逼它為了一個小任務拚命變強。

這就是 Andrej Karpathy 想強調的核心差異：

動物智能是被自然進化“碾”出來的，全能、通用、壓力巨大；

AI 的智能是被商業訓練“篩”出來的，用來完成任務、討好使用者、服務人類。

兩個力場完全不同，方向也完全不同。

所以他說，大模型其實是人類第一次遇到的“非動物型智能”。它的行為方式跟我們太不像了，只是因為它從我們寫下的文字裡學習，所以看起來“有點像我們”。如果你能真正理解這點，你對它的判斷會更準確；反之，你會一直把它當成一種“動物”或“人類弱版”，然後用錯誤的直覺去理解它。

為什麼人類十五年學到的，AI 用海量資料還學不會

更讓人驚訝的是，Ilya 提到了一個關於大腦損傷的研究案例。有個人因為腦部受傷，失去了所有情緒感知能力。他依然能說話，能做智力測驗，但他完全無法做決策了。光是選穿那雙襪子，就能糾結好幾個小時，更別說做投資決策了。

這說明什麼？情緒不僅僅是感受，它更像是一個內建的價值函數，時刻在告訴我們什麼是對的，什麼是錯的。這套系統是進化給我們的禮物，簡單卻極其有效。

一個十五歲的孩子，接觸到的資料量遠遠少於 AI 的預訓練資料，但他們對世界的理解深度卻遠超 AI。他們知道的東西雖然不多，但每一樣都理解得很透徹。他們不會犯 AI 那種低級錯誤。

這種學習效率的差距，讓我們不得不重新思考：堆資料、堆算力真的是唯一的路嗎？

那個 AI 時代的關鍵詞，可能誤導了我們五年

Ilya 說了一個特別有意思的觀點：語言會影響思維。"規模化"這個詞就是最好的例子。

從 2020 年開始，整個行業都在喊一個詞：scale。規模化。這個詞太強大了，它直接告訴所有人應該做什麼，加資料、加算力、加參數，閉著眼睛往前衝就對了。公司也喜歡這個，因為這是一種低風險的投資方式，你知道投入多少肯定能得到相應的回報。

但現在的問題是，當資料快用完的時候怎麼辦？當算力大到某個程度之後，繼續加 100 倍真的能帶來質變嗎？

答案是，可能不會。所以現在的局面變成了：手裡有海量算力，但不知道該用來做什麼研究。這就好比你突然有了一大筆錢，但不知道該投資什麼項目。錢不是問題，想法才是問題。

矽谷有句話說：想法很便宜，執行才是一切。但 Ilya 看到有人在推特上反問：如果想法那麼便宜，為什麼現在沒人有想法了？

這個反問扎心了。當整個行業的公司數量超過想法數量的時候，競爭的本質就變了。

現在再來看 AGI 這個詞，你會發現一個有趣的現象。這個詞的出現，其實是為了反駁"狹義 AI"。以前國際象棋 AI 能贏卡斯帕羅夫，但它什麼別的都不會，所以人們說這是"狹義"智能。作為回應，有人提出了"通用"智能的概念。

但 Ilya 指出，如果按照這個標準，人類其實也不是 AGI。我們每個人都有知識盲區，都需要不斷學習新東西。一個人可以是程式設計師，也可以是醫生，但不可能一出生就什麼都會。

所以真正的超級智能應該是什麼樣的？Ilya 給出了一個新的定義：它不是一個什麼都知道的全能大腦，而是一個能夠快速學習任何技能的智能體。就像一個 15 歲的超級學生，基礎很紮實，學習能力極強，但還需要去具體的領域深入學習。

這個視角的轉變其實挺重要的。它意味著 AI 的部署方式會完全不同。不是丟給你一個成品，而是一個可以不斷成長的學習者。它會像新員工一樣進入組織，在實際工作中學習和成長。

想想看，如果有一天你的公司招了一個 AI 同事，它剛來的時候什麼都不會，但學東西特別快，六個月就能獨當一面，這是不是比一個號稱什麼都會但實際上處處出錯的 AI 更靠譜？

為什麼他現在更看重"讓大家看到"這件事

Ilya 坦承，他這一年思路變化最大的地方，就是越來越認識到漸進式部署的重要性。

原因很簡單：我們在討論一個還不存在的東西，而這東西又太難想像了。就像你跟一個年輕人描述年老體衰是什麼感覺，對方再怎麼努力想像，也還是會回到現實中來，覺得那離自己很遙遠。

AGI 也是一樣。所有關於它的問題，歸根結底都是關於"權力"的問題。當權力真的很大的時候，會發生什麼？沒人能想像。

所以最好的辦法就是：展示出來。讓人們看到 AI 在變強，看到它能做什麼，不能做什麼。這比寫一千篇文章都管用。你寫一篇文章說 AI 會怎樣怎樣，大家看完就當個觀點了。但當你看到一個 AI 真的在做那些事情，感受是完全不同的。

這也是為什麼 Ilya 認為，未來會看到競爭激烈的公司開始在 AI 安全問題上合作，會看到政府和公眾要求採取行動。因為當 AI 足夠強大到讓人"感受到"它的力量時，所有人的行為模式都會改變。

整個訪談下來，有一個問題始終懸在那裡：為什麼 AI 的泛化能力這麼差？

這不僅僅是樣本效率的問題，也不僅僅是需要可驗證獎勵的問題。更深層的是，為什麼教會 AI 我們想要它學的東西，比教會一個人難得多？

Ilya 說他對這個問題有很多想法，但現在不是所有機器學習的想法都能自由討論。這句話說得有點神秘，但背後的意思很清楚：真正的突破可能需要一些根本性的範式轉變，而這些轉變在競爭環境下很難公開討論。

不過有一點是確定的，人類能做到，就說明這條路是通的。問題只是我們還沒找到那個關鍵的機器學習原理。

當大家都在談論投資額度、算力規模的時候，也許我們該停下來想想：真正重要的是什麼？

Ilya 的訪談提醒我們，AI 發展到現在，瓶頸已經不在算力了。真正的挑戰是，如何讓 AI 像人一樣學習，像人一樣泛化，像人一樣在少量樣本下就能理解世界。

這需要新的想法，新的研究範式。這也是為什麼 Ilya 說，我們正在從規模時代回到研究時代。只不過這一次，我們手裡有了更大的電腦。

對於普通人來說，這意味著什麼呢？也許意味著 AI 的發展不會像很多人想的那樣一蹴而就。它會是一個漸進的過程，會有反覆，會有意外，也會有驚喜。而我們需要做的，是在這個過程中保持清醒，既看到 AI 的潛力，也認識到它的侷限。

最重要的是，保持好奇心。因為接下來這幾年，可能會是 AI 歷史上最有意思的一段時間。不是因為錢多，而是因為真正的智慧之爭才剛剛開始。 (非著名程式設計師)

11 月 25 日，麥肯錫全球研究院（MGI）發佈了一份60 頁的新報告——

《Agents, robots, and us: Skill partnerships in the age of AI》。（AI技能夥伴）

這份報告關注的不是“AI 會不會讓人失業”這種老話題，而是一個更本質的問題：

在 AI 主導的新一輪生產力躍遷中，工作是如何被重新拆解、組合與分工的？

人、AI 智能體（agents）和機器人，將如何形成新的“技能夥伴關係”？

從問題上看，它圍繞三件事展開：

1.AI 能做多少原本由人完成的工作？

以“技術可行的自動化潛力”為基準，評估今天的 AI/機器人，理論上能接手多少美國現有工作時長（答案是：57% 的工時可以被自動化，但這不是裁員預測，而是任務結構重排）。

2.在人–機協作下，那些技能會被“放大”，那些會被“擠壓”？

報告通過一個新的 Skill Change Index（技能變化指數），測算未來 5 年裡不同技能被自動化影響的程度，識別出：

會被衝擊最大的：數字技能、資訊處理類技能

變化最小的：照護、服務、陪伴等“助人類技能”

組織需要怎樣重設計工作流，才能真正把 AI 的價值“兌現”為生產率和經濟價值？

核心結論之一是：到 2030 年，如果企業圍繞「人–智能體–機器人協作」重構工作流，而不僅是零散做工具替換，美國有望額外釋放 約 2.9 兆美元的經濟價值。

這份報告的“底層資料”和“分析方法”都比較硬核，可以簡單理解為三層：

結合美國勞工統計局、O*NET 等資料庫，對約 800 種職業進行“任務拆解”，判斷每一類任務被 AI/機器人自動化的技術可行性。

基於 Lightcast 的招聘巨量資料，分析 1,100 萬條招聘資訊，提取出約 6,800 個技能項，看不同職業真實在招什麼技能、那些技能正在變“熱”、那些開始降溫。

在“中位情景”的假設下，測算到 2030 年的自動化採用節奏，並通過 Skill Change Index衡量各類技能在 5 年內的“結構性位移”，再疊加對典型場景的工作流重構分析。

報告也明確說明：這些都是對“工作內容”和“技能結構”的預測，而不是對就業總量的絕對判斷——歷史經驗告訴我們，技術每一輪都會擠掉一部分崗位，但也會在別處創造新的工作。

注意：樣本主要基於美國勞動力市場，是否完全適用中國及全球市場需謹慎參考。

三、報告給出的幾個關鍵結論：

未來的工作形態 = 人 + Agents + 機器人

今天的技術理論上可以自動化超過 一半的工作時間，但更大的變化不是“崗位消失”，而是工作被拆分、重組，越來越多崗位變成人機協作的混合體。

70% 以上的人類技能會繼續被需要，但使用場景會遷移

大部分今天企業在招聘的技能，其實同時存在於“可自動化工作”和“不可自動化工作”裡——意味著技能不會突然過時，而是從“自己做”變成“借助 AI 做得更多、更好”。

Skill Change Index：誰被 AI 衝擊最大？

受影響最大的：會計、編碼等高度專業、又高度可自動化的技能

變化最小的：談判、教練、關懷等強依賴人際互動的技能

AI 流利度（AI fluency）正在成為“第一新基礎技能”

過去兩年，招聘啟事裡對 “AI 流利度”（使用與管理 AI 工具能力）的需求，增長了近 7 倍，是所有技能裡漲得最快的。

到 2030 年，2.9 兆美元的價值取決於一件事：你是“裝 AI”，還是“重做工作流”

簡單把 AI 當外掛，價值有限；只有圍繞 AI 重設流程、角色、指標與文化，才可能真正吃到這波紅利。

四、完整整報告分為60頁（可後台私信發PDF/PPT），核心是四個章節，包括：

未來勞動力的基本形態——人、智能體、機器人如何分工協作？

技能結構如何重排？Skill Change Index 告訴我們什麼？

不再是“自動化幾個任務”，而是“圍繞 AI 重畫整條工作流”。

領導者如何重新定義角色、重塑組織，並在安全、責任、信任之間取得平衡？

五、今天這篇，是第一期：聚焦「未來勞動力」這一章

未來勞動力將是「人 × Agents × 機器人」的協作夥伴關係

AI 正在重新定義工作的邊界，並開啟新的生產力潛能。未來的工作模式，將被重構為由人類、AI 智能體（agents）和機器人共同組成的協作體系。

1.1 AI 讓 Agents 與機器人更加自主、更具能力

在過去的一個世紀裡，機器基本都是按照規則運作的：

機器人執行固定的物理動作，例如裝配零件；

軟體自動化處理可預測的文書和分析任務。

這兩類機器都遵循預設程序，只能按照指令行事，難以超越規則。

而如今 AI 的崛起，正在改變這一點，並顯著拓寬自動化能做到的事情。

AI 讓 agents 與機器人具備了新的能力：

可以響應更廣泛的輸入（包括自然語言）

可以根據情境變化自動調整，而非只執行預設流程

因此，agents 與機器人能夠分別承擔 認知性任務與 物理性任務，且能力持續提升。

物理性工作（需要機器人自動化）

非物理性工作（需要 agents 自動化）

雖然並非所有自動化都需要嚴格意義上的“AI 智能體”或“機器人”，但報告使用這兩個術語來概括所有能夠自動化工作的技術形態。

在美國，非物理性工作佔總工作時長的三分之二。

約三分之一依賴社會與情緒技能——目前仍主要超出 AI 能力範圍

其餘部分包括推理、資訊處理等任務——這類任務更適合自動化

分佈在教育、醫療、商業、法律等多類崗位中

1.3 AI 驅動的自動化將重塑工作，但“人”仍然不可或缺

以當前的技術能力來看，AI 智能體（agents）理論上能夠承擔 佔美國工作時長 44%的任務，而機器人能夠承擔 13%（見 Exhibit 2）。

要讓自動化進一步擴展，還需要突破一系列目前尚未被機器匹配的人類能力：

對 agents 來說：必須能理解意圖、情緒等更細膩的人類線索；

對機器人來說：必須掌握更高精度的精細動作控制，例如抓取易碎物品、或在手術中操控精密器械。

換句話說，自動化能替代的部分會繼續擴大，但人類的判斷力、情緒理解力、精細動作能力，仍然是技術難以跨越的關鍵分界線。

佔當前工作時長一半以上的任務在技術上都有可能被自動化，主要由 AI 智能體（agents）完成。但這並不意味著“一半的工作崗位會消失”。真正發生的是：具體任務被自動化，人類的工作內容會被重新組合，而不是被整體替代。

此外，那些高度依賴 社會與情緒技能的工作，即便在“全面採用 AI 的極端場景下”，仍然難以被技術替代。

原因在於，這類工作需要即時的人類洞察，例如：

銷售需要感受到客戶何時開始失去興趣

以及“客戶、學生、病患更願意與之互動”的人類存在感

2026 十大科技主線：從“算力底座”到“場景爆發”的躍遷

（按產業成熟度與政策催化力度排序，僅供參考）

人工智慧＋：從“工具”到“作業系統”

2026 年，AI 不再是輔助工具，而是千行百業的“新作業系統”。國家發改委已明確在製造、醫療、金融等 8 大行業推出“AI＋”實施細則。多模態大模型（文字-圖像-視訊-3D 一體化）與領域專用語言模型（DSLM）走向成熟，企業可將通用大模型“蒸餾”為行業小模型，實現低成本、高精度落地。Gartner 預測，到 2028 年，50% 以上的生成式 AI 模型將是 DSLM。普通人用自然語言就能指揮 ERP、CAD、BI，生產力門檻被徹底削平。

智算經濟：算力即生產力，液冷即競爭力

2026 年全球 AI 伺服器出貨量再增 20%，單晶片 TDP 突破 1000 W，風冷全面讓位於液冷。北美 CSP 資本開支激增，帶動“東數西算”進入 2.0：西部綠電匹配東部需求，形成全國一體化算力網。GPU/ASIC 多元競爭（輝達 B300、AMD MI400、雲廠商自研）拉低算力價格，中小企業首次可按需訂閱超算資源。智算中心將成為繼電網、高鐵之後的第三大基礎設施。

晶片經濟：2 nm 量產 + 3D 封裝重塑全球分工

台積電、三星、英特爾同步量產 2 nm GAAFET，CoWoS/SoIC、EMIB/FOVEROS 等 3D 封裝把 HBM、CPU、GPU 堆成“超級晶片”。地緣政治倒逼國產替代：華為昇騰 910C、寒武紀 590 進入主流 CSP 採購清單，國產 EDA、光刻膠、RISC-V IP 訂單爆發。晶片設計-製造-封測“全鏈國產化”完成 0→1 後，下一步是 1→10 的成本與良率攻堅。

新能源智駕：800 V 高壓 + 城市 NOA 的“iPhone 時刻”

2026 年中國 L2+ 滲透率超 60%，城市 NOA 成為 20 萬元級新車標配。800 V 高壓平台 + SiC 器件實現“充電 10 分鐘，續航 400 km”，緩解補能焦慮。工信部啟動“智能網聯汽車准入和上路通行試點”，北京、深圳、合肥等地開放 1000 km 全無人測試路段。特斯拉 FSD 入華倒逼本土演算法迭代，資料閉環 + 影子模式成為護城河。

人形機器人：量產成本跌破 15 萬元，場景從工廠到客廳

2026 年全球出貨量預計突破 5 萬台，年增 700%。特斯拉 Optimus、小米 CyberOne、優必選 Walker X 同步量產，關節模組（PEEK 材料 + 六維力感測器）國產化率升至 70%。工業場景率先落地：3C 裝配、物流分揀、高危巡檢；家庭場景緊隨其後：老人陪護、兒童教育。開源 ROS 3.0 降低二次開發門檻，催生“機器人 App Store”。

低空經濟：空域改革 + eVTOL 量產，打開“三維交通”

2026 年中國低空經濟規模突破 1 兆元。《低空飛行管理條例》正式施行，3000 米以下空域分級分類開放。億航 EH216-S、峰飛盛世龍獲 TC 證，廣州-深圳-珠海“空中計程車”航線試營運。無人機物流進入“15 分鐘配送圈”，順豐、京東在珠三角日飛 1000 架次。低軌衛星 + 5G-A 建構“空天一體”通訊網，破解低空監管難題。

數字經濟：資料要素 × 千行百業

2026 年，國家資料局發佈《資料要素流通標準》，公共資料授權營運全面推開。企業端，資料資產入表（IASB 新規）催生“資料資產負債表”新職業；個人端，區塊鏈 + 隱私計算讓“我的資料我做主”成為現實。典型場景：醫療資料訓練 AI 診斷、交通資料最佳化紅綠燈、農業資料指導精準種植。資料交易規模有望突破 3000 億元，成為 GDP 新增長極。

量子科技：從“實驗室”到“專用機”

2026 年，中國“悟空”量子電腦發佈 1000 量子位元專用機，聚焦藥物分子模擬、金融組合最佳化。合肥、深圳、北京三地量子產業園落地，形成“上游稀釋製冷機—中游量子晶片—下遊行業演算法”全鏈生態。通用量子電腦仍遙遠，但“量子 + AI”混合演算法已在銀行風控、電網調度中實現 10 倍加速。央行設立 100 億元量子科技專項再貸款。

新能源經濟：光儲氫氨醇一體化

2026 年，中國太陽能元件價格跌破 0.8 元/W，儲能度電成本降至 0.3 元，綠氫在長三角、珠三角率先平價。《可再生能源法》修訂草案首次將“綠氫”納入可再生能源範疇。隆基、陽光電源推出“太陽能-制氫-合成氨”一體化集裝箱，解決新能源消納與長時儲能難題。歐盟 CBAM 碳關稅倒逼中國綠電制氨、綠甲醇成為國際船燃新寵。

醫療生物：AI 製藥 + 腦機介面進入臨床

2026 年，首款由 AI 設計的小分子藥物通過 FDA 加速審批，研發周期從 10 年壓縮至 3 年。華為“盤古藥物分子大模型”、英矽智能 PHARMA.AI 與 50 家 MNC 簽約。腦機介面方面，Neuralink 競品“北腦一號”完成 100 例帕金森臨床植入，實現意念控制機械臂。國家衛健委發佈《腦機介面臨床倫理指引》，為行業劃紅線。消費級應用：睡眠監測頭環、抑鬱情緒干預耳機登上電商爆款榜。 (TOP行業報告)

RexAA的最新長文及歷史文章，讓您掌握相關股市行情消息，協助您做投資決策。全球科技產業觀察者