最新！劉德華回應！“小滿”如何“圓滿”？

5月22日晚，劉德華就備受爭議的奧迪“小滿”廣告抄襲事件作出回應，再次引發大眾關注。

昨日，一汽奧迪憑藉一條由劉德華出鏡的“小滿”廣告，在社交圈刷屏。然而很快，這條備受讚譽的廣告就被指文案疑似抄襲。一時間，輿論嘩然，劉德華、奧迪以及廣告公司紛紛被捲入紛爭之中。

作為全球知名的汽車巨頭，一汽奧迪竟然在廣告上翻了車。令人唏噓的同時，也讓人深思短視頻時代，版權保護的諸多困境。

事件已經發生，究竟誰需要承擔責任？究竟如何界定抄襲的邊界？短視頻時代如何保護“創意勞動”？記者就大家關心的問題，第一時間聯繫採訪了多位業內人士。

劉德華回應廣告抄襲事件

奧迪“小滿”廣告抄襲事件仍在發酵。

5月22日下午，劉德華在官方後援會APP華仔天地發文稱，“對原創我是百分百地尊重，今次事件，對於廣告團隊在創作過程中出現的問題，以及對滿哥造成的困擾，我個人深感遺憾。Audi和廣告公司現正認真處理中。”

當天上午，一汽奧迪官方也出面致歉，就該事件中因監管不力、審核不嚴給劉德華、北大滿哥及相關方造成的困擾，表示誠摯的歉意；已責成創意代理公司盡快處理，給公眾一個滿意的答复；在事實正式澄清之前，奧迪各官方渠道全面下架該視頻。

時間回到昨日，正值二十四節氣“小滿”，一汽奧迪推出由劉德華飾演的廣告片《今日小滿，人生小滿就好》，一時間在社交媒體刷屏。

另據媒體報導，該視頻在微信視頻號的點贊、轉發超過10萬次，在奧迪官微播放超455萬次。

然而，爭議隨之而來。21日晚間，擁有370多萬粉絲的抖音博主“北大滿哥”發視頻稱，奧迪這則小滿廣告抄襲他在2021年5月21日發布的視頻文案。

北大滿哥在視頻中展示了此前由他撰寫的文案原文：“有小暑就一定有大暑，有小寒就一定有大寒，但是小滿，一定沒有大滿，因為大滿實際上不符合古人的智慧。小滿的這一天，剛好麥穗開始逐漸飽滿，但是還沒有完全飽滿，這種狀態特別好。它代表了一種人生態度，就是我們一直在追求完美的路上，但我們並不要求，一定要十全十美。所以從這個角度，小滿是一年中最好的節氣，也是我最喜歡的日子……花未全開月未圓，半山微醉盡餘歡。何須多慮盈虧事，終歸小滿勝萬全。”

“北大滿哥”表示，自己並不是第一次被抄襲，有人搬運他的視頻帶來幾百萬元的收入。不過這種一字不差的抄襲廣告，真的沒見過。

一石激起千層浪，“奧迪小滿廣告抄襲”衝上微博熱搜第一。

抄襲之過誰擔責

據一汽奧迪的聲明透露，該視頻由創意代理公司M&C Saatchi提報並執行，本著不迴避問題的原則，已責成其盡快就所涉文案侵權情況進行處理，給公眾一個滿意的答复。

今日，涉事廣告公司M&C Saatchi也承認存在“抄襲”情況。據公司聲明稱，該公司奧迪服務團隊系奧迪小滿篇品牌視頻開發團隊，在視頻內容開發過程中，因該公司奧迪服務團隊版權意識淡薄，在未與版權方溝通的情況下，直接使用了抖音博主北大滿哥關於“小滿”視頻的文案內容。

公司表示：“我們深表歉意，並誠懇地向原作者道歉，同時承諾盡最大努力彌補對原作者的損失。我司鄭重承諾將在廣告創作中尊重和保護原創作者權益，嚴格杜絕此情況發生。”

為何會如此堂而皇之地發生抄襲情況，此前曾有消息稱，廣告公司或與北大小滿前期談判未談攏。

對此，一位汽車廣告行業資深人士認為可能性不大。他表示，從視頻製作的水準以及藝人的知名度來看，一汽奧迪此次廣告預算估計規模在6000萬元以上。“但是一般這個時長的廣告，我們即使請專業編劇來寫文案，價格也就在6-7萬元左右。這麼大的項目，雙方完全沒有必要計較這麼點開銷。”

那麼究竟是哪個環節出現了問題？該人士認為，很有可能與視頻類廣告文案審核機制有關。

據了解，目前主流廣告公司中，對於新媒體類文案都有較為完善的審核校對機制，而對於視頻類產品，版權審核則更多集中在圖像、音效等方面。

“畫面、音效、配樂、出現人物的肖像，一般所有可能出現在作品中的內容，廣告公司都會前期全部買斷。”該人士舉了個例子，“我們前段時間去頤和園取景拍攝，由於頤和園本身也存在物權，因此我們還會就此支付一筆版權費用。”

然而層層流程之下，依然出現了此次的“百密一疏”。

“老實說，進入到視頻製作環節，文案其實是版權評估的盲區。”該人士認為，一般視頻製作為外包團隊，一旦前端有人隱瞞或者忽略了文案來源，後期流程便不易被發現。

此次抄襲事件，誰將承擔責任呢？

“一旦訴諸法律，那麼可能這不僅僅是雙方或者三方的案子，很有可能牽扯多方。”另一位廣告行業人士告訴記者，由於大客戶項目往往存在眾多代理，因此出現問題後涉及面也會非常廣，“比如說此次，如果一汽奧迪是通過藝人經紀代理公司找到劉德華的話，那麼相關的經紀公司也會被捲入其中。”此外，就廣告公司本身而言，項目也存在著分包，“比如說這次一汽奧迪的廣告，M&C Saatchi負責的是主要策劃，但是具體拍攝是它下游的供應商來完成。”

記者註意到，有報導稱此次涉及的文案很有可能也是源自廣告公司的外包供應商。

一位品牌方人士告訴記者，從以往案例來看，廣告主和廣告公司或許都將成為被告，“一般這類廣告公司授權協議都是三方協議，即著作權人、代理廣告公司以及廣告主，因此發生糾紛的時候可能都會被起訴。”但是該人士也表示，從目前的情況來看，最終廣告公司可能負主責。

“此次事件如果最終進入訴訟程序，或許將牽扯多方，並且賠償金額將是驚人的。”該人士表示，若真的坐實抄襲，廣告公司可能面臨的賠償，將不止於千萬級的廣告預算。

“一般來說，如果廣告主對於抄襲並不知情，那麼廣告公司將可能承擔所有賠償責任，賠償金額不僅包括前期投入的所有資金，還會根據影響力折算對品牌的負面效應損失。”具體而言，該人士表示，會按照廣告的覆蓋率乘以一定比例計算，“這次廣告本身很火，那麼由此產生的負面效應可能反而更大。”

抄襲？借鑒？如何界定？

不過，在眾多網友指責奧迪官方廣告審核不嚴的同時，也有網友發現，“北大滿哥”的這篇“小滿”文案也存在“借鑒”成分。

有網友發現，早在2017年6月，一位名為“yoli尤琳”的微博博主就發過相似的文案。並且同樣是以小暑大暑、小寒大寒開頭，引出只有小滿沒有大滿的話題，最後表示這是老祖宗的智慧。 

此後，更有網友發現，關於“小滿”類似的文案，早在多年前的豆瓣以及博客上均有出現。

事實上，在談及創作理念時，“北大滿哥”也坦言，知識都不是從天上掉下來的，他的作品中的很多知識，也是在書上看到的，也是從別人那裡學到的。那麼，究竟如何判斷“借鑒”與“抄襲”的邊界？

“創意本身是不受著作權法保護的，著作權法保護的是基於這個創意形成的表達，你會如何去形成一段文字來表述這樣一個觀點。”一位知識產權領域資深律師對記者表示，此次事件中最受人詬病之處便是，廣告文案與博主“北大滿哥”的原文案，在文字上對應程度極高，“包括語序、字詞的選擇上，這種重合度非常明顯。”

該律師認為，從法律實務層面來看，由於文案相似度極高，因此若雙方訴諸法律，該條廣告被判定涉及侵權的可能性較高。

不過，相較於此次較為明顯的文字雷同，該律師也坦言，從法律實務層面來看，短視頻的抄襲目前仍然較難界定。

“尤其是涉及到劇情，你很難一幀一幀去比較。”他表示，視聽作品在劇情推演編排、拍攝角度取捨等方面，目前法律界尚未找到一條明確量化進行侵權比對的標準。因此目前司法實踐中，對於短視頻行業的“抄襲”行為，依然難以界定。

“很多時候對於視頻是否抄襲，我們都是一種主觀的感受，覺得它好像超出了借鑒的邊界，”該律師表示，“但是這種感受無法量化，也沒有相關的訴訟明確這條線，加之這類訴訟成本本身很高，行業目前依然存在不少灰色地帶。”

維權的困難，也折射出如今短視頻時代，知識產權保護與預防侵權工作的困難。

“總的來說，從法律層面來講，廣告主是很難規避這類風險的。”前述律師表示，由於視頻涉及的元素過多，且無法像文字一樣查重，廣告主很難在審核環節發現問題。“因此一般來說，只能在前期合同中，就相關的權責作出界定。”

“現在的視頻廣告已經是工業化項目了，上下游涉及的公司與流程太多。”前述廣告公司人士也坦言，隨著流程的不斷增長，廣告公司想要把控全流程版權的難度也在提升。（上海證券報）