劉遠舉：政客可能撒謊，行業協會可能也只在乎自己行業的利益，但資本市場肯定不會撒謊，會真實地反映整個經濟的趨勢。

川普加征關稅，中國宣佈反制後，美國超市物價暴漲30%，中國商品被搶購一空。4月2日下午，美國知名投資人、億萬富翁馬克•庫班在社交平台寫道，是時候開始囤貨了。庫班說：“從牙膏到肥皂，凡是能找到地方可以儲存的東西，都應該趁早買起來，最好是在商店補貨前購買。”庫班說，即使是美國製造的商品，也有可能漲價，“他們會歸咎於關稅”。

這讓我想起了中國當年價格並軌，老百姓覺得東西要漲價，紛紛去搶購。

美國大豆協會在一份聲明中指出，從下周開始，大豆將在中國面臨60%的關稅，這是2018年關稅的兩倍。該協會估計，美國豆農每年將損失59億美元，而在2018年，獲得更多進入中國機會的巴西豆農將成為最終受益者。

政客可能撒謊，行業協會可能也只在乎自己行業的利益，但資本市場肯定不會撒謊，會真實地反映整個經濟的趨勢。

4月4日，由於市場擔憂美國對所有貿易夥伴徵收所謂“對等關稅”引發貿易衝突升級，繼前一日暴跌後，美國紐約股市三大股指繼續大幅下跌。

現在全世界所有國家都在說，美國消費者將要承擔這個稅負。而把川普選上去的那部分美國老百姓，一部分圍繞川普的美國官員則認為，是出口國承擔。

理論上，這不是一個複雜問題，經濟學中的彈性理論，早已經分析得清清楚楚了。但應用到現實，往往卻會出錯。

4月6日，美國國家經濟委員會主任凱文•哈西特（Kevin Hassett）表示，已經有50 多個國家主動聯絡川普政府，尋求開啟貿易談判。他表示，這些國家願意談判是因為他們意識到關稅的負擔大多落在自己身上。他認為，川普的關稅政策不會對美國國內的消費者產生很大的影響，因為美國長期存在貿易逆差的一個重要原因在於，這些國家的供應是非常缺乏彈性的。

關稅由生產者承擔，還是由消費者承擔，因產品而異，取決於該產品的需求彈性與供給彈性。一種產品需求越富有彈性而供給越缺乏彈性，關稅就主要由生產者承擔，需求越缺乏彈性而供給越富有彈性，關稅就主要由消費者承擔。

簡單地說，消費者“不得不買”，那就消費者承擔得多。生產者，不得不生產，不得不賣，那麼就是生產者承擔得多。

1990年，美國國會通過對遊艇、私人飛機、珠寶、皮革、豪華轎車這類奢侈品徵收新的奢侈品稅的提案。支援這項稅的人認為，這些奢侈品全部由富人消費，這種稅也必然由富人承擔。向富人收稅以補助低收入者，平等又合理。但實施之後，富人沒抱怨，而這項稅所要幫助的低收入者，生產這些奢侈品的企業的工人，反而怨聲載道。

對富人而言，政府加了稅，就避開這幾樣消費，需求彈性是很大的。反之奢侈消費花樣很多，可以去酒吧花天酒地，可以去南極看企鵝，可以買更大的房子。但對這些企業來說，供應彈性很小，不可能馬上轉產，工人不可能馬上換工作。

所以，政府加稅，企業分擔的稅負比例就大。也就是說，一方面，企業賣出的價格降低了；另一方面，富人實際到手的價格漲了，需求就小了，企業的銷量也小了。企業利潤少了，銷量少了，很多企業就支撐不下去，工人就會降薪、失業。這項政策搞了3年，就搞不下去了，到了1993年國會就把奢侈品稅停了。

把這個原理移到全球國際貿易上，也同樣成立。

國際貿易中，並沒有絕對的剛性。除了氧氣和水，對人類來說，沒有絕對的剛需。幾乎所有交易都是有彈性的。襯衫看起來是小事，晶片看起來必不可少，其實都未必全是。

一年穿4件襯衫，可以變為穿3件，所以，看起來襯衫消費需求是有彈性的。另一邊，中國生產襪子的私人老闆，供給當然是具有一定剛性的。因為生產不能停。製造業就是這樣，機器一開動，就一定要上一定的量，不然成本就非常高。

但是，襯衫、襪子雖然不起眼，雖然可以減少消費，但那怕破洞的襪子，總是需要一雙的。所以消費者也沒有絕對的彈性。另一邊，中國生產襯衫的老闆能承擔的關稅，總在他的利潤範圍之內，超過利潤了，他承擔不起了，他不做生意了，把廠關了，自然也沒有所謂的稅負剛性了。

伴隨著工廠停產，產能下降得比需求更快，產品價格就會上漲。當供給變少的時候，美國消費者需求彈性就變小了，他們承擔的稅負就會更多。所以，生產者的確會承擔一部分，但絕對不會像川普的支持者認為的那樣，對自己毫無影響。

根據耶魯大學預算實驗室的分析，美國新一屆政府已宣佈的關稅政策，可能導致今年美國整體通膨率上升2.3%，包括食品價格上漲2.8%和汽車價格上漲8.4%，相當於給美國每個普通家庭每年造成3800美元的損失。如果其他國家採取報復措施，美國低、中、高收入家庭平均將損失1300美元、2100美元、5400美元。

中國也消費美國商品。中國進口美國大豆，關稅漲了，進口商可以從巴西進口。當然，很多巴西的大豆也是美國運過去的。美國大豆進口到中國很多是用來做飼料的，中國人一年少吃5斤肉，這個是有彈性的，就可以減少大豆需求。不過，少吃5斤可以，總不能不吃。

簡單地說，關稅，廠家要承擔一部分，消費者也要承擔一部分。整體而言，價格肯定是要上漲的。價格上升，需求就會減少，整個交易規模一定會縮小，這又會反過來影響生產者。生產者本身也是消費者，生產者收入下降，又會導致需求下降。這就都指向了全球經濟衰退。

川普的關稅政策，正在試圖形成一個閉環。且不說長期中，這個閉環能否實現，起碼在短期內，是不可能實現，並會受到關稅影響的。

比如，現在中國對東南亞出口飛速增長，而東南亞則出口到美國。東南亞的這種出口能力，是以中國產業鏈的支撐為基礎的。試圖切斷這種聯絡的努力，都會導致東南亞製造成本上漲。成本上漲，仍然會按需求彈性和供給彈性在消費者和廠家之間分擔。美國消費者仍然要承擔一部分價格上漲。

這就會得到一個川普和圍繞他的美國官員沒意識到一個悖論：如果美國消費者不承擔關稅，也就是說供給是有剛性的，那麼，產業鏈在短期內，也是有剛性的，不可能在短期內轉移。如果產業鏈是能在短期內轉移，那麼，它就是富有彈性的，那麼，美國消費者承擔的關稅就遠比很多人認為的要大得多。

所以，川普的關稅，美國消費者肯定是要承擔的，而且比例不會小，但其他國家的生產者，也會承擔。而最終，會引發全球經濟衰退。

針對川普的關稅，國際清算銀行警告，關稅政策可能引發“滯脹”——經濟停滯與高通膨並存，成為最不樂觀的經濟狀態。

世界銀行的模擬則顯示，美國全面加征10%關稅疊加貿易夥伴反制，2025年全球經濟增速或下降0.3個百分點（從2.7%降至2.4%），美國自身經濟增速或下滑0.9個百分點。

當然，川普能堅持多久，這本身也是一個問題。但更長遠地看，美國加征關稅不僅是貿易保護，也是以打擊世界經濟的方式，重塑經濟秩序，加速全球化退潮與區域化崛起。面對這個趨勢，中國應該以開放、合作、穩定的預期，去對抗這股全球化逆流。 (FT中文網)