•
傳言：Llama 4 團隊80%成員集體辭職！
有爆料稱Llama 4 團隊正集體跑路？
有一條爆炸性消息聲稱：據說Meta的Llama 4團隊約80%的成員已經集體遞交辭呈！
這消息一出，整個AI圈都炸開了鍋。
到底發生了什麼事？
為什麼會出現這麼大規模的人才出走？
爆料
訊息最早來自X使用者@kalomaze的一則簡短推文：
「得到消息：Meta的Llama 4團隊約80%已辭職」。
這條推文迅速在社群媒體上引起軒然大波，各路科技部落客紛紛轉發評論。
Taufiq 直言：
我喜歡LLAMA，但為了在LLM排行榜上獲得優勢而操縱自己的分數，會激怒那些與這個決定無關的開發者/研究人員。
Gorilla 則稱：LlaMa 模型實在太垃圾了！
有趣的是，不少人直接把矛頭指向了Meta首席AI科學家Yan LeCun。
Dshoopy 指出了LeCun 對LLM 的「鄙視」。
Mini Trader則表示：
當@ylecun說LLMs不行，而競爭對手卻在不斷推進技術時，情況能有多好？他為什麼還在那裡？
反轉
消然而，事情很快就出現了反轉！
Meta員工Dave Arnold站出來澄清：
這是不精準的。昨天WSJ的文章指的是發表最初Llama研究論文的研究人員，而不是隨後發布所有Llama模型的團隊。
看來，事情似乎如傳言所說！
Hugging Face 工程師Vaibhav (VB) Srivastav 也表示：堅定長期看好Meta！
真相到底是什麼？
仔細梳理各方訊息，我們發現：
這場「80%團隊辭職」的流言，主要源自社群媒體和論壇的二手爆料，至今沒有任何權威媒體證實。
從最早的爆料時間來看，這消息出現在5月16日（美西時間），隨後被大量轉發擴散。
值得注意的是，在Reddit和1point3acres論壇上，先前確實有自稱「GenAI員工」的使用者發文稱因管理層要求把benchmark測試集混入訓練資料而辭職，並聲稱「有高階主管和多名研究員已離開」。
但這些貼文相互引用，均未提供可核實的姓名、人事手續或SEC檔案，屬於單一來源的網傳資訊。
而同時，LinkedIn 上展示的職位列表顯示，Meta公司在過去24小時內發布的多條 Software Engineer (Technical Leadership) - Machine Learning 的招聘資訊。
資訊顯示：
公司： Meta（即Facebook的母公司）
- 職位： Software Engineer（Technical Leadership） - Machine Learning
- 薪資範圍：213K−293K / 年
- 地點： 提供多個工作地點，包括Remote（遠端）、Bellevue, WA、Washington, DC、Menlo Park, CA、New York, NY 等。
- 發佈時間： 全部是6到7小時前發布的。
而這也顯示大規模辭職確有可能，因為：
1. 大量集中發佈技術崗位
這種在短時間內大規模同步發佈多個相同職位的行為，通常出現在公司正在重建某一團隊或填補突然出現的空缺。
2. 職位涉及技術領導
“Technical Leadership”，表示這些崗位不只是一般的工程師，而是具備較強技術影響力或帶團隊能力的人才，這種人選的招聘需求通常是戰略性的。
而如果團隊核心成員離職或被裁，這類崗位會優先補充。
3. 結合Meta近期歷史
Meta從2022年到2024年期間，已經曆數輪裁員，尤其集中在Reality Labs、AI、基礎設施等部門。
若近期有新的AI方向或機器學習團隊調整，發佈這類職位說明公司正在重組或擴展這些技術領域。
Meta 的內憂外患
雖然「80%團隊集體辭職」的說法可能有誇大成分，但Meta和Llama 4項目確實面臨諸多問題：
1. Joelle Pineau（FAIR/開源派領軍人物）宣佈5月30日離職，這被視為高層動蕩的信號。
2. 據《華爾街日報》獨家報導，旗艦版Llama 4「Behemoth」再次延期，管理層「對團隊表現失望，或將調整架構」。報導中提到「原始Llama核心14名研究員已有11人離開」——約78%，但這是跨度兩年的資料，並非「一夜80%」。
3. TechCrunch報導，Meta VP Ahmad Al-Dahle否認「故意用測試集刷分」的指控，但承認對外模型品質參差不齊。這說明內部確實存在對Benchmark爭議與品質壓力。
Panda在評論中透露了一些內部情況：
核心團隊仍在那裡。顯然Mark和Chris Cox正在向核心團隊投錢讓他們留下來。正在進行大規模重組，試圖組建100人的核心小團隊。
辭職的人可能是不在這個核心團隊的人。
另一位網友Dandandan指出：
FAIR（Meta的基礎AI研究團隊）很好，GenAI（負責生成式AI產品的團隊）現在一團糟。人們都知道這一點，他們會確保你知道他們與GenAI無關。
空穴來風？
而這種大規模辭職的傳言，為何會出現並且迅速傳播呢？
我梳理了下背後的可能原因：
指標壓力與最後期限：《華爾街日報》、SiliconANGLE均提到4月底/6月是原定交付點，性能未達預期，管理層「非常不滿」。社區測試發現公開版Llama 4 Maverick與內部評測差距大，助長了「刷榜」猜測。
人員流動與組織分拆：原Llama 1/2的FAIR研究員多數已去OpenAI、Anthropic、Mistral等競爭對手；GenAI新組團隊經驗參差不齊。公開離職案例（如Pineau）放大解讀成「整個團隊都跑了」。
社群媒體放大效應：由於Llama系列一直以「開源」與「社區友善」著稱，來自內部的任何負面爆料都更容易被二次傳播。
可能的深層原因
假設真的有大規模離職（雖然可能沒有80%那麼誇張），背後的原因可能有：
過度激進的時間表與KPI：Meta 2025年資本開支高達720億美元，多次在公開場合宣稱要「超越GPT-4.5」；項目目標與資源配置可能存在失衡。
- 組織重組與文化衝突：FAIR（科研）與GenAI（產品）兩套文化碰撞，決策權集中在KPI導向的產品線，可能導致研究人員流失。
- 開源vs商業化路線之爭：開源派強調「只發布可複現模型」，商業派希望搶時間窗口，可能誘發倫理與合規摩擦。
- 外部挖角：Mistral、xAI等新興公司給出極高股權包，吸引Meta資深工程師。
不少網友對此表達了自己的看法：
ja感嘆道：
很高興聽到大公司裡還有熱情的人
snats則調侃：
想像一下，我們會再得到一個Mistral
CrossProduct建議：
不確定為什麼他們必須辭職，只需重組並讓llama3.3再次變得偉大，只是加入推理能力
Cao Nguyên Tùng幽默地總結：
你得到了lecun，所有其他實驗室都得到了你的研究人員，相當公平的交易。
啟示
無論傳言是否屬實，這或許能為我們帶來了一些思考：
頂尖AI 人才爭奪：大模型公司開始「復合薪酬+研究自由」雙向競爭，人才流動加劇。
開源大模型信任：若刷榜或訓練資料不透明成為事實，社區對「開源即可信」的預設將被削弱。
產品節奏放緩：《華爾街日報》指出OpenAI、Anthropic也在推遲新旗艦；這顯示SOTA效能的邊際收益正在遞減，難度卻在遞增。
監管與合規：若涉嫌欺騙Benchmark，將被SEC或FTC視為潛在誤導投資者、開發者的行為。
後續跟蹤
是否真如爆料所言近80% 人員辭職，目前尚未有明確證據。
而關於事情的真相，我們可以關注這些後續發展：
6-7月人事變動：Meta若真失去大量核心成員，SEC 8-K或歐洲/加州WARN法規都可能留下紀錄。
- 下一個公開技術報告：若技術報告作者名單大幅改變，可間接驗證人員留存率。
- 社區benchmark對比：追蹤LM Arena等平台未來對Llama 4不同版本的實測差異。
目前的證據只能證明Llama 4項目受挫、人員持續流失、管理層失望，但「80%一夜之間集體辭職」更像是社群媒體的放大性謠言。
這也再次提醒我們在AI這個高度競爭的領域，人才、文化、倫理與商業壓力的平衡有多麼重要。
AI 賽道上，「人才大戰」，遠比模型大戰還要激烈！ （AGI Hunt）