F-55，什麼東西？

本周，美國空軍各種「重磅」新聞眼花繚亂，令人疑惑美國空軍到底想做什麼。

先是5月12日，美國《航空周刊》（Aviation Week）獨家爆料說，五角大樓討論用天基預警雷達“空中移動目標指示”（AMTI）“取代E-7A預警機。隨後，美國空軍又透露F-47的部分指標——極速2馬赫，作戰半徑1850公里。再之後，美國防長透露美國國防部正在考慮把穹金的可行性項目3年；

而最重量級的新聞當屬川普在阿聯的發言。在卡達出席波音與通用電氣航空（GE）的大單簽約儀式時，川普突然表示，他正推動升級F-35項目，其中F-35有小改進計劃，但還要研發一款雙發、升級版F-35，並打算命名為「F-55」。他還稱計劃對F-22進行現代化升級，命名為「F-22 Super」。

“殲7改殲8”

在提到「雙發F-55」之時，川普就坐於GE航空CEO卡爾普身邊，之後他說出的話也非常有「川普」的風格：

「我們正在對F-35進行升級，有些只是簡單的升級，但我們也在研發F-55。我會把它命名為F-55，這將是一次重大升級，而且它將配備兩個發動機，因為F-35隻有一個發動機……我不喜歡一個發動機。就算通用電氣有著全世界最好的發動機（他看向卡爾普），但我喜歡兩個，三個或四個發動機，一個發動機容易熄火……你看747就有4個發動機……世界上最漂亮的戰鬥機是F-22，但我們要打造一架超級F-22（Super F22）。

作為上任兩百天就把國際局勢攪和得一團亂麻的男人，「語不驚人死不休」已經算是川普的某種個人專利。在川普政府公佈F-47「早就首飛」的消息以後，筆者認為美國空軍現在的軍事置信度大幅降低，現在出現什麼新聞都不奇怪。但壞就壞在，川普敘述的這些空軍項目並非空穴來風。自從曾任美國空軍部長的肯德爾取消NGAD以來，各種美國空軍動向的蛛絲馬跡都證明這些項目會以某種形式存在。因此，所謂「雙發F-35」這種誇張的航空新聞背後也應該有其獨特的前因後果。

筆者也相信川普突然說出這些話是有由頭的。在軍事問題上，川普首先是一個自視甚高的軍迷，對軍事問題有自己的理解。這一點可以體現在他上任前對「星座」級護衛艦的吐槽上──一方面懂得真多，另一方面支的也是餿招。

同為軍迷，筆者更願意把川普視作為一個不甚發達的生成式人工智慧“Chat川PT”——他的語料一定來源於美國軍工業和國防部親近人士們的“投餵”，經過“川PT腦內大模型”的整理再由“川PT之口”進行輸出。也就是說，這些“雙發F-35”，“超級F22”之類的內容，一定有著各種已經畫進PPT甚至超越PPT的方案和預研存在於世，才會入得川普的法眼。

正因如此，美媒也開始翻閱新聞——尤其是近期的新聞，試圖尋找「雙發F-35」的草蛇灰線。美國人自然而然地他們注意到了洛馬公司新舊總的一段不同尋常的發言。

洛克希德馬丁公司執行長詹姆斯・泰克萊特在3月時告訴分析師，公司正研究將F-47競標技術移植到F-35，以一半的成本實現80%的性能提升。他也證實這項升級並非F-35 Block4，而是新的改型。此外，洛馬不會對NGAD戰鬥機授予波音公司一事進行抗議。洛馬將把工作重點轉移到升級現有的戰鬥機F-35和F-22上，使它們獲得新的能力。他告訴分析師：「相當於我們基本上是要把（汽車）底盤改裝成法拉利」。

筆者相信，美國軍工組的各位同行們在看見泰克萊特「法拉利之說」一度也認為這是個「比喻」。但隨著F-55的“橫空出世”，這些人恐怕要思考洛馬老總到底是“比喻”還是“形容”。筆者不是F1車迷，但至少理解國際車聯曾規定F1方程式賽車只能搭載一台引擎。不過，進入混動時代，F1賽車的電機從原理上也可以視作一台新的引擎。基於這種考量，F-35掛一個帶氣動轉子的發電吊艙給機載裝置供電，也和混動F1賽車一樣解決了「雙發」的定義學問題。

當然，玩笑歸玩笑。僅從正常的航空器設計學邏輯判斷，雙發F-35幾乎是不可能的事。五代機和以前戰機最大的不同就是隱身性能，因此一架五代機的研製繞不開氣動外形、動力系統和彈艙三個關鍵子系統的指標取捨。美軍在設計以多用途為主的JSF聯合攻擊戰鬥機時，對戰機的隱身載彈性能提出了硬指標，其最核心的指標內容就是彈艙足夠深、足夠大，能容納2000磅的航彈。因此，波音X-32、洛馬公司X-35兩型JSF五代機原型機的設計想法就是圍繞彈艙佈置和動力系統來設計飛機。

正是在這種需求的刺激下，F-35採用了「單大推-常規佈局-雙大彈倉」這樣的設計，因為這種設計比雙發窄間距緊湊機身佈局能節省出更多的空間佈置巨大的彈倉。也是這種設計，F-35在長度和翼展僅比F-16大一點的情況下，重量卻與F-15基本相當，油箱容量超過F-14，其機內空間早就和北京房價一樣稱得上寸土寸金。但正因如此，F-35毫無可能在本就緊湊的機身上再塞下一個發動機。

正是這樣的常識性問題，讓網友們開始好奇F-35如何「單改雙」。畢竟縱觀人類航空史上，上一個「放大單發機機身以便塞下兩台發動機」的戰鬥機，還得追溯到中國航空工業歷史上的殲7變殲8。下一個可能是印度的「光輝」變成TEDBF。如果顧誦芬院士聽說美國人在機體整體設計不大變動的情況下，拿單反戰鬥機加了一個發動機改雙發機，目的是追趕敵國主力戰機，不知他會是什麼心情。

既然「科學的」改進方法無從下手，那就給了「不科學的」改進方法一些發揮空間，太平洋兩岸的網友們造飛機不會，但在瞎改飛機這件事上各有各的天賦。目前筆者看見的方案包括，第一，硬塞學派，將機體整體放大，硬塞並排兩個巨大F135，這樣做的好處是性能明顯會優於F-35，但壞處是可能要學蘇-57，改成雙發寬間距佈局，此外總師可能需要乘坐雙座F-15EX戰鬥機上天觀測高速震顫情況。

另一種方案是英國「閃電」戰鬥機的上下排列方案，這是在諸多不科學方案中較為科學的一種，且已經有大量同人圖片，證明了方案的可行性和受歡迎程度。此外，美國空軍可能學習“雙野馬”，製造“雙肥電”，證明美國航空力量的一脈相承。筆者的領導施佬認為可以把機身全改油艙彈艙，再讓翼尖挑兩個引擎的M-50方案。此方案較為複古，可行性較高，性能指標存疑。

“F-55，F-47的保守備份？”

但玩笑歸玩笑，「雙發F-55」的出現給美國分析師們帶來的震撼和疑惑，更多還是和NGAD有關，也就是「洛馬的NGAD方案到底造了個什麼玩意兒」。依照「常規佈局NGAD可能存在」這個邏輯推斷，很多一鱗半羽的「洛馬NGAD」碎片資訊也就拼湊出了一個符合邏輯的資訊。

主抓NGAD項目的美國前任空軍部長肯德爾證實了「保守方案」確實存在，他在3月的採訪中透露了很多F-47的細節，比如「波音並非靠關係戶贏得的競標，相反波音的設計相比洛馬更加激進，因此更得美國空軍的青睞」。

如今我們看見川普發布的、不慎嚴肅的F-47設計圖，知道F-47光是前半部機身可能存在的鴨翼就夠激進了，而其他激進的部分可能是寬帶隱身性能——戰區和航空周刊的編輯都覺得如果洛馬F-55的指標過於保守。那麼，在F-47後半部到底安裝幾個引擎都處於未知狀態的情況下，洛馬的「雙發F35」方案倒是一個提供了合理性的推測。畢竟從F-22到F-35，洛馬都是“內功激進，筋骨保守”，盡可能用更加先進的航電動力子系統，去彌補常規佈局帶來的部分指標不夠激進。這一邏輯延續到NGAD也不是什麼奇怪的事。

這一點也可以從美軍這幾年的動力發展中體現出來。戰機立項，動力先行。自2023年起，美國空軍的動力系統突然發生較大變動，證實美國空軍在NGAD上有大想法。 2023年3月，美國空軍決定在2024年為F135發動機核心機升級（ECU）計劃撥款2.45億美元，並停止自適應發動機轉化計劃（AETP），放棄讓新批次F-35戰機換裝XA100大推力加力式變循環渦扇發動機，轉而升級現有的普惠F135發動機。

消息宣佈不久後，美國國會就罕見地授權為AETP的競標商普惠和GE提供額外接近40億美元的資金，繼續推進XA100發動機。隨後，GE的新型XA102於2023年通過了重大設計審查，普惠的XA103也於2024年通過了審查。

回頭看，儘管21世紀美軍「PPT吹上天，工程製造落地」的項目多如牛毛，但取消XA-100的決定可能和其他項目不可同日而語。 XA-100的失寵是由F-35的F-135引擎指標特殊性導致的。 F-135發動機是一款指標高度特化的發動機，是為了F-35的單發機特性上儘可能將指標做到極致的產物。 F-135發動機在相對於F-119發動機儘可能提升涵道比的情況下，已經達到了某種性能的上限，再提升涵道比也沒有意義。而受限於F-35的飛行性能，換裝XA-100發動機也不會徹底改變F-35的飛行特性，使其具備能比肩東方戰機的高速性能。

暫停XA-100的決定是肯德爾作出的。單純就美國空軍的財政情況來看，肯德爾放棄XA-100，全力推進六代機動力項目「下一代自適應推進（NGAP）」是正確的選擇。畢竟XA-100是用來妥協F-35的產物，而XA-102/103可能才是美國人準備給六代機的新一代動力。

筆者推測，洛馬一定有一個類似於「超級F-22」的NGAD項目——採用兩台XA102/103新一代變循環發動機，採用常規佈局，航電高度繼承F-35的後續型號，但可能去掉了垂尾等「五代機」特有的標誌，使其具備下一代的元素和外觀。由於該飛機採用常規佈局，因此許多元素也可以「下放」給F-35。或許正是這樣的一架飛機，最終以“F-35雙發改”的身份成了川普嘴裡的“F-55”，這也就不奇怪了。

如果真有F-55這個飛機，那麼真正給F-55發「準生證」的，恐怕還得是翱翔在北境的科幻戰機。美國空軍的「12·26震撼」到現在還沒有過去，而「12·26震撼」的主角可不只一款飛機。在太平洋西岸的大國選擇了「激進-保守」兩條腿走路的情況下，洛馬拿著北境雄鷹的高畫質視頻「且待小僧伸伸腳」也是很正常的事情。

依照肯德爾的說法，波音洛馬的NGAD樣機都已經在前幾年完成了首飛，我們有理由推測洛馬NGAD項目的技術成熟度在F-47立項之時未必落後波音太多，甚至鑑於設計的保守性，洛馬可能會維持設計團隊，推進項目，畢竟波音F-47的激進設計很可能因為過於激進而失敗的

但說到底，美國空軍折騰這麼多新項目，核心原因還是「處處不提殲20，處處不離殲20」。美國空軍拿不出一款對位裝備WS-15發動機的A狀態殲-20的五代機，一如蘇聯的VVS長期拿不出一款對位F-15的戰機。

從2018年前後美國人找日本人琢磨「F-22/35混合體」開始，美軍就希望拿出來一款能夠對位「高空高速、新時代航空電力」的東方五代機。但無疾而終的「22/35混合體」也好，差強人意的「超級F-22」也罷，美國空軍終究陷入了某種「殲16困境」——要不要在下一代戰機服役以後，研製一款我們之前缺乏同樣生態位的飛機。這個問題我們沒有糾結，無論是殲15T也好還是殲16也罷，這一步我們十分輕鬆地邁了出去，畢竟我們要備戰打仗。但坐擁航空霸權三十年的強敵正處於「進則淨土，退則凡塵」的糾結階段，想邁出一步有時難如登天。

川普的F-55，也讓筆者想起了一個舊聞：2018年美國為了追趕東大的“斯普尼克時刻”，一口氣上馬6個高超音速項目，高歌猛進。當時，川普發明了一個字叫做「水音速」（Hydrosonic）。事後美軍一系列新銳武器再無「水超音速」的痕跡。如今我們看川普口中的“F-55”，像不像7年前他脫口而出的“水音速”？顯然，強敵的航空產業技術累積遠遠超過高超音速產業。自川普上任以來，這種“病急亂投醫”式的航空“立項潮”，反倒說明強敵內心深處的出現了他們不自知的慌亂。

讓我們來看看開頭的那些新聞——美國國防部傳出要用航天偵查取代航空偵查，不再採購備受美國空軍好評的E-7A機隊。這種新聞有其合理性——在面對中國指明了預警機發展方向的下一代預警機以及普遍裝備的霹靂-17和霹靂-XX之時，採購一款性能略好於空警500A、但數量遠少於空警500A的預警機確實不是一個合理的選擇。

同樣，在NGAD項目步入正軌，甚至有可能存在F-55備份的情況下，FA-XX項目確實該停就停，重複建設只會拖慢整體進度。而面對中國史無前例的“擴核”，研究空天攔截系統也是理所當然……這些決策細看都沒有錯，但這些事情都不是冷戰時期那個狂奔在前、讓蘇聯玩命追趕的美國會做出來的。美國人從動作到心態，都已經到了追趕的那一方，儘管美軍不一定承認這一點。

而恰恰就是這幾天，殲-10CE與霹靂-15在克什米爾的驚豔表現震驚了西方觀察家，讓他們不得不正視我們這支在本世紀20年代突飛猛進的先進空軍。說來也巧，美系航空力量在冷戰末年的航空霸權的預兆之一，就是巴基斯坦空軍的驕傲戰果——巴空軍F-16機隊輕而易舉地摧毀了駐阿蘇軍的主力戰機，而F-16在當時美軍機隊裡甚至只是第三好的飛機。當時明眼人都看得出美國人的航空體系即將霸佔天空。

但戰略失誤就是戰略失誤，當美國人終於醒來發現東方的空軍已然成長為致力於「空軍制勝」的戰略空軍時，他們的追趕辦法也未見得高明。川普第一任期內好大喜功的一堆「高超」項目，最終成果寥寥、一地雞毛，如今只有HAWC項目和LRSW項目苦苦支撐；在其第二任期內盲目蠻幹的航空決策是否會讓美國獨步天下的航空工業步高超後塵，還有待觀察。但對美國空軍而言，這兩年的一切可能讓他們終於感受到了蘇聯空軍類似的抱怨──造個殲-20怎麼就那麼難。 （底線思維）