•
過去，收美元需要一個銀行帳戶。
現在，在一些國家，人們只用一個數字錢包，就能收到穩定幣，完成支付、儲值和兌換。
在鏈上，它已成為基礎設施；
在鏈下，它正在蠶食傳統支付和跨境清算的角色。
穩定幣沒有改變美元本身，但改變了美元的使用方式。
貨幣，是人類最底層的協議之一。
當一種結構能夠在不改變貨幣本體的前提下，重寫它的流通路徑，我們就有理由停下來觀察一下。
穩定幣，正在成為這種結構。
穩定幣（Stablecoin），是一種試圖維持 “幣值穩定” 的數位資產。
它通常與某種外部資產掛鉤 —— 最常見的是美元。
目標，是在鏈上世界中，提供一個不隨市場劇烈波動的計價單位。
這類設計最早出現在 2014 年，如今已經演變為一套獨立的結構體系。
雖然目標一致，但穩定幣背後的實現方式差異很大。
主要可以分為三種：
1. 法幣儲備型
由中心化公司發行（如 USDT、USDC），聲稱每一枚穩定幣背後都有 1 美元現金或國債作為儲備。
這類模式依賴託管資產與使用者對發行方的信任。
2. 加密資產抵押型
以加密資產（如 ETH、USDC）為抵押，通過智能合約鑄造（如 DAI）。
一般採用超額抵押，系統設有自動清算機制來維持錨定。
3. 演算法調節型
曾由 TerraUSD（UST）等項目嘗試，通過協議調節供需維持錨定，無真實資產支撐。
該類機制已在 2022 年發生系統性崩盤，目前幾乎退出主流市場。
前兩類統稱為 “抵押型穩定幣”，佔據當前市場絕對主導地位。
穩定幣不等於新貨幣，也不具備信用創造能力。
它更像是——
一種鏈上系統呼叫 “美元” 的技術介面。
它背後的美元，依然來自鏈下世界。
但被打包、嵌入、重構，變成了可以在任何區塊鏈網路中流轉的數字形式。
對開發者而言，它是一個 “可呼叫的結算模組”；
對使用者而言，它是一個 “無須銀行帳戶的美元帳戶”；
對機構而言，它是一種 “7×24 小時的清算通道”。
穩定幣，是美元的數字對應，
也是一套新的系統層。
穩定幣最初的功能很簡單。
它只是服務於一個非常具體的需求：
在沒有法幣入金管道的交易所裡，構造出一個 “穩定的交易單位”。
交易者需要定價錨點，交易所也需要 “幣本位” 的對帳方式。
於是，穩定幣被設計出來 —— 本質上是鏈上的美元對應。
早期的穩定幣，僅存在於加密資產內部流轉之間。
它的角色，是 “替代美元” 而非 “替代貨幣”。
但近幾年，這個角色開始發生轉移：
在 DeFi 協議中，穩定幣成為主要的借貸與抵押資產；
這類變化，並非源於某種政策推動。
而是因為在某些場景下，穩定幣確實更 “可用”。
2025 年 6 月，穩定幣發行方 Circle 在紐交所正式上市，發行時估值約為 90 億美元。
截至 6 月 20 日收盤，其股價達 $240.28，總市值突破 534 億美元，跨越式上漲反映出市場對其 “系統基礎設施” 角色的重新定價。
它的主要產品 USDC，是目前市值第二大的美元穩定幣，由現金與短期美國國債構成儲備，強調審計、合規、可贖回。
市值排名第一的是 USDT（由 Tether 發行，尚未上市），在交易所流通最廣，流動性最大，但儲備透明度長期受到質疑。
相較之下，USDC 更強調合規對接與機構級信任，是目前唯一完成上市的主流穩定幣發行方。
與此同時：
PayPal 推出 PYUSD，用穩定幣提升轉帳效率；
這些並不意味著 “穩定幣成為新貨幣”。
它們代表的，是美元以一種新結構進入系統層的方式。
我們目前看到的，是一組結構性跡象：
穩定幣不再只是交易輔助，而在接手一部分 “清算與結算” 的功能；
它的底層依舊是美元，但它的使用路徑已經與銀行體系部分脫鉤。
而這種 “美元的新型流通方式”，正在產生系統級的連鎖效應。
過去，穩定幣更多是由加密原生項目推動。
但現在，真正將穩定幣引入系統層的，是一批本不屬於加密行業的公司：Circle、PayPal、Visa、BlackRock。
它們不是為了信仰進入這個領域，而是為了結構最佳化。
對這些機構來說，穩定幣不是 “貨幣創新”，也不是 “鏈上革命”。
它更像是一種效率工具 —— 解決實際流程中的摩擦、延遲和中介成本。
PayPal 推出 PYUSD（由 PayPal 發行的美元穩定幣），用來最佳化內部轉帳與清算路徑，同時保留使用者資金在平台內流動；
這些動作背後沒有一致的意識形態。
但它們共識的一件事是：原有路徑，在某些環節不再高效。
穩定幣具備數字原生、可程式設計、鏈上清算和介面標準化等結構特性，
使它可以被封裝成 API 讓系統直接呼叫 ——
完成付款、發薪、預付費、平台內結算等任務，
不依賴銀行介面，也不受營業時間限制。
例如：
Visa 與 Circle 合作，推出 “智能合約自動支付” 功能 —— 穩定幣被整合進鏈上系統（即部署在區塊鏈上的自動執行程序），可定時、定額完成資金結算；
這些用途並沒有重新定義支付，但確實繞過了部分傳統清算路徑。
它們並不打算成為 “發幣方”，也不試圖取代央行角色。
它們做的是更可控、更低成本的結構重組。
PayPal 想保留使用者的資金池；
Visa 想確保自己的網路不被跳過；
BlackRock 想把固定收益產品做進 Web3 的介面層；
Circle 想成為新結算架構的一環。
它們的目標不同，但路徑相似：
用穩定幣，把舊結構包進新介面裡。
穩定幣的本意，是 “穩定”。
但從 2024 年開始，多個主流穩定幣產品開始引入收益機制 —— 這一變化，看似是增強功能，實則改變了它的定位。
過去，大多數穩定幣不計息。
它只是一個通道，價值穩定、不產生收益，也就不帶來風險。
但現在，這種結構開始鬆動：
USDT 母公司 Tether 宣佈將部分收益返還使用者；
從一個穩定通道，變成了一個可以生息的資產。
這背後，是穩定幣發行方希望將儲備利差部分 “還給使用者” —— 也是一種對抗使用者流失的機制設計。
穩定幣一旦帶息，角色就不再純粹：
它不再只是 “傳遞價值”，還涉及收益權分配；
這種變化，帶來了結構上的不確定性 ——
原本 “價格穩定” 的假設，現在變成 “利率敏感” 的系統。
尤其當利率環境變化、儲備收益下降時，穩定幣的營運模型將直接承壓。
一個帶息的穩定幣，開始接近貨幣基金或活期存款的功能。
對使用者來說，是一種可以存放、可取用、還能生息的 “數字美元”；
這引發一個新的監管議題：
當穩定幣既能提供流動性，又能提供收益，
它到底是 “支付工具”，還是 “金融產品”？
目前，多數國家尚未給出明確定性。
但可以預見的是，一旦進入 “生息” 階段，穩定幣將不再被視為純中性工具。
監管、法律、流動性風險、兌付機制等，都將被重新審視。
如果說早期穩定幣的 “穩定”，是指幣值與美元 1:1 對應；
那麼現在，它的 “穩定”，更多取決於以下幾個因素：
儲備資產的信用與久期結構；
穩定幣的 “穩定性”，開始從價格問題轉向結構問題。
尤其在壓力情境下，問題不在於 “幣值是否維持 1 美元”，而是 “使用者是否能順利、即時地將其贖回為美元”。
一個典型的案例是 2023 年的矽谷銀行（SVB）事件。
當時 USDC 的部分儲備資金託管於 SVB，銀行突發破產後，市場擔心 Circle 可能無法立即兌付，引發恐慌拋售，USDC 價格在多個交易平台短暫跌至 $0.88。
雖然最終聯準會介入穩定了局面、儲備未受損，USDC 也迅速回到錨定價。
但這一事件暴露出一個核心問題：
即便是合規透明的穩定幣，在系統性風險發生時，
真正影響使用者信心的，不是鏈上資產本身，
而是鏈下結構是否流動、是否可兌、是否可控。
判斷穩定幣是否 “穩定”，不能只看幣價是否錨定，而必須回到它在極端環境下的兌付能力與操作通道。
穩定幣最初被理解為一種資產 ——
它有價格，有流動性，有儲備機制，使用者可以買入、賣出、持有。
但現在，它越來越多地被用作一個介面：
嵌入系統、封裝進產品、接入 API，被平台或合約直接呼叫。
早期，在加密交易所中，穩定幣主要用於計價與避險。
交易者在不同幣種之間切換時，常以穩定幣作為中轉或避險倉位。
但進入 2024–2025 年，穩定幣開始出現在越來越多非交易型系統中：
在企業支付中，作為員工薪酬與供應商付款的結算單位；
在這些場景中，穩定幣不是 “被交易”，而是 “被呼叫”。
它像一個可嵌入的結算元件，被系統按需觸發，用於自動完成資金流轉。
穩定幣作為 “鏈上資產” 的前端身份，正在被 “系統模組” 的底層角色所替代。
對開發者與系統架構方來說，它更像一個 value layer API —— 不是幣，而是一個可以被系統呼叫的資金標準。
對大多數使用者而言，他們並不需要知道背後使用了什麼結構。
使用者看到的，往往只是 “到帳 100 美元” 或者 “平台發放打賞”；
但在後台，系統可能使用穩定幣（如 USDC）完成資金的轉換與分發。
例如，一款內容平台在收款後將資金換成穩定幣，
通過鏈上結算傳送給創作者，再在前端顯示為美元餘額。
使用者無需知道這個過程，而平台只需接入一次穩定幣 API，便能完成全流程的資金呼叫。
那為什麼這些平台要這樣做？
因為它更輕。
用穩定幣完成結算，可以：
避免對銀行介面的依賴與營業時間限制；
這不是 “為了用上區塊鏈” 這種理想主義選擇，
而是一個在清算效率、系統可控性和開發整合成本上更具性價比的路徑。
這類系統內部呼叫、使用者感知隱匿的使用方式，
正在成為穩定幣作為介面被大規模部署的入口。
06｜美元被重新包裝：穩定幣成為另一種美元流通方式
穩定幣沒有創造新的貨幣單位。
它的絕大多數版本都錨定美元 ——
無論是 USDT、USDC、PYUSD，還是 BUIDL，
它們本質上是美元的鏈上封裝。
它沒有改變美元的信用本質，
但它確實在改變美元的使用方式 ——
從銀行帳戶到數字錢包，從網銀操作到系統呼叫，
穩定幣正在重新組織美元的使用路徑。
｜它不需要銀行帳戶，也不依賴 SWIFT
傳統的美元使用方式，是圍繞帳戶體系和銀行網路展開的。
而穩定幣引入了一種新的架構：
使用者只需一個數字錢包，就能收發美元等值資產；
這種使用方式，並沒有改寫美元的本體，但已經在很大程度上，重寫了它的使用路徑與呼叫方式：
對於個人使用者：這是 “無需許可的美元” —— 不需要銀行帳戶、不受營業時間限制，使用者只需擁有一個錢包地址，就可以在全球範圍內自由收發美元等值資產。
｜聯準會：這其實強化了美元的主導地位
2024 年以來，聯準會理事 Christopher Waller 明確表示：
“穩定幣大多數錨定美元，本質上是美元的新形式。它們沒有削弱美元，反而拓展了美元的邊界。”
他指出：
超過 99% 的穩定幣都錨定美元；
美國至今尚未急於推進央行數字貨幣（CBDC）的落地，部分原因在於，市場上的美元穩定幣已經在一定程度上承擔了 “數字美元” 的流通功能。
正如聯準會理事 Waller 所指出：穩定幣的廣泛應用，已讓美元在數字空間中獲得事實上的延展。
並非所有國家都歡迎這種新形態。
歐盟通過 MiCA 法規，限制非歐元穩定幣的市場份額；
穩定幣本身不具備政治屬性，但美元作為錨定單位，會被視為主權影響的延伸。
對美國而言，這是技術擴張；
對其他國家而言，這可能是貨幣防禦問題。
從 Circle 的 IPO，到 BlackRock 推出的 BUIDL，再到 Visa 接入穩定幣作為結算通道，
穩定幣的角色，正在從交易媒介轉向一種產品化的美元表達形式。
它不再只是加密系統裡的輔助幣種，
而是一種被模組化、標準化、可引用、可組合的美元單位，
正在被嵌入企業服務、支付介面與結算流程中。
這不是官方主導的貨幣發行體系，
但在實際使用中，它已成為美元在數字環境下的另一個封裝層。
如果說過去的支付是 “人對人”，
現在的支付是 “系統對系統”。
那麼接下來，很可能進入一個新階段：
由 Agent 對 Agent，完成結算與調度。
目前穩定幣的絕大多數使用場景，仍以 “人” 為操作主體：
使用者發起支付；
但隨著 Agent 系統的推進 —— 無論是智能合約、API 觸發器，還是 AI Agent ——
資金流動開始由 “程序自主調度” 完成。
在這個場景下，穩定幣的結構特徵剛好對齊：
可以被系統直接呼叫；
這不是推演，已經開始發生。
2024 年底，Visa 與 Circle 聯合測試了一項功能：
由智能合約自動發起 USDC 支付，用於執行周期性任務。
這套機制無需使用者手動干預 ——
合約內部通過預設規則，自動結算費用、分發資金，完成多方協同。
它不是消費支付，也不是單次打款，
而是一種系統內的自主資金調度機制。
這種結構，可以應用於：
SaaS 訂閱扣款；
一旦穩定幣被作為標準介面呼叫，
它就變成了 “Agent 之間的交易語言”。
如果我們承認，未來許多工將由 Agent 協調完成 ——
例如：自動採買、資料接入、模型呼叫、結果彙總……
那麼其中必然包含資金結算與呼叫權限的調度。
而穩定幣可以天然作為一種嵌入式結算單位，附著在每一次 Agent 指令中：
Prompt 本身可帶預算；
這不是 “穩定幣能不能做到” 的問題，
而是：“還有什麼結構，比它更適合？”
當人不再親自操作，
一切將回歸 “可被 Agent 理解與執行” 的結構。
我們正在進入一個新的競爭階段：
誰的穩定幣更易被接入？
在這個層面，穩定幣不只是價值單元，
它是機器之間協作的語言結構。
穩定幣從未自稱是 “新貨幣”。
它不試圖創造信用，不擁有主權背書，也沒有利率調控的機制。
它只是從一個技術介面的角度，把 “美元” 這套結構重新打包了一次。
但正是這種重新打包，讓它在越來越多系統中，開始承擔原本由貨幣體系完成的那部分功能。
它不發行貨幣，卻讓資金可以 24 小時結算；
它不替代銀行，卻讓帳戶之外的資金流成為可能；
它不定義利率，卻開始承擔計息與收益分配；
它不介入監管，卻成為系統內默認的交易單位。
從資產到介面，從支付中介到 Agent 語言，
穩定幣的角色不斷演化，但始終圍繞一個核心：
讓資金流的結構，更輕，更快，更可程式設計。
它不需要成為 “未來的貨幣”，
因為在某些局部，它已經開始做著貨幣才做的事。
未來是否仍然需要銀行帳戶、清算網路、跨境匯款流程，
或許不是穩定幣能決定的問題。
但我們正在進入一個階段：
那些事情仍然必須由傳統金融系統完成，
那些事情，可以被穩定幣完成 ——
這個邊界，正在被重新劃定。
延伸｜科技與金融界怎麼看穩定幣？
穩定幣不再只是加密行業內部的實驗工具。
在 2024–2025 年，它開始進入主流討論，被一批科技公司創始人、投資機構合夥人、宏觀經濟學派代表反覆提及。
他們的看法不盡相同，但都指向一個事實：
穩定幣，已經成為一個值得認真討論的系統變數。
作為 PayPal 的聯合創始人，彼得·蒂爾（Peter Thiel）長期對美元體系的結構性瓶頸持批判態度。
他支援由市場發行的美元穩定幣，認為這是 “美元的私有協議層”，
不依賴國家強制力，也能在全球範圍內實現價值傳播。
他的基金投資了多家穩定幣基礎設施公司，例如 Ubyx 與 Plasma，
希望建構一個 “穩定幣版的 Visa 網路”，使穩定幣可以像銀行卡一樣廣泛部署。
他關注的，不是投機空間，而是貨幣結構的權力分佈。
在多次公開信與訪談中，木頭姐（Cathie Wood）強調穩定幣的實際使用路徑已經遠超幣圈。
她指出，2024 年穩定幣鏈上交易量已超過 Visa 與 Mastercard，
穩定幣的總市值雖小，但在交易頻次與鏈上呼叫方面，已經表現出系統級特徵。
ARK 的研究報告曾預測，到 2030 年，穩定幣市值可能達到 1.4 兆美元，
並對全球支付、跨境結算、企業財務體系構成結構性替代。
她把穩定幣看作一種 “Web 原生的清算基礎設施”。
a16z 認為，穩定幣是 Web3 架構中最可用、最清晰的 “殺手級應用”。
與 DeFi、NFT 不同，穩定幣並不依賴市場情緒驅動，
而是嵌入在企業營運、平台結算與鏈上支付的介面層。
他們主張將穩定幣做成標準化 API，成為 “傳送 1 美元最便宜的方式”。
其功能結構對齊開發者需求 —— 易接入、自動結算、無需對接銀行網路。
a16z 投資了包括 Circle、Ethena 在內的多個穩定幣發行方與協議項目。
馬斯克並未在公開場合為穩定幣做過系統性辯護。
但他的公司已經在使用它：
SpaceX 用穩定幣收取多國 Starlink 使用者的訂閱費，繞開傳統跨境收款流程；
他的使用邏輯很直接 ——
不是因為去中心化理想，而是效率更高、可整合性更強。
對馬斯克來說，穩定幣是一種底層能力，而非金融觀點。
達利歐承認穩定幣相較比特幣更具實用性，
也看到它在美元傳導、交易中間層上的價值。
但他始終提醒：穩定幣的價值錨定在 “未來是否還可信” 的美元本身。
若美國信用體系持續透支，穩定幣也無法獨善其身。
在他看來，穩定幣並非真正 “去美元化”，
而是一種以美元信用為前提的數字延伸。
真正決定穩定幣長期穩定性的，仍是美元的根基是否穩固。 (複利貓的慢思考)