牛市旗手突然異動！剛剛，處於綠盤狀態的中銀證券突然直線拉升，漲幅由-0.5%到上漲超3%。港股穩定幣概念股連連數字、聯易融科技亦顯著拉升。消息面上，香港特區行政長官李家超周三在Consensus香港大會開幕致詞中表示，香港金融管理局正在積極處理牌照申請，相信首批穩定幣發行機構牌照將於下個月發放。致力於將香港打造成為數位資產全球創新中心。穩定幣大消息2月11日，李家超表示，香港作為全球Web3和加密貨幣創新中心的地位日益提升。一項關鍵舉措是去年8月實施了《穩定幣條例》，這項新法為在香港發行掛鉤法幣的穩定幣的發行人設立了牌照制度。香港金融管理局正在積極處理牌照申請，相信首批穩定幣發行機構牌照將於下個月發放。致力於將香港打造成為數位資產全球創新中心。此前的2月2日，香港金融管理局總裁余偉文在立法會財經事務委員會會議後向媒體表示，該局正在對已收到的穩定幣發行人牌照申請進行評估，並已向部分機構要求補充材料，例如穩定幣的具體應用場景、風險管理框架及儲備資產類別等詳細資訊，目標是爭取在今年3月發出香港首批穩定幣發行人牌照。不過，他同時強調：“首批發牌的數量一定不多，以穩妥為目標。”余偉文特別強調了跨境活動的監管遵循原則。他表示，根據香港已確立的監管框架，任何持牌營運者若涉及跨境業務，都必須遵守業務所在地的監管規定，“這取決於每個申請人的應用場景是否有跨境需求”。針對外地發行的穩定幣，余偉文再次明確，若要在香港面向零售投資者使用，必須在香港取得牌照，且該牌照要求發行實體在香港設立辦事處，並將儲備資產存放於香港。監管與佈局據每日經濟新聞，不少科技與金融巨頭已在穩定幣領域深度佈局。2025年5月，螞蟻集團旗下的螞蟻國際成為匯豐銀行以代幣化存款為本的區塊鏈結算服務的首家客戶，旗下公司在匯豐帳戶的存款經代幣化後，成功完成即時的內部資金調撥。另一關鍵實體螞蟻數科作為螞蟻集團科技商業化類股，已於2025年4月將海外總部落戶香港，螞蟻數科在區塊鏈領域擁有眾多全球領先的技術和專利。京東旗下的京東幣鏈科技（香港）是香港金管局於2024年7月公佈的首批穩定幣沙盒測試三大參與者之一，與渣打銀行、圓幣科技一同成為“吃螃蟹者”。小米旗下天星銀行宣佈與京東幣鏈科技達成穩定幣合作，由此引發市場對網際網路大廠佈局Web3（第三代網際網路）的無限遐想。作為中國香港三大發鈔行之一，渣打銀行憑藉其深厚的金融基礎設施與先發的沙盒測試經驗，也被市場寄予厚望。與此同時，2月6日晚間，中國人民銀行、國家發展改革委、工業和資訊化部、公安部、市場監管總局、金融監管總局、中國證監會、國家外匯局等聯合發佈《關於進一步防範和處置虛擬貨幣等相關風險的通知》指出，掛鉤法定貨幣的穩定幣在流通使用中變相履行了法定貨幣的部分功能。未經相關部門依法依規同意，境內外任何單位和個人不得在境外發行掛鉤人民幣的穩定幣。國際清算銀行發佈報告指出，穩定幣具有三大缺陷：一是沒有中央銀行背書；二是缺乏對非法使用的足夠防範措施；三是沒有生成貸款的資金靈活性。 (券商中國)

連續幾天，一條加密圈傳聞掀起軒然大波，反轉再反轉！2月初，市場瘋傳“阿布扎比某王室成員秘密斥資5億美元，拿下美國WLFI公司49%股份”。該傳聞瞬間點燃全球加密圈和美國政壇——畢竟，這條消息可代表的是中東土豪高調染指美國核心加密項目。援引智通財經APP 2月2日消息，據知情人士透露，去年在川普就職典禮的四天之前，阿聯國家安全顧問、副總統謝赫·曼蘇爾(Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan)的特使與川普次子埃瑞克·川普(Eric Trump)簽署了一項協議，以 5 億美元的價格收購了 World Liberty Financial(WLFI) 49% 的股份。緊接著反轉來了，傳聞被火速闢謠，該消息被指不實。但風波卻未因此平息，2月2日，美國參議員呼籲召開國會聽證會，疑似對中東資本介入美國加密領域亮紅燈。更戲劇的一幕繼續出現，2月3日，川普公開表態，對“阿布扎比投資World Liberty Financial（WLFI）5億美元”一事，毫不知情。傳聞——闢謠——聽證會呼籲，到川普的“不知情”！這些消息，環環相扣，背後藏著的，遠不止一場簡單的傳聞烏龍。WLFI到底什麼背景？為何一則收購消息，就能夠瞬間引爆加密圈與政壇？WLFI - 川普家族的加密項目該項目不僅是川普的家族項目，更承擔著美通過加密資本再次實現美元霸權的期望。根據WLFI 金皮書披露，其淨收入75%歸川普家族所有，該項目與川普家族的深度繫結不言而喻。自成立起，WLFI一路被美國監管機構大開“綠燈”，在短短一年內，就完成了兩輪公募、三筆大額融資，還推出了穩定幣USD1，建立了DAT財庫上市公司。1月21日，USD1 穩定幣增長提案通過了治理投票，批准動用 5% 國庫資金（約 1.2 億美元）推動 USD1 擴張。一邊是美國現任總統的政治資本，一邊是中東石油富豪的資本入局爭議。消息到底是空穴來風，還是另有內幕？01 川普的“家族生意”？ WLFI的“特權”爭議想要扒透這件事情，就不得不搞清楚WLFI（World Liberty Financial）背後的“勢力”。WLFI 從誕生起就自帶“川普光環”，憑藉川普家族的政治影響力，成為加密圈最受關注的“合規明星”。2025年期間，背靠川普，短短一年內該項目就順利落地多輪公募、大額融資及代幣發射等關鍵動作。依託WLFI及TRUMP代幣、ABTC比特幣礦企等關聯加密資產，川普家族一年內實現14億美元財富增值，佔其淨資產1/5，成為其核心造富管道。但WLFI瘋狂發展，也令“特權”爭議甚囂塵上，“政治粘連”如影隨形，“內幕”不斷。WLFI淨收入的75%流向川普（Trump）家族，25% 流向維特科夫（Witkoff）家族，重點是代幣持有者（散戶）無權分享。另外，1 月 21 日獲批通過的USD1 穩定幣增長提案（該提案批准動用約1.2億美元的國庫資金推動 USD1 擴張），被質疑存在操控。根據投票資料顯示，前9個錢包（疑似團隊及合作方）掌控近 60% 投票權。投資者代幣處於鎖定狀態，也無法通過投票推動解鎖。DeBank 錢包排名前十的巨鯨 DefiSquared 也發文質疑WLFI可能存在的操控行為。加密社區對此事反彈強烈，認為這是典型的「偽治理」與價值抽取結構。自成立以來，WLFI可以說是加密圈的“明星項目”，在川普的背書下，該項目不僅吸引了眾多的市場關注，更引來了無數爭議。其中最大的爭議之一，就是WLFI公募涉嫌政治獻金。該項目始於2024 年 9 月，在成立第二個月公募遇阻，募資目標從3億縮減至3000萬美元；隨後孫宇晨以TRON DAO名義投資3000萬美元成最大投資方，搖身一變從曾與美官方力量頗有嫌隙的“加密貨幣從業者”，變成了“WLFI 項目顧問”。因前面提到的川普家族可獲WLFI 75%淨收入且無責任，被市場質疑此次投資及公募是為政治獻金。而另一個爭議，則發生在2025年1月川普就任前，TRUMP Meme幣上線引發市場狂熱，發行方4個月賺3.2億手續費，但80萬個錢包累計虧損20億美元（人均約2500美元），成為加密史上規模最大的收割事件。同期WLFI完成第二輪公募，累計募資5.5億美元，借川普政治光環助推代幣炒作。另外，值得關注的是，加密貨幣公司長期難獲美國國家信託銀行牌照，去年12月起，美國貨幣監理署(OCC) 有條件批准Ripple、Circle、Paxos、BitGo 以及 Fidelity Digital Assets 5家機構轉型為聯邦特許國家信託銀行。而反加密參議員伊麗莎白·華倫對川普家族一項看似合理的監管提議，卻被美國貨幣監理署(OCC)拒絕。該參議員曾要求OCC，在川普家族出售WLFI股份後再批准其牌照申請，該提議被OCC拒絕。美監管機構為WLFI開綠燈的爭議也甚囂塵上。各穩定幣市值佔比 （圖轉自：DeFiLlama）02 未來金融話語權之爭 WLFI定位的“矛”與“盾”WLFI從誕生起就帶著明確的官方底色，連接傳統銀行與DeFi世界，通過USD1穩定幣實現美元的數位化流通，強化美元在全球加密金融領域的主導地位。所以，它從來不是一個單純的商業項目，而是美國試圖將美元霸權延伸至Web3時代的重要棋子。回看 2025 年，穩定幣無疑是加密行業中增長最確定的賽道之一。全年穩定幣總規模從年初的 1305.53 億美元，增長至 3085.85 億美元，年化增速高達 136%。在行情反覆、監管博弈不斷的背景下，穩定幣反而成為資金最“願意停留”的資產形態。畢竟，當全球加密交易、跨境支付越來越依賴穩定幣，誰掌控了合規穩定幣的話語權，誰就掌控了未來金融的主動權。RWA全球市場概覽 （圖轉自：Trend Research）一開始，美國的算盤打得很是精明，借助川普的政治影響力，讓WLFI快速突破監管壁壘，推動USD1成為全球加密市場的主流穩定幣，讓美元的數位化滲透到全球資產交易的每一個角落。而USD1的設計，更是精準貼合美元霸權的需求：1:1錨定美元，由美國短期國債、美元存款100%背書，主打「合規」「安全」標籤，試圖區別於USDT、USDC等市場化穩定幣，打造「官方認證」的標竿形象。但，穩定幣生意的核心競爭力是什麼？毫無疑問是「信用」。按理說，這樣一個承載著國家戰略的項目，本該被嚴格監管、規範運作，成為美元數位化的典範。可川普家族的介入，徹底打亂了這盤棋，讓美元數位化的野心淪為笑談。WLFI的治理集中化、資訊不透明，讓USD1的「合規安全」標籤形同虛設。前9大錢包掌控近60%投票權，川普家族持有大量股權與代幣，意味著USD1的流通、決策，本質上受特權階層操控，而非市場規則與監管約束。一邊是美國宣稱要通過USD1維護金融安全、鞏固美元霸權，一邊是現任總統家族暗中繫結外國資本，試圖通過WLFI與USD1牟利。一邊是監管部門對市場化穩定幣嚴苛審查，一邊是對WLFI的「選擇性失明」，任由特權階層將國家戰略項目變成私人斂財的工具。這種雙重標準，不僅可能讓USD1失去了全球市場的信任，更會讓美國的金融公信力遭受重創。更致命的是，這些鬧劇讓全球看到了美國美元數位化佈局的核心矛盾：既想要通過穩定幣掌控全球加密金融話語權，卻又無法擺脫特權階層的利益捆綁；想要標榜「合規公正」，卻又放任項目淪為政商博弈的犧牲品；想要鞏固美元霸權，卻又因內部的利益糾葛，一次次消耗自身的信用與影響力。如今，國會聽證會的呼籲、輿論的質疑、市場的恐慌，都在倒逼美國正視自身的問題。美國本該明白，美元霸權的延續，靠的不是特權操控與利益捆綁，而是信用與規則；美元數位化的成功，靠的不是政治背書與資本炒作，而是公平、透明、合規的運作。03 傳聞的“假” 掩蓋不了中東資本入局的“真”阿聯阿布扎比王室5億收購WLFI 49%股份，或大機率是不實消息。但為什麼這樣一條假消息，能在全球加密圈掀起巨浪？甚至逼得美國參議員緊急呼籲聽證會？根本原因是，傳聞的“假”，掩蓋不了中東資本入局加密行業的“真”。市場的狂歡，本質上是對“石油土豪入場”的集體預期爆發。中東資本的“加密野心”早已藏不住近年來，阿聯、沙烏地阿拉伯等海灣國家，早已不是加密行業的“旁觀者”，而是悄悄砸下重金，從監管到生態，全面佈局。尤其是阿布扎比，通過MGX等投資基金，深度參與全球AI與加密相關的基礎設施投資，甚至聯手貝萊德等巨頭佈局相關領域，其對科技與加密領域的興趣，早已不是秘密。市場本身就對“中東資本進軍美國加密圈”有強烈預期，假消息只是剛好踩中了這個風口。還有一個更重要的原因是，WLFI的“特殊背景”自帶話題。World Liberty Financial（WLFI）與川普家族有著千絲萬縷的關聯，而川普在任總統期間曾簽署《天才法案》，大力推動與美元掛鉤的穩定幣發展，試圖鞏固美元霸權。這種“加密項目+政治關聯”的組合，本身就極具敏感性，一旦傳出“中東王室收購”，必然引發市場和政界的雙重關注。畢竟，加密資產早已不是單純的投資品，而是牽扯到金融主權、美元地位的核心博弈。加密圈的“炒作慣性”與資訊不對稱，也是讓消息廣受關注的原因。加密行業本身就自帶“高波動、愛炒作”的屬性，一條看似“重磅”的收購傳聞，那怕沒有實錘，也能被資本利用，帶動相關代幣上漲。再加上美國加密監管的模糊性，以及中東資本佈局的“神秘感”，資訊不對稱之下，假消息很容易快速擴散，形成輿論風暴。更關鍵的是，美國參議員的反應，恰恰印證了這種“預期”的份量——那怕傳聞是假的，他們也必須警惕“中東資本介入美國加密領域”的可能性。畢竟，加密資產正在成為未來金融的核心賽道，而中東資本的雄厚實力，足以撼動美國在這一領域的主導地位。04 海灣地區對加密資產：不是“投機”，是“生死轉型”中東海灣地區，到底為什麼要重倉加密資產？他們對加密項目的態度，到底是“跟風炒作”，還是“深思熟慮”？海灣地區的主要經濟體（阿聯、沙烏地阿拉伯、巴林等），對加密資產的態度呈現“梯度化”，但核心邏輯高度一致：不允許加密資產衝擊本國金融穩定，但全力支援加密技術的創新與應用，推動加密行業合規發展，打造屬於自己的數字金融生態。這種態度的背後，是海灣國家無法迴避的“生存焦慮”：石油經濟“天花板”，尋找新出路包括阿聯和沙烏地阿拉伯在內的海灣國家意識到，如果不擺脫對石油的依賴，未來必然陷入被動。而加密資產、區塊鏈技術，作為未來數字金融的核心載體，正是他們實現“經濟多元化”的最佳突破口——既能擺脫石油依賴，又能搶佔未來金融的話語權，一舉兩得。對抗美元霸權，爭奪數字金融主權美國近年來通過推出《天才法案》，推動與美元掛鉤的穩定幣發展，試圖將加密資產納入美元體系，進一步鞏固美元霸權，這讓海灣國家深感危機。一旦全球加密市場被美元穩定幣主導，他們的石油貿易、外匯儲備，都將進一步被美國掌控。因此，佈局加密資產，打造自己的數字金融生態，本質上是海灣國家“去美元化”的重要一步，也是爭奪數字金融主權的關鍵博弈。海灣國家對加密資產的佈局，從來不是“投機”，而是“戰略投資”。他們賭的不是加密幣價的漲跌，而是加密技術背後的“未來金融格局”，賭的是自己能否在數字時代，依然保持全球影響力。從加密行業的發展來看，阿聯是海灣地區佈局加密行業最激進、最成熟的國家，核心思路是“監管先行，生態為王”，主打“合規化”吸引全球資源。與阿聯的“高調激進”不同，沙烏地阿拉伯的佈局更加“低調務實”，核心思路是“資本賦能+市場開放”。雖然沒有公開大規模投資加密項目，但早已通過間接投資、佈局科技基礎設施等方式，滲透到加密產業鏈的核心環節。此舉與阿聯形成“差異化競爭”：阿聯主打“監管與生態”，沙烏地阿拉伯主打“資本與產業聯動”。沙烏地阿拉伯和阿聯，作為中東地區的兩大強國，長期以來在政治、經濟、軍事等領域都存在競爭關係，誰都想成為中東地區的“領導者”。加密行業作為未來數字金融的核心賽道，更是兩國爭奪“地區話語權”的重要戰場。誰能在加密賽道上佔據優勢，誰就能在未來的中東格局中，掌握更多主動權，壓過對方一頭。05 阿聯+川普家族+WLFI 三方博弈，誰是贏家？WLFI的股權爭議，從來都不是簡單的“商業傳聞”，而是阿聯、川普家族、美國政壇三方博弈的縮影。而這場博弈，各方都在追求自身利益。阿聯作為中東的富裕國家，一直試圖通過資本佈局，提升自身的國際影響力與地緣政治地位。而此次傳聞中阿聯資本入局WLFI，本質上也是一次地緣投資：試圖通過繫結川普家族，滲透美國金融領域，獲取美元數位化的紅利，同時鞏固與美國的盟友關係，為自身獲取更多技術支援（比如AI晶片出口）。可這場博弈，阿聯顯然算錯了一步。即便股權傳聞不實，國會聽證會的呼籲已經讓阿聯被貼上“干預美國政治”的標籤，這是否會影響阿聯與美國的盟友關係？或可能還會進一步引發其他西方國家的警惕，不利於其全球化資本佈局。再看川普家族。打造WLFI，本質上是想借助加密行業的風口，實現家族財富的增值，同時借助項目繫結中東資本，為自身的政治前途鋪路。畢竟中東資本在美國政壇的影響力不容小覷，尤其是在大選期間，能為其提供大量支援。可如今，國會聽證會的呼籲，可能讓川普面臨調查，甚至影響其接下來的大選；而“不知情”的表態，不僅沒能切割責任，反而引發了更多質疑和信任危機。美議員呼籲國會介入調查，看似是為了維護美國的憲政原則與國家安全，實則是黨派鬥爭與利益博弈的延續。民主黨試圖通過WLFI的爭議，抓住川普的腐敗把柄，打擊其政治勢力；共和黨則試圖通過調查，遏制外國資本滲透，維護自身的政治立場。可這種博弈，最終只會加劇美國政壇的分裂，消耗美國的政治公信力。這場三方博弈的核心矛盾，在於各方都想借助對方實現自身利益，卻忽略了彼此的利益邊界。 (沙特商機)

面對越來越多對數位資產興趣的機構投資者，高盛（Goldman Sachs）近年來持續加大在加密領域的佈局和研究力度。本文面向對金融市場和新興科技有興趣的讀者，介紹高盛對資產代幣化、比特幣、以太坊、穩定幣、DeFi 等領域的態度與行動。我們將從高盛整體戰略出發，重點介紹其以“代幣化”為核心的策略，並分析其對各類主流加密資產的介入與觀點。文末並提及一些業界觀察與猜測，僅供參考，不代表官方立場。一、高盛的整體戰略態度高盛認為，區塊鏈等分佈式帳本技術正在重塑金融市場結構，總行層面多次強調這一點。高盛全球數位資產主管 Mathew McDermott 在官方發佈會上表示，“我們認為許可鏈（permissioned distributed ledger）技術是金融市場的下一次結構性變革……這將為買賣雙方帶來全新機遇”。換言之，高盛將區塊鏈視為基礎設施升級方向，積極打造相應平台（如自研的 GS DAP®）以應對未來市場需求。此舉與其看重客戶需求增長相呼應：根據高盛2025年家庭辦公室報告，高盛發現機構對加密資產興趣顯著提升——2025年已有33%的家族辦公室投資加密貨幣，高於2023年的26%。由此可見，高盛背後的推動力既包括技術創新驅動，也有日益增長的機構需求和政策環境變化。為了應對監管要求和客戶需求，高盛選擇通過監管合規的方式涉足加密市場。銀行業分析師指出，高盛已重啟並擴建了加密交易台，為機構客戶提供比特幣衍生品和結構化產品，同時避免直接持有底層資產。與交易服務平行，高盛也在積極開拓數位資產平台，如推出 GS DAP® 平台。2024年11月，高盛宣佈將把GS DAP技術分拆為獨立的行業級平台，引入交易商夥伴（如 Tradeweb）共同探索區塊鏈金融基礎設施。這些舉措體現了高盛試圖建立一個合規、開放的數位資產生態，讓傳統金融客戶通過熟悉的管道（如現有交易和託管網路）接觸代幣化資產，降低技術和監管門檻。二、資產代幣化為核心方向高盛將資產代幣化視為數字戰略核心之一，已牽頭或參與多個試點項目。歐洲投資銀行（EIB）數字債券：早在2021年，高盛就參與歐投行首個基於區塊鏈的債券發行。該項目中，高盛與其他銀行共同完成了數字債券的發行與結算流程，債券在區塊鏈上以智能合約形式登記，實現了由傳統T+5天結算轉為T+0（同日結算）。高盛方面評價稱，這類數字發行大幅提升交易速度和透明度，展示了代幣化技術對資本市場的變革潛力。GS DAP 平台上線：2023年1月，高盛宣佈其自主研發的數位資產平台 GS DAP® 正式投入運行。該平台基於Digital Asset的Daml協議和Canton隱私鏈，旨在支援各種資產（債券、基金、現金工具等）在私鏈上的全生命周期管理。首個上線應用正是歐投行的數字債券——該債券在平台上實現即時結算，創下單筆債券交易60秒內結算的紀錄。平台上線後，高盛針對不同市場進行了多項合作。2024年7月，高盛數位資產主管 Mathew McDermott 曾表示，本年內將啟動三個代幣化項目，聚焦美國和歐洲市場：包括打造機構投資者可參與的代幣化資產交易場所，加速傳統基金和債券的鏈上交易，以及豐富可作為抵押品的資產種類。這些項目旨在滿足客戶對代幣化產品的需求變化，並借助區塊鏈技術提高市場效率。GS DAP 平台獨立化：2024年11月，高盛正式宣佈計畫將GS DAP平台獨立分拆，轉型為行業合作的分佈式基礎設施。此舉意味著高盛將攜手其他金融機構共同推動數位資產平台的應用與發展，而自身則繼續以技術提供者和市場參與者的角色存在。高盛表示，願與包括交易所、經紀商、託管行等在內的夥伴合作，將其交易流動性接入GS DAP平台，發揮協同效應。例如，GS DAP已與Tradeweb等平台展開合作，將傳統固定收益交易接入代幣化生態，以探索更多資產交易方式。貨幣市場基金代幣化：進入2025年後，高盛的代幣化努力又結出新果。2025年7月，高盛攜手紐約梅隆銀行（BNY Mellon）推出了一項創新方案：允許機構投資者通過BNY的 LiquidityDirect 平台，使用高盛開發的GS DAP技術認購和贖回貨幣市場基金份額。具體做法是由GS DAP在鏈上建立貨基份額的“鏡像”代幣，並通過BNY的系統保持帳本一致。這樣一來，這些鏈上代幣化份額可用於未來作為抵押品或參與即時交易，從而增進貨幣基金的流動性和靈活性。該項目開創了美國市場中首個由基金管理人支援的鏈上貨幣基金認購模式，參與方包括貝萊德、富達、施羅德等大型基金公司。高盛高層認為，通過這種方案可以“解鎖貨幣基金份額作為抵押品的潛力”，標誌著傳統現金資產向數位資產過渡的重大一步。下面概覽了高盛近期參與的代幣化項目及合作夥伴：歐投行數字債券（2022-2023年）：參與發行美元和歐元計價數字債券，縮短了結算時間。GS DAP上線（2023年）：推出基於Daml的數位資產平台，並應用於大型債券和基金發行。代幣化項目（2024年）：策劃美國基金市場和歐洲債市的代幣化基礎設施方案。GS DAP 獨立化（2024年11月）：計畫將GS DAP技術分拆成獨立的行業級平台，與交易商共同推動鏈上交易。貨基代幣化（2025年7月）：與BNY Mellon合作，推出鏈上貨幣基金份額代幣化方案。通過上述項目，高盛不僅在技術層面打造代幣化基礎設施，也通過與傳統金融機構合作，幫助客戶逐步適應數位化交易方式，強化了其在加密資產領域的市場定位。三、高盛對主流加密資產的具體介入與評論高盛在主流加密資產方面主要以衍生品交易和合規投資管道為主，同時也通過研究報告表達觀點。下表對比了高盛針對比特幣、以太坊、穩定幣與DeFi四類資產的策略和立場：例如，對於穩定幣領域，高盛團隊在《穩定幣夏日》（Stablecoin Summer）研究報告中指出，全球穩定幣市值（目前約2700億美元）有望在合規進展下迅速增長。該報告預計，以Circle 發行的 USDC 為例，2027年市值可增至770億美元（年均40%增速）。高盛強調，受新的美國法規要求穩定幣必須由國債等等價儲備支援，這將增加對美元資產的需求，有助於全球美元體系的穩定。另外，包括黑岩（BlackRock）在內的多家機構正在代幣化貨幣市場基金並以穩定幣結算，以實現即時清算和更高流動性，這些趨勢也得到高盛分析師的關注。在DeFi方面，高盛研究組的報告認為，DeFi 在某些方面優於傳統金融。報告指出，DeFi 提供了更高的普惠性和創新速度——通過去中心化的平台，使用者無需傳統中介就能訪問金融服務。同時，DeFi 的開源和透明特點有助於降低跨境支付成本。然而，報告也明確指出，DeFi 領域還存在安全漏洞、軟體缺陷甚至詐騙等風險。高盛認為，雖然DeFi市值在過去幾年迅速擴張，但在納入機構投資組合之前，還需通過技術升級和監管完善來降低風險。總體而言，高盛在主流加密資產的參與策略是：合規安全優先。通過提供期貨等場外衍生品，高盛為客戶提供了數位資產敞口而避免直接持幣；同時持有受監管的加密ETF也顯示其在投資方面的開放態度。在市場評論層面，高盛既看好加密資產的長期價值，又始終強調風控與合規的重要性。例如CEO Solomon和其他高管多次表示，高盛將“花大量精力”研究代幣化、穩定幣和預測市場等領域，但並未承諾近期推出自有加密產品，仍會以審慎態度參與這一市場。四、業內傳聞與推測值得注意的是，市場上也出現了不少關於高盛未來加密策略的猜測和傳聞。以下內容均非官方發佈，僅供參考：加密資產託管與執行：CryptoSlate 報導，高盛數位資產主管 McDermott 曾暗示，如果監管允許，高盛有興趣拓展包括交易執行和資產託管在內的服務。有分析認為，高盛或利用其GS DAP平台為客戶提供鏈上託管和交易執行，進而成為加密市場的流動性提供方。（註：截至目前高盛尚未正式宣佈推出此類服務，此為市場推測）。穩定幣計畫：儘管高盛尚無發行自有穩定幣的官方消息，但業內普遍猜測包括高盛在內的大型銀行正研究推出法幣掛鉤的穩定幣。在2025年10月的報導中，路透社曾提及高盛與其他九家國際大行正在聯合探索發行以G7貨幣為錨定的穩定幣。這顯示銀行業對穩定幣的興趣，但高盛並未透露具體進展。因相關項目尚處於早期研究階段，市場傳聞仍存不確定性。加密產品併購或合作：有傳聞認為，高盛或會通過收購或戰略合作進入加密領域。例如媒體推測高盛可能收購加密ETF管理公司，以獲得現成的數位資產產品線；也有觀點猜測高盛會與加密銀行或託管機構合作，但目前無確鑿消息支援這些猜測。以上內容來自各種媒體報導和行業討論，只代表猜測性趨勢，不應視為高盛官方態度或計畫。在高盛沒有正式公告之前，這些資訊僅供參考。高盛在公開場合多次表示其加密策略將“循序漸進”推進，同時密切關注監管政策的演變，因此真正的戰略動向還需以後續官方消息為準。 (數字新財報)

一、一紙檔案劃定數字時代“三八線”2月6日晚間，一則來自中國央行等八部門的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣等相關風險的通知》（以下簡稱“通知”），在全球金融市場投下了一枚重磅炸彈。《通知》的核心內容，就是三大紀律：重申虛擬貨幣業務為非法金融活動，明確虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位首次明令禁止未經同意在境外發行人民幣穩定幣"原則禁止在境內開展現實世界資產（RWA）代幣化活動，明確金融機構不得為相關業務提供帳戶開立、資金劃轉和清算結算等服務顯然，《通知》的殺傷力遠超2021年的"924通知"。如果說後者只是關閉境內的交易所，前者不但以“零模糊地帶”的姿態，徹底斬斷了虛擬貨幣、現實世界資產（RWA）代幣化在境內的生存空間，還將監管之手直接指向了離岸市場，直指那些試圖通過區塊鏈技術將境內資產收益權代幣化、並向境外發行/輸出的所謂"創新"模式。華爾街立刻嗅到了不同尋常的氣息。這不是一次簡單的政策重申，而是一次系統性、前瞻性的主權疆域宣示。路透社指出，中國此次禁令的核心是“全鏈條封堵”與“境外延伸監管”，這一舉措“遠超以往監管力度，直接掐斷了虛擬資產與人民幣體系的所有潛在連接”。《金融時報》評論道：“北京正試圖在數字空間，複製其在實體經濟和金融領域的‘長城’策略。這不僅是風險防控，更是對下一代金融基礎設施控制權的先手佈局。”為什麼是此刻？因為就在同一時間窗口，另一場變革正在大西洋彼岸加速。美國證監會在批准多隻比特幣現貨ETF後，對以國債、房地產為底層資產的RWA代幣化產品的監管框架討論也已進入深水區。另外，截至2026年初，代幣化風險資產（RWA）市場規模已從2022年的50億美元飆升至超過240億美元，年增長率達85%高盛在最新研報《資產代幣化：下一個兆美元市場》中預測，全球RWA市場規模將在2030年前突破4兆美元。波士頓諮詢集團的預測更為激進，認為到2030年代幣化資產可能達到16兆美元。而就在《通知》發佈的同一天，摩根大通還宣佈：將允許機構客戶使用比特幣和以太坊作為貸款抵押品，正式向加密資產敞開大門。貝萊德的代幣化貨幣市場基金規模已突破50億美元，CEO拉里·芬克稱，這是"ETF歷史上最成功的首秀"。一邊是積極誘導，連開新局，另一邊是嚴防死守，劃定禁區，兩種截然相反的邏輯，在2026年初這個時間節點上激烈對撞。這不再是關於比特幣漲跌的投機遊戲，而是關乎未來全球資本將以何種形式流轉、由何種規則定義、受何種權力管轄的底層邏輯之爭。這場靜默的衝突，在某種意義上，其重要性不亞於一場沒有硝煙的布列敦森林體系重構。二、市場用腳投票，資料揭示裂痕禁令的威力，在資本市場上立竿見影。我們聚焦台北時間2026年2月5日12時至2月6日12時這24小時，全球金融市場的相應波動，這場監管風暴的真實影響和底層運行邏輯一目瞭然。（一）加密貨幣市場：相關類股泡沫迅疾破裂《通知》成為加密貨幣市場巨震的直接導火索。台北時間2月6日21:30後，與中國市場關聯度較高的交易所平台幣（如OKB、HT）及部分專注於亞洲市場的公鏈代幣（如Conflux）出現瞬時暴跌，跌幅在15%-25%之間。泰達幣（USDT）的香港市場交易量單日下跌34.7%，場外兌換成本從0.3%飆升至5%，境內OTC灰色通道幾乎全面關停。所謂OTC灰色通道，即場外交易通道，指未經過監管部門批准，私下進行虛擬貨幣與法定貨幣兌換的交易方式，是此前境內主體參與境外加密貨幣交易的主要途徑，此次禁令明確將其納入非法金融活動，預計將重創境內資金流向加密市場的“毛細血管”。另外，比特幣在當天也經歷劇烈震盪，盤中一度跌破6萬美元，創16個月以來新低，超26億美元多頭頭寸被強制平倉。隨後出現深V反彈，市場波動劇烈，顯示出其非主權、全球化資產的屬性再次被市場確認。（二）RWA代幣化市場：境內清零與境外升溫，冰火兩重天《通知》明確禁止境內開展RWA代幣化活動，而境外RWA市場仍在穩步發展，立即出現了“境內清零、境外合規發展”的鮮明對比：境內RWA市場：截至台北時間2月6日12時，境內與RWA代幣化相關的13家平台已全部暫停營運，其中8家宣佈永久關停；此前參與境內RWA代幣交易的使用者，資金提現通道全面關閉，涉及資金規模約50億元人民幣（地方金融管理部門排查資料）。境外RWA市場：同期，貝萊德管理的代幣化基金規模突破50億美元，Ondo平台鏈上債券交易量年增400%，代幣化黃金總市值達54.6億美元，續創歷史新高。房地產代幣化貢獻了最大市場份額（30.50%），而大宗商品代幣化正以50.10%的年複合增長率擴張。紐約證券交易所宣佈推出全天候代幣化交易平台，納斯達克也遞交提案，申請讓代幣化證券在主機板交易。以上種種，顯示境外合規RWA市場正在高速發展。（三）傳統金融市場：避險情緒升溫傳統金融市場當日避險情緒依然濃厚，雖然並非由於《通知》所導致，但是可以從另一個維度思考何為金融安全。台北時間2月5日晚間至2月6日凌晨，美股遭遇"黑色星期三"的延續性拋售：而這只是全球資產重估的序曲。資本逃亡同步發生在原油市場，而黃金和美債作為傳統認知的避險資產，成為資本出逃的避風港。這種"風險資產遭棄、避險資產受捧"的現象，在經濟學上被稱為" flight to quality"（質量逃亡）。（四）底層邏輯如果我們套用傳統的三段論演繹，可以很簡單地推匯出結論：大前提：主權國家強化數字金融邊界，將提高相關新興資產的合規不確定性與准入成本。小前提：中國是全球最大的數位資產潛在市場之一，其政策具有全域性影響力。結論：資本將重新評估資產池的“主權風險貼現”，本能地向兩類資產集中：完全去中心化、無主權屬性的“硬核”加密資產（如BTC）傳統法定主權背書的合規避險資產（黃金、美債）這一現象，其實是“監管套利”理論的延伸運用。傳統上，資本流向監管窪地；但在主權對抗升級時，資本反而流向“監管確定性高”或“完全無監管” 的兩個極端，形成“啞鈴型配置”。三、人性貪婪與制度管控的又一次輪迴（一）人性的鏡像：當我們凝視鬱金香時，鬱金香也在凝視我們1720年的巴黎，約翰·勞的密西西比計畫將路易斯安那的"荒地"代幣化（以股票形式），讓法國貴族們相信他們擁有新大陸的黃金。三百年後的2025年，當某平台以"DGCX"名義非法募資13億人民幣、詐騙200萬投資者時，人性中的貪婪與資訊不對稱的陷阱依然如故。所以《通知》在此時出台，就並非偶然了。2025年下半年，RWA的討論熱度激增，從鋰礦收益權到房地產REITs，一切具有現金流的資產都開始嘗試以"碎片化權益"出售給散戶。這讓人想起哈耶克在《貨幣的非國家化》中的預言與警告：私人貨幣競爭雖可抑制通膨，但缺乏最後貸款人的機制必將引發系統性擠兌。這一觀點的另一個強力印證，就是截至2月6日，全球穩定幣總市值環比微降1.1%，當前規模為3,047.7億美元，延續收縮態勢。但是月度轉帳量卻飆升至9.82兆美元，存量資金周轉率攀升至39.24倍，顯示資金並未用於生態擴張，而是在體系內高頻空轉。哈耶克曾經堅定地認為："必須打破壟斷，由私有銀行發行競爭性貨幣來代替國家貨幣" 。然而，當私人貨幣（穩定幣）真的出現時，它們並未如哈耶克所設想的那樣，通過"市場競爭產生穩定價值"，反而成為了投機槓桿和監管套利的工具。正如米塞斯在《貨幣與信用理論》中指出的"回歸定理"：貨幣必須起源於自由市場上的有價值非貨幣商品，而不能憑空創造。當前的演算法穩定幣和抵押型穩定幣，在某種程度上正在違背這一鐵律。（二）系統論視角：主要矛盾與關鍵變數當前全球金融資本主義的主要矛盾："技術霸權"與"國家貨幣主權"的矛盾。1、矛盾的主要方面在決策者看來，允許未經許可的“人民幣穩定幣”在境外流通，無異於將部分貨幣發行權讓渡給未知的演算法和資本，這是現代國家建構的核心禁忌。而對RWA的封殺，也是防止"數字美元"通過穩定幣形式寄生在人民幣資產上（如境內地產收益權的發行以美元穩定幣結算），從而維護貨幣發行的壟斷權——這是比關稅壁壘更為根本的金融長城。如果將視野拉升至政治經濟學與複雜系統的高度，我們會發現一個更宏大的敘事。當前全球數字金融系統的主要矛盾，是所謂“技術全球無界性”與“治理主權有界性” 之間的根本衝突。區塊鏈技術天生追求跨越國界的點對點價值傳輸，而現代民族國家體系則建立在明確的領土和法律主權之上。偏偏目前的全球貨幣霸權，又掌握在美國手上，這就意味著，那怕加密貨幣真的如宣稱一般的“無國界”，那麼這種混沌狀態也將天然有利於美元體系。這樣一種客觀實力的差異，決定了不同主體的最終選擇：中國的選擇（系統A）：優先保障“治理主權有界性”。其邏輯鏈條源自長期堅持的“獨立自主”原則——“我們的方針要放在自己力量的基點上，叫做自力更生。”（《抗日戰爭勝利後的時局和我們的方針》）在數位領域，這意味著必須將關鍵金融基礎設施的控制權牢牢掌握在自己手中，那怕暫時犧牲一些前沿領域的創新效率。這是一套“安全優先，內生循環”的系統。美國的選擇（系統B）：試圖在“技術全球無界性”中嵌入並領導新規則。其哲學更貼近約瑟夫·熊彼特的“創造性破壞”理論，允許新事物在監管沙盒中衝擊舊體系，最終通過立法和優勢資本力量將其納入並主導新體系。這是一套“創新優先，規則輸出”的系統。2、關鍵變數技術突破的速度：如零知識證明能否真正平衡隱私與監管，實現"可控匿名"；大國間的協調程度：是否會形成數字版的“巴黎氣候協定”或"巴黎氣候協定"；全球性金融機構的站隊：如SWIFT、國際清算銀行（BIS）、各大託管銀行的選擇。國際清算銀行（BIS）在2025年6月的報告中已明確表達對穩定幣風險的關切，指出穩定幣在單一性、彈性和完整性這三個關鍵測試中，仍未達到成為貨幣體系支柱的要求。這些變數的互動，將決定未來是走向一個割裂的數字金融“半球化”世界，還是一個在妥協中誕生的新全球協議。（三）底層邏輯此時回頭再看《通知》的底層核心邏輯，可以直接歸結為三個“不可”：貨幣發行權不可讓渡：穩定幣若掛鉤人民幣，即變相行使央行職能。正如《政治經濟學批判》所言：“貨幣是國家主權的物質化身。”任何私人實體發行“人民幣代幣”，都是對國家鑄幣稅的侵蝕。資產定價權不可外包：RWA代幣化本質是將土地、廠房、應收帳款等現實資產打包成鏈上證券。若允許境外平台發行以中國資產為底層的代幣，等於將中國核心資產的定價權交予境外交易所。這正是2008年次貸危機的數字翻版——只不過抵押品從房貸變成了中國實體經濟的收益權。資本流動監控不可失效：區塊鏈的匿名性與跨境性，使傳統外匯管制形同虛設。2025年第三季度，中國跨境資本異常流出中，約14%是通過“穩定幣兌換+DeFi閃貸”完成。此次禁令的初衷之一，就是堵住“數字洗錢通道”。為什麼是這樣？根據蒙代爾-弗萊明模型揭示的"不可能三角"理論：一國無法同時實現貨幣政策獨立性、固定匯率和資本自由流動三者，最多隻能取其二。一直以來，中國堅定地選擇"貨幣政策獨立+匯率相對穩定"的組合，因此必須對資本流動實施審慎管理。而虛擬貨幣與穩定幣的出現，恰恰在技術上繞過了資本管制，形成了"數字時代的資本自由流動"，直接衝擊了蒙代爾三角的平衡。正如克魯格曼所繪製的"永恆三角形"所示，中國此次禁令，本質上是在捍衛貨幣政策主權與匯率穩定，而主動在數字金融領域選擇了"資本管制"這一邊。馬克思在《資本論》中指出，“一旦有適當的利潤，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律”。虛擬貨幣與RWA代幣化的投機炒作，正是資本逐利性的極端體現。截至2025年底，中國境內因參與虛擬貨幣交易、RWA代幣化投機，導致財產損失的案例超過12萬起，涉及資金規模超800億元，其中，90%以上的案例都是因為參與非法OTC交易、投資未合規項目導致的（中國央行2025年金融風險報告+公安部資料）。所以中國的監管禁令，正是用制度約束資本的無序擴張，守護金融市場的底線。四、宏觀預判從咱們國家的立場而言，真正有價值的區塊鏈技術應用，必須是在監管框架內服務於實體經濟，這也是監管政策的核心導向。這一邏輯，是建立在“價值決定價格”的經濟學原理之上——只有具備真實價值、能服務於實體經濟的資產，才能實現長期穩定發展；而沒有真實價值、僅靠投機推動的資產，終將被歷史淘汰。如今，我們正站在這樣一個時代的門檻上。舊秩序的慣性與新世界的引力相互撕扯。投資的要義，從來不是在狂熱中追逐泡沫，而是在裂痕初現時，識別其中蘊藏的新生力量的結構性機會：讀懂主權意志的深意：中國此次禁令並非簡單的"閉關鎖國"，而是在為數位人民幣（e-CNY）的國際化鋪路，是在建構"清朗數字空間"後，再推出由主權背書的合法代幣化方案。理解資本遷徙的規律：根據索羅斯的"反身性"原理，"當我看到一個泡沫正在形成時，我就會衝進去購買，為火焰添柴加薪。這並非不理性" ——但前提是要有明確的退出機制和嚴格的操作紀律。尋找結構性機會：在監管確定性較高的領域，如數位人民幣跨境支付（mBridge）、合規的供應鏈金融區塊鏈、以及"監管沙盒"內的資產數位化，將孕育真正的價值機會。而那些試圖在灰色地帶"監管套利"的商業模式，將面臨"零容忍"的清洗。總而言之，唯有站在貨幣主權與國家金融安全的高度，看清這場"沒有硝煙的戰爭"的本質，我們方能在歷史的湍流中，找到屬於自己的那塊壓艙石與方向舵。當潮水退去，唯有敬畏主權、尊重規律、服務實體的創新，才能真正經受住時間的考驗。 (馮老道的道館)

《通知》強調，掛鉤法定貨幣的穩定幣在流通使用中變相履行了法定貨幣的部分功能，事關貨幣主權中國人民銀行（下稱“央行”）等八部門將進一步防範和處置虛擬貨幣、現實世界資產代幣化（RWA）相關風險。八部門明確，未經相關部門依法依規同意，境內外任何單位和個人不得在境外發行掛鉤人民幣的穩定幣。同時，境外單位和個人不得以任何形式非法向境內主體提供現實世界資產代幣化相關服務。2月6日晚間，央行官網發佈《中國人民銀行、中國證監會有關負責人就<關於進一步防範和處置虛擬貨幣等相關風險的通知>答記者問》（下稱《答記者問》）稱，近日，央行、國家發展改革委、工業和資訊化部、公安部、市場監管總局、金融監管總局、中國證監會、國家外匯局等八部門聯合發佈《關於進一步防範和處置虛擬貨幣等相關風險的通知》（下稱《通知》）。《通知》對虛擬貨幣、現實世界資產代幣化和相關業務活動進行定性，明確了監管要求，並提出了具體工作措施。對於虛擬貨幣，《通知》延續了近年來的政策立場，重申虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，在境內開展虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，境外單位和個人不得以任何形式非法向境內主體提供虛擬貨幣相關服務。在監管要求方面，《通知》明確，境內對虛擬貨幣堅持禁止性政策，相關業務活動屬於非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締；未經相關部門依法依規同意，境內主體及其控制的境外主體不得在境外發行虛擬貨幣。同時，《通知》強調，掛鉤法定貨幣的穩定幣在流通使用中變相履行了法定貨幣的部分功能，事關貨幣主權。未經相關部門依法依規同意，境內外任何單位和個人不得在境外發行掛鉤人民幣的穩定幣。對於現實世界資產代幣化，《通知》明確定性為：使用加密技術及分佈式帳本或類似技術，將資產的所有權、收益權等轉化為代幣（通證）或者具有代幣（通證）特性的其他權益、債券憑證，並進行發行和交易的活動。在監管方面，《通知》強調，在境內開展現實世界資產代幣化活動，以及提供有關中介、資訊技術服務等，涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法經營證券期貨業務、非法集資等非法金融活動，應予以禁止；經業務主管部門依法依規同意，依託特定金融基礎設施開展的相關業務活動除外。境外單位和個人不得以任何形式非法向境內主體提供現實世界資產代幣化相關服務。對於境內主體赴境外開展現實世界資產代幣化相關業務，《通知》要求，未經相關部門同意、備案等，任何單位和個人不得開展下述兩類業務：對於境內主體直接或間接赴境外開展外債形式的現實世界資產代幣化業務，或者以境內資產所有權、收益權等（以下統稱境內權益）為基礎在境外開展類資產證券化、具有股權性質的現實世界資產代幣化業務，按照“相同業務、相同風險、相同規則”的監管原則，由國家發展改革委、中國證監會、國家外匯局等相關部門按照職責分工，依法依規進行嚴格監管。對於境內主體以境內權益為基礎在境外開展的其他形式的現實世界資產代幣化業務，由中國證監會會同相關部門按職責分工監管。此外，《通知》要求加強對金融、中介、資訊技術服務機構的管理。值得注意的是，《通知》提出了一些具體工作措施，其中包括形成央地協同、條塊結合的工作格局。《通知》明確，中央部門層面，由中國人民銀行、中國證監會分別會同相關部門，就防範和處置虛擬貨幣、現實世界資產代幣化相關風險健全工作機制；地方層面，各省級人民政府統籌負責本行政區域內虛擬貨幣、現實世界資產代幣化相關風險防範和處置工作，具體由地方金融管理部門牽頭，健全常態化工作機制，並與中央部門相關工作機制有效銜接，強化屬地落實。 (財經五月花)

一、香港《穩定幣條例》下的穩定幣分類與監管框架香港於2025年8月生效的《穩定幣條例》（以下簡稱《條例》）標誌著香港在虛擬資產監管方面邁出了關鍵一步。該條例旨在為穩定幣這一特定類型的虛擬資產建立全面的監管制度，平衡創新促進與風險防範。《條例》對穩定幣採取了分類監管的思路，主要根據發行地和適用法律將穩定幣分為兩大類：（一）依據香港條例發行的穩定幣（“在港合規穩定幣”）這類穩定幣是指根據《穩定幣條例》及其附屬法規在香港特別行政區發行、銷售或交易的穩定幣，必須滿足香港金融管理局（金管局）和證券及期貨事務監察委員會（證監會）制定的全套監管要求。核心監管要求包括：發行許可制度，即任何機構要在香港發行穩定幣，必須事先獲得金管局的批准，取得“穩定幣發行牌照”。申請機構需滿足嚴格的資本要求（初期註冊資本要求可能高達2000萬港元）、公司治理標準、風險管理和內部控制框架。儲備資產管理，即發行方必須持有與流通穩定幣價值完全相等的“高品質流動資產”作為儲備。這些資產通常限定為現金、現金等價物（如短期政府債券、高評級商業票據）以及部分法幣存款，且必須存放在受監管的託管機構，與發行方自身資產嚴格隔離。定期審計與披露，即發行方需每月由獨立第三方審計師對儲備資產進行驗證，並公開披露審計報告。同時需定期向監管機構報告營運資料、財務狀況和風險敞口。穩定機制與贖回保障，即必須建立明確的穩定幣與錨定資產（通常為法定貨幣）的兌換機制，確保持有者能夠按承諾的匯率（通常是1:1）及時贖回。贖回流程必須清晰、便捷，最長贖回時間有明確規定（通常不超過5個工作日）。反洗錢與反恐融資，即須遵守嚴格的客戶盡職調查（CDD）和交易監控要求，與香港現行的《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》保持一致。（二）在香港境外依據其他法律發行的穩定幣（“境外穩定幣”）這類穩定幣指在海外司法管轄區（如美國、歐盟、新加坡等）依據當地法律發行和營運的穩定幣。這類穩定幣如要在香港市場向公眾推廣、銷售或提供相關服務，必須滿足《條例》設定的准入條件。主要監管要求包括：“同等監管”認可，境外穩定幣發行方所在司法管轄區的監管框架必須被金管局認可為“實質上等同”或“不低於”香港的監管標準。這需要金管局與當地監管機建構立合作備忘錄（MOU）或進行專門評估。本地指定代表，境外發行方通常需要在香港指定一家持牌機構作為其代表，負責與監管機構溝通，並確保在港營運符合本地法規。本地服務提供商的監管，即使穩定幣本身是境外發行，任何在香港為其提供交易、兌換、託管或相關金融服務的機構（如交易所、錢包服務商）也必須獲得相應牌照。這些機構有責任對擬上市的境外穩定幣進行盡職調查，確保其符合香港監管原則。可能的額外限制，對於未獲“同等監管”認可的境外穩定幣，其在香港的活動可能受到限制，例如僅能向專業投資者提供服務，或禁止向香港公眾進行主動推銷。分類監管的意義，這種分類體現了香港“相同風險、相同監管”的原則，同時兼顧了國際協作與本地市場實際情況。一方面，確保在香港境內發行的穩定幣具備高安全性與可信度；另一方面，通過有條件地接納境外穩定幣，維持香港作為國際金融中心的開放性與互聯互通。（三）關於過渡期香港《穩定幣條例》於2025年8月1日正式生效，為現有穩定幣發行人設定了6個月的過渡期。根據過渡安排，具體時間線和要求如下：過渡期總時長：自2025年8月1日起，為期6個月，至2026年1月31日結束。關鍵時間節點：2025年10月31日前，在條例生效前已營運的發行人，必須向香港金管局提交正式牌照申請，並提供相關業務證明與合規承諾書。未能按時申請的機構，將從2025年11月1日起進入結業期，必須有序終止業務。2026年1月31日前：已提交申請且未進入結業期的發行人，可繼續營運其穩定幣業務，等待金管局審批結果。在此期間，金管局可向符合條件的機構核發臨時牌照，該牌照在指定業務範圍內等同於正式牌照。2026年2月1日：金管局計畫在此日期前完成對符合條件的原有發行人的臨時牌照批發工作。對於未能在3個月內（即2025年10月31日前）滿足監管要求的發行人，須在4個月內（即2025年12月31日前）有序結束業務；若金管局明確拒絕其申請，則需在收到通知後1個月內終止營運。此外，金管局強調，過渡期僅適用於條例生效前已在港營運的非空殼實體，新進入者需直接申請正式牌照。而如果其營運實體不在香港，則需要直接申請牌照。據目前可瞭解到的資訊，Tether 尚未向香港提交穩定幣牌照申請，且因註冊地、資本要求、儲備結構、本地營運等硬性門檻，短期內難以符合香港《穩定幣條例》的申請條件。若未來 Tether 計畫合規進入香港零售市場，需先在香港註冊本地實體、注入 2500 萬港元實繳資本、調整儲備結構並設立本地辦事處。二、USDT在香港《穩定幣條例》下的法律地位USDT（Tether）是全球市值最大的穩定幣，由總部位於香港境外的Tether Limited發行，主要錨定美元。其在香港新規下的法律地位，是市場關注的焦點。我們之前曾經討論過《USDT交易合規的是與非》，可對照起來看。（一）USDT屬於那一類？根據《穩定幣條例》的分類標準，USDT明確屬於“在香港境外依據其他法律發行的穩定幣”。其發行實體Tether Limited註冊於英屬維京群島，營運主體分佈全球，主要受其營運所在地（如美國、歐洲等地）的監管約束，目前並非依據香港法律發行。（二）在香港開展USDT相關業務的條件儘管USDT本身是境外穩定幣，但任何機構若要在香港向公眾提供與USDT相關的服務，必須滿足嚴格條件：服務提供商必須持牌，加密貨幣交易所、OTC平台、支付服務商等，如果提供USDT與法幣或其他虛擬資產的兌換、交易、轉移或託管服務，必須向證監會申請“虛擬資產服務提供商（VASP）”牌照，並可能同時需要金管局頒發的“貨幣服務營運商（MSO）”牌照（若涉及法幣兌換）。盡職調查義務，持牌平台在決定是否上線USDT時，負有對USDT進行持續盡職調查的責任。這包括評估Tether Limited的公司治理、儲備資產的質量與透明度、贖回機制的可靠性、審計實踐、合規記錄以及其受海外監管的情況。平台必須確保USDT的風險水平可被妥善管理，並向客戶充分披露相關風險。可能的“認可”或“許可”名單，市場普遍預期金管局和證監會可能會公佈一份“認可境外穩定幣”名單或制定評估準則。USDT能否進入這樣的名單，取決於Tether Limited是否願意配合香港監管要求（如提供更透明的儲備證明、與香港監管合作等），以及其海外監管狀況能否達到“同等監管”標準。過渡期安排，《條例》生效後，在過渡期內，已存在的USDT相關服務可能被允許繼續營運，但服務提供商必須在過渡期內完成所有合規整改並獲得相應牌照。（三）《條例》生效後USDT是否會被禁止使用？香港《穩定幣條例》已於2025年8月1日生效，該條例並未禁止USDT的使用，但對其交易方式和管道實施了嚴格監管。USDT能否繼續在香港使用，關鍵在於通過何種管道進行交易。根據條例規定，USDT等穩定幣的交易被劃分為兩類：零售使用者：僅能交易由香港金管局批准的“零售穩定幣”，而USDT目前未獲此批准，因此零售使用者無法通過持牌交易所直接買賣USDT。專業投資者：可以交易USDT等未獲金管局批准的穩定幣，但必須通過持有香港證監會（SFC）牌照的虛擬資產交易平台進行，且需遵守嚴格的KYC（瞭解你的客戶）和反洗錢審查。因此，目前在香港合規使用USDT的唯一合法途徑是通過持牌交易所，例如OSL HK和HashKey等已獲得牌照的平台。這些平台為專業投資者提供USDT與港元、美元等法幣的兌換服務，確保交易可追溯、資金來源合法。此前遍佈香港街頭的無牌OTC（場外交易）兌換店，因未取得《穩定幣條例》要求的“許可提供者”牌照，已無法合法提供USDT兌換服務。部分店舖已暫停業務或轉入地下操作，繼續在無牌管道交易USDT將面臨法律風險。綜上所述，USDT在香港並未被禁止，但已從“自由兌換”轉向“合規交易”。普通使用者若想合法使用USDT，必須通過持牌交易所，並滿足專業投資者的准入要求。三、使用者如何處理USDT相關業務的合規與風險對於普通使用者、交易者以及商戶而言，在香港新規下與USDT互動，需要調整策略，以應對合規環境的變化並管理潛在風險。（一）散戶投資者能否持有和交易USDT？這是普通使用者最關心的問題。根據《條例》精神及香港一貫的監管取向：持有。法律並不禁止個人持有任何虛擬資產，包括USDT。《條例》監管的對像是穩定幣的發行和商業服務活動，而非個人持有行為。因此，散戶在自己控制的私人錢包中持有USDT，本身並不違法。通過持牌平台交易。散戶若要通過香港的持牌虛擬資產交易平台買賣USDT，前提是該平台已獲得相關牌照並且獲准提供USDT交易對。屆時，散戶在該類平台交易將受到投資者保護措施（如客戶資產隔離、風險披露）的覆蓋。專業投資者與散戶的差異。監管可能對專業投資者（定義參照《證券及期貨條例》，通常指高淨值機構或個人）網開一面，允許持牌機構向專業投資者提供更廣泛的虛擬資產服務，其中可能包括未獲“廣泛認可”的境外穩定幣。但散戶投資者通常只能接觸經過嚴格篩選、風險較低的穩定幣（包括部分認可的境外穩定幣）。（二）合規路徑選擇轉向持牌平台，這是最核心的建議。使用者應密切關注證監會和金管局公佈的持牌虛擬資產交易平台（VASP）名單。一旦有平台獲得牌照並獲准提供USDT服務，使用者應優先選擇此類平台進行交易和託管。在開戶時，準備好完成嚴格的身份驗證（KYC）。關注“認可”穩定幣名單，留意監管機構可能發佈的“認可穩定幣”列表。如果USDT不在首批名單內，使用者需瞭解替代方案，例如考慮使用其他可能率先獲得認可的穩定幣（如潛在的在港合規發行穩定幣，或已滿足“同等監管”的境外穩定幣如USDC）。理解服務條款變化，持牌平台為滿足監管要求，其服務條款可能發生變化，例如可能引入交易額度限制、增強的盡職調查流程、特定的贖回條款等。使用者需仔細閱讀並理解這些變化。（三）風險管理策略資產存放地點風險，繼續將USDT存放在未受香港監管的海外交易所或不知名錢包中，風險將顯著增加。這些平台可能因為無法服務香港使用者而突然中止訪問，或因合規問題倒閉。優先選擇受香港或信譽良好司法管轄區監管的託管方案。贖迴風險認知，即使USDT在持牌平台交易，其最終贖回能力仍取決於發行方Tether Limited的儲備和意願。使用者需持續關注Tether的透明度報告（儲備資產構成、審計意見）及其面臨的全球監管動態。不要將所有流動性依賴在單一穩定幣上。法律與監管風險，明確認識到，在未持牌平台進行交易是違法的，且不受香港投資者賠償基金保護。此類交易可能被監管機構勒令停止，導致資金凍結或損失。價格與流動性風險，監管過渡期可能帶來市場波動。如果USDT在主要持牌平台上線受阻，其在香港市場的流動性可能短期內下降，導致與美元出現折價。使用者需對市場波動做好準備。（四）長期適應性建議資產多元化，不要過度依賴USDT作為唯一的穩定幣或法幣替代品。探索瞭解其他可能更符合香港新規的穩定幣選項，分散穩定幣持倉風險。持續教育與資訊獲取，虛擬資產監管環境快速演變。使用者應主動通過金管局、證監會官網等權威管道獲取資訊，關注持牌機構公告，避免依賴未經證實的小道消息。稅務合規，香港目前不對資本利得徵稅，但使用虛擬資產進行商品服務支付或經營業務可能涉及其他稅項。保留完整的交易記錄，為可能的稅務申報做好準備。技術安全不放鬆，無論監管如何變化，私鑰安全和防範網路釣魚等基礎安全措施永遠是第一道防線。使用硬體錢包儲存大額資產，啟用多重驗證。香港《穩定幣條例》的生效，並非要扼殺USDT或穩定幣創新，而是旨在建構一個安全、有序、可持續的市場環境。對於USDT而言，其“使用”的形態將發生根本性變化：從以往相對自由、無明確監管邊界的廣泛使用，轉變為在嚴格監管框架下的有條件、受監管的使用。 (數字新財報)

移動支付網消息：近年來，穩定幣支付似乎正在經歷一輪前所未有的大發展。在監管方面，穩定幣的合規發展成為可能。2025年是穩定幣監管的“分水嶺”，一些海外主要的金融中心相繼落地了明確的監管框架，為其合規營運和主流化應用掃清了部分障礙。在技術驅動上，穩定幣的火熱又不斷催促區塊鏈等技術演進。比如支付場景對高吞吐、低延遲和低費用的要求，使得高性能公鏈需求愈發突出。在實際應用場景拓展方面，穩定幣的價值正從服務於加密資產交易向實體經濟領域擴張。特別是跨境支付領域，其速度、成本等優勢在傳統金融業內被廣泛關注。受多重利多因素的影響，穩定幣支付在整體規模上不斷攀升。然而當穩定幣用於支付時，光看交易規模可能會忽略一些重要資訊，比如有真實交易場景的穩定幣支付規模仍然有限。諮詢公司麥肯錫與區塊鏈資料公司Artemis Analytics近日就聯合發佈了這樣的一份報告——《支付中的穩定幣：原始交易資料所遺漏的內容》（簡稱《報告》），揭示了穩定幣支付總體規模和有真實交易場景規模之間的差距。穩定幣支付真實資料：35兆、3900億美、1%和0.02%《報告》顯示，2025年穩定幣在區塊鏈上的資金轉移規模超35兆美元，但僅有約3900億美元（佔比約1%）資金流向現實世界支付場景。而3900億美元的規模，則僅佔全球每年超2000兆美元支付總額的0.02%。雖然在全球支付市場中的佔比仍處於極低水平，但是較2024年水平已翻了一倍多。《報告》認為穩定幣在跨境支付、供應鏈金融和資本結算等場景展現出潛力，但需金融機構以資料驅動的投資策略，聚焦高增長用例並建立可擴展的基礎設施。為什麼會存在這種差距？公共區塊鏈為交易活動提供了前所未有的透明度，因為每筆轉帳都記錄在共享帳本上，使人們能夠近乎即時地追蹤資金在錢包和應用間的流動情況。理論上，這種透明性應有助於更輕鬆地評估其普及程度，畢竟傳統支付系統中的交易活動則分散於各個私有網路，僅以彙總形式披露，甚至還有些交易不會被公開。然而在實踐中卻恰好相反，穩定幣的總交易量並不能直接解讀為支付用途。因為公共區塊鏈交易資料僅顯示了資金的流動金額，而未揭示該流動背後的經濟目的。區塊鏈上未經處理的穩定幣交易量可能包含多種類型的活動，比如持有大量穩定幣並與自身錢包間進行資金轉移的交易所和託管機構、自動化的智能合約互動反覆轉移的同一筆資金、流動性管理及交易相關資金流等等活動，都可能提高穩定幣支付總交易量。這些活動是鏈上生態系統運作不可或缺的一部分，但並不符合傳統有真實交易場景支付的定義。名義與實際的使用差距，未影響穩定幣支付的潛力《報告》指出，雖然穩定幣名義交易量與實際支付使用之間的存在很大差距，但並未削弱其長期潛力。反而這種差距清晰地指明了市場增長最快的領域，進而明確了行業在那些方面最具實用價值和潛在顛覆性，更有利於金融機構等進行恰當投資、塑造新興應用場景。《報告》肯定了穩定幣支付顯著的增長預期。在流通量方面，穩定幣目前流通供應量已超過3000億美元，而2020年這一數字還不到300億美元。去年11月，美國財政部長貝森特表示，到2030年，穩定幣供應量可能達到3兆美元。此前多家領先金融機構也做出了類似預測，供應量在2兆至4兆美元之間。正是這些預期激發了金融機構的興趣，其中許多機構正在探索穩定幣在各類支付結算場景中的應用。當前穩定幣支付與結算應用探索基於穩定幣的增長預期和空間，眾多相關機構正圍繞各類支付與結算場景探索穩定幣的應用。全球薪資支付與匯款——穩定幣為傳統匯款管道提供了替代方案，能以極低的成本實現近乎即時的跨境資金劃轉。目前全球薪資支付與匯款領域每年的穩定幣支付規模約為900億美元，但僅佔該領域總交易量的不到1%，仍有很大空間。B2B支付——穩定幣能夠解決跨境支付和國際貿易中的低效問題，例如高額手續費和結算延遲。利用穩定幣簡化供應鏈支付，可以提升流動性管理水平，尤其對中小型企業而言效果顯著。《報告》估計，B2B穩定幣在B2B支付領域的年規模約為2260億美元。目前全球B2B支付總額約為1.6兆美元，前者佔比約0.01%。值得注意的是，B2B業務引領了穩定幣支付的增長。從資料上看，2260億美元的規模，約佔全球穩定幣支付總量的60%。資本市場——穩定幣重塑結算工作流程，通過降低交易對手風險並縮短結算周期來實現該目標。一些資產管理公司通過營運代幣化基金，這些基金利用穩定幣自動向投資者派發股息，或直接將股息進行再投資，而無需通過銀行進行資金轉移。該應用案例表明，鏈上現金流更能夠簡化基金運作。目前該領域每年約有80億美元的結算交易應用了穩定幣，但規模也僅佔全球200兆美元總額的不到0.01%。最後《報告》最後指出，穩定幣有望深刻重塑支付方式。但要充分釋放其中潛力，離不開技術、監管與市場推廣各領域的持續努力。大規模普及需要更清晰的資料分析、更審慎的投資，以及從海量報告中甄別真實資訊的能力。 (移動支付網)

穩定幣近年來迅速走入公共討論的中心。從加密市場的結算工具，到跨境支付的潛在替代方案，再到被反覆拿來與央行數字貨幣比較的“數字美元”，圍繞穩定幣的敘事不斷膨脹。國際貨幣基金組織（IMF）近期在《理解穩定幣》一文中，對這些敘事進行了系統拆解。這份報告的核心並非為穩定幣定性，而是試圖回答一個更基礎的問題：穩定幣在現有貨幣與金融體系中究竟處於什麼位置，它在那些條件下可能發揮作用，又在那些地方構成政策風險。01. 穩定幣：一種“像貨幣、但並非貨幣”的私人金融安排IMF對穩定幣的界定相當克制。報告指出，穩定幣是一種由私人機構發行、以特定資產（主要是法定貨幣）為錨、並通過儲備資產維持價值穩定的加密資產。當前市場中佔主導地位的是“法幣抵押型穩定幣”，即以美元或歐元計價，並以短期、高流動性的同幣種金融資產作為儲備支援。報告反覆將穩定幣與央行貨幣、銀行存款、貨幣市場基金進行對比，目的並非分類本身，而是強調一個核心事實：穩定幣的穩定性並非來自國家信用或中央銀行的制度性支援，而是來自發行方的資產負債表、治理能力與市場信心。這使其在穩定性、贖回保障和風險吸收能力上，天然不同於公共貨幣體系中的貨幣形式。與央行數字貨幣相比，穩定幣不具備法償性，也不享有最終清償保障；與銀行存款相比，它們通常不受存款保險和審慎監管體系的全面保護；與貨幣市場基金相比，穩定幣不向持有者直接支付收益，卻擁有更強的點對點轉移能力。正因如此，IMF明確指出，穩定幣不應被簡單視為“鏈上的現金”或“數字美元”，而是一種兼具支付屬性與金融資產特徵、但缺乏公共信用背書的私人安排。IMF同時將穩定幣置於更廣義的“資產代幣化”背景中加以理解。在其框架下，代幣化改變的是資產記錄、發行與轉移的基礎設施，而非資產本身的經濟屬性。穩定幣正是這一趨勢中的重要產物，但代幣化本身並不會自動消除金融風險，也不會替代制度性保障。如果從這一視角繼續延伸，穩定幣事實上也可以被視為一種高度特殊的現實世界資產（RWA）形態：它以現實中的法幣資產為底層，以鏈上代幣形式存在，並直接服務於支付與結算功能。正是這種“錨定現實資產、卻運行於鏈上體系”的特徵，使穩定幣在政策討論中始終處於一個高度敏感的位置。這與我們在新書《RWA：重構現實世界資產》中，對穩定幣的定位與觀點高度一致。02. 如何被使用：現實用途、美元邏輯與擴展空間在用途層面，IMF對穩定幣的現實表現與公眾想像進行了清晰區分。報告顯示，當前穩定幣的主要用途仍高度集中於加密資產交易生態內部。它們主要作為交易媒介和價值暫存工具，用於在高波動性的無抵押加密資產與法定貨幣之間切換。大量交易由自動化系統完成，服務於套利和流動性管理，而非實體經濟中的日常支付。但與此同時，IMF也注意到一個正在發生的變化：穩定幣在跨境支付中的使用正在上升，尤其是在新興市場和發展中經濟體之間。從跨境資金流動的角度看，穩定幣的使用規模已超過無抵押加密資產，這使其開始具備宏觀層面的分析意義。相較傳統跨境支付體系，穩定幣在特定走廊中可能展現出成本和速度優勢，儘管這種優勢並不普遍，也高度依賴出入金通道、外匯兌換成本和合規安排。報告特別強調，穩定幣需求與其計價貨幣之間存在高度關聯。當前穩定幣市場幾乎完全由美元穩定幣主導，這並非偶然，而是美元在全球貿易、金融和支付體系中長期主導地位的延伸。穩定幣並未削弱美元，相反，它們通過技術手段降低了獲取美元的摩擦，可能在一定程度上強化美元的國際使用。這也是IMF在討論穩定幣未來需求時，將其與美元國際角色緊密聯絡的原因。至於穩定幣是否會進一步進入零售支付、國內支付或代幣化金融資產結算領域，IMF的態度明顯謹慎。報告認為，這些擴展並非不可能，但前提條件十分明確：法律和監管框架必須清晰，儲備資產和贖回權利必須可信，且穩定幣需與既有支付體系實現更深度的融合。在這些條件未充分滿足之前，將穩定幣視為主流支付工具，仍為時尚早。03. 真正的問題：系統性風險、貨幣替代與監管邊界相比潛在收益，IMF在報告中投入更多篇幅討論穩定幣可能帶來的系統性風險。這些風險並非源於區塊鏈技術本身，而是在穩定幣規模擴大、與金融體系深度融合後逐步顯現。首先是價值穩定與擠兌風險。穩定幣的價格穩定依賴儲備資產的市場價值、流動性和信用狀況。一旦市場對儲備質量、資產託管或發行方治理產生懷疑，穩定幣可能迅速偏離錨定價值，引發信心驅動的拋售。由於多數穩定幣並未向所有持有者提供無條件、即時的面值贖回權，二級市場往往成為壓力釋放的主要場所，這在極端情形下可能放大波動。其次是對底層金融市場的外溢影響。如果穩定幣規模顯著擴大，其對短期國債和回購市場的需求可能在平穩時期壓低收益率，而在壓力時期通過集中拋售衝擊市場流動性。這些市場本身是貨幣政策傳導的重要基礎，一旦受損，可能迫使央行介入，從而將原本屬於私人金融安排的風險轉化為公共部門需要應對的問題。再次是銀行脫媒與金融傳染風險。穩定幣若在部分場景中替代銀行存款，可能推高銀行負債成本、削弱穩定融資來源，並影響信貸供給。同時，穩定幣發行方與少數銀行之間的高度集中合作，也可能在擠兌情形下放大雙向風險，形成新的傳染管道。IMF尤其警惕穩定幣可能加劇貨幣替代。在高通膨、制度信任不足或支付體系效率較低的經濟體中，以外幣計價的穩定幣可能迅速滲透至儲值和支付場景，削弱本國貨幣的使用基礎。這種“數位化外幣化”一旦形成規模，可能削弱央行對流動性和利率的調控能力，並侵蝕鑄幣稅收入，進而對宏觀政策空間構成實質性約束。正因如此，IMF在監管問題上採取了明顯的“邊界思維”。報告並未否認穩定幣的創新潛力，但反覆強調必須通過儲備資產質量、贖回權利、治理結構、金融誠信和國際協作等方面的制度安排加以約束。同時，IMF也坦言，當前全球穩定幣監管仍高度碎片化，不同司法轄區在發行主體、資產隔離和系統重要性認定上的差異，客觀上為監管套利留下空間。結語：穩定幣不是終點，而是RWA時代的關鍵拼圖在IMF的分析框架中，穩定幣既不是註定顛覆貨幣體系的“新貨幣”，也不是可以忽略不計的技術噱頭。它更像是一種在支付效率、金融創新與宏觀穩定之間不斷拉扯的私人金融工具。穩定幣的最終影響，不取決於技術本身，而取決於規模、用途以及能否被納入清晰而一致的制度邊界之內。如果將視角進一步拉長，穩定幣的意義也不應被侷限在“支付工具”或“加密基礎設施”層面。從資產代幣化的角度看，它事實上構成了一種極端但典型的現實世界資產上鏈形態——以法幣這一最核心、最敏感的資產為底層，在鏈上完成對應、流轉與結算。這也正是為什麼，穩定幣往往成為RWA討論中最具爭議、也最具制度張力的對象。在新書《RWA：重構現實世界資產》中，我們正是沿著這一思路，將穩定幣納入RWA的整體分析框架之中，與代幣化債券、基金及其他現實資產一併討論其資產結構、信用來源、風險傳導與監管邏輯。IMF提供的是一套嚴謹而審慎的政策分析邊界，而RWA視角試圖補充的，則是穩定幣在現實資產上鏈浪潮中所處的位置，以及它為何必然成為制度、金融與技術交匯處的關鍵節點。在這一意義上，理解穩定幣，不只是理解一種加密資產，更是理解現實世界資產如何在鏈上被重新組織、被重新定價、並被重新約束的起點。 (零壹財經)