這是一個「賣身不賣隊」的故事。
Windsurf與Google的24億美元交易細節曝光,創始人和精英團隊分錢走人,數百名員工卻被留在了一個即將被Google碾壓的空殼公司裡。
根據Jordi Hays(@jordihays)的爆料,這筆交易的結構相當「精巧」:
創始人和數十名工程師將加入Google,與優先股股東一起瓜分24億美元的交易金額。雖然具體分配比例未知,但投資人能回本,創始團隊則賺得盆滿缽滿。
而那些沒有被Google選中的數百名員工呢?
他們的「安慰獎」是:現在擁有原公司100%的股份。
聽起來不錯?
別急。
Windsurf的領導層辯稱這對留守員工是個「勝利」:公司還有收入,賬上還有錢。
但現實是,他們將面對的不僅是去了Google的前創始人和核心團隊的競爭,還有Cursor、Anthropic等原本就在碾壓他們的對手。
更要命的是,Google已經獲得了核心技術的許可。
這意味著,剩下的Windsurf基本上就是個死局了。
Trace Cohen(@Trace_Cohen)總結了Google的「僱傭+許可」收購史:
Google以27億美元許可了CharacterAI的技術,帶走了創始人。
微軟花6.5億美元許可InflectionAI的技術,僱傭了整個團隊。
亞馬遜與AdeptAI達成IP和關鍵人才交易——金額未披露。
Meta以約145億美元收購ScaleAI 49%股份,帶走了CEO。
Google僱傭了Windsurf的CEO+團隊,以24億美元許可了技術。
5個案例裡有4個是.AI公司,這已經成了巨頭收購AI創業公司的標準玩法。
但Windsurf的情況更糟。
CharacterAI的員工至少得到了妥善安置,一位員工甚至高度讚揚了創始人Noam Shazeer在交易中的正直。而Google對AI陪伴領域沒興趣,只是想要Noam這個人。
而這次的Windsurf呢?
它被留在了程式碼生成這個Google正準備大舉進攻的賽道上。
業內人士的反應幾乎是一邊倒的憤怒。
網友Postgres Appreciator(@saasfugee)指出:
如果屬實,他們不能就這樣逃脫。這對整個行業都是糟糕的,我希望所有期權持有者至少能通過訴訟,以違反忠誠和謹慎義務為由追回損失。
Mohannad Ali(@_mohannadali)更是怒稱卑鄙:
創始人在24億美元的大日子裡讓員工背鍋,這是個卑鄙的行為。他們有機會與員工分享一些收益,但他們選擇了不這麼做,這極其惡劣。
kshitish(@kshitishb)道出了更深層的擔憂:
這是任何交易中可能出現的最糟糕結果。剩餘員工被坑了,這實際上扼殺了人們加入早期創業公司的所有魅力——那種公司被收購時能大賺一筆的希望。
最諷刺的是什麼?
Brian Meewes(@BrianMeewes)道出真相:
難怪選在週五公佈……恭喜員工們,你們現在擁有0美元的100%!
John Coogan(@johncoogan)試圖給出一些「鋼鐵人式」的解釋:
還沒滿一年行權期的員工,對「我用汗水建造了這個,需要流動性事件」的主張不夠有力。
但這些解釋顯然無法平息憤怒。
有人問:那些留守員工現在誰來領導?誰來任命管理層?畢竟董事會也要走人了。
或許Harry Chiller(@HarryChiller)的調侃最貼切:
剩下的員工之間是不是像《蠅王》一樣?誰來領導?拿著海螺的那個?
而更深層的問題是:為什麼會發生這種事?
VC(@ihatefinance)透露了一些內幕:
創始人想讓員工得到報酬,但董事會周圍的人(KP、Greenoaks、General Catalyst)沒有任何動機向擁有普通股的員工讓出哪怕1美元。創始人不願意為了員工而冒險失去這筆交易。
Ghulam Murtaza(@ghulamurtaza_)的判斷更加悲觀:
我認為創始人在展示了他們多麼不在乎員工之後,已經沒有回頭路了。他們必須繼續下去。我很確定他們在啟動這件事時就知道自己在簽署什麼。
losslandscape(@losslandscape)也給出了自己的的觀察:
我仍然覺得主要的啟示是應用層正在急劇萎縮。我特別好奇在這之後Cursor會發生什麼。
John Allan(@JohnFAllan)呼籲:
在這件事之後,股權激勵需要徹底重新思考。這種恥辱不會阻止其他人為了找到一個有利可圖的位置而這樣做,把大多數人拋在身後。
當巨頭可以隨時用鈔票買走你的創始人和核心技術,當「僱傭+許可」成為標準收購模式……
創業公司的員工,還剩下什麼?
或許只是,為創始人的夢想激情拚搏後留下的一紙賬單。 (AGI Hunt)