“我們只有不到一周的通知時間。”這是Windsurf CEO Varun Mohan在當地時間6月4日發佈的一條略顯無奈的推文。作為目前最受歡迎的AI程式設計工具之一，Windsurf突然收到了來自Anthropic的“分手通知”，後者決定切斷對Windsurf的Claude 3.x系列模型直接供應，包括Claude 3.5 Sonnet、3.7 Sonnet以及3.7 Sonnet Thinking這些深受開發者喜愛的版本。這個時間點耐人尋味。就在幾周前，業界剛剛傳出OpenAI將以30億美元收購Windsurf的消息。而細心的觀察者可能還記得，5月22日Claude 4發佈時，Windsurf就已經遭遇過一次冷遇，當天，Cursor、Devin和GitHub Copilot等競爭產品都獲得了新模型的存取權，唯獨Windsurf被排除在外。對於每天依賴Claude模型程式設計的開發者來說，這次斷供的影響非常明顯。免費使用者和試用使用者徹底失去了對Claude 3.x的直接存取權，付費使用者雖然暫時不受影響，但也面臨著容量不足的風險。Windsurf緊急推出的應對方案包括：將Gemini 2.5 Pro的價格下調25%作為替代選擇，同時開放BYOK（自帶API金鑰）模式讓使用者繼續使用Claude。然而，BYOK模式意味著使用者需要自己購買Anthropic的API額度，不僅成本更高，使用起來也更加繁瑣。一位從去年底就開始使用Windsurf的開發者Ronald Mannak最近已經轉投競爭對手Cursor，原因很簡單：“我需要Claude 4來完成我的Swift開發工作，但在Windsurf上用起來太麻煩了。”矽谷“二選一”表面上看，Anthropic給出的理由冠冕堂皇。公司發言人Steve Mnich在回應中表示：“我們正在優先保障可持續合作夥伴關係的容量，以便有效服務更廣泛的開發者社區。”這種官方辭令背後，隱藏著更深層的商業考量。最直接的導火索，恐怕是OpenAI對Windsurf的收購。作為AI領域的兩大巨頭，OpenAI和Anthropic的競爭關係早已不是秘密。從ChatGPT到Claude，到AI Agent的競速，再到企業解決方案的爭奪，雙方在大語言模型的各個維度上都在激烈角逐。每一次旗艦模型的發佈，都像是對對手的一次直接喊話。當Windsurf即將成為OpenAI的一部分時，Anthropic選擇“斷供”似乎就有了合理的動機。更重要的是，Anthropic自己也在積極佈局AI程式設計工具市場。今年2月，公司推出了自有品牌的程式設計工具Claude Code，直接與Windsurf等第三方工具形成競爭關係。5月22日，Anthropic還舉辦了首屆Code with Claude開發者大會，明確表示要在AI輔助程式設計領域建立自己的生態系統。從這個角度看，限制Windsurf的存取權可謂一舉兩得：既能防止潛在競爭對手（OpenAI）通過Windsurf獲取Claude模型的使用資料和使用者反饋，又能為自家的Claude Code騰出更多資源和市場空間。正如一位Reddit網友所說：“AWS託管Netflix，Google Cloud託管競爭對手的網站，這都很正常。但Windsurf被收購後的真正價值不在於模型訪問，而在於那些流經平台的中繼資料——使用者如何使用AI程式設計、遇到什麼問題、有那些需求，這些資訊才是真金白銀。”有趣的是，這種“二選一”的做法在矽谷並不多見。因此遭到了可能是近年開放API文化中成長起來的新生代開發者的普遍反感。然而，如果拉長時間的尺度縱觀矽谷商業史，這次“斷供”更像是一次經典的重現，接下來的問題就是，這是否是一個更割裂、更封閉格局的開始？模型依賴的困境氛圍程式設計（Vibe Coding）這個詞最早由前OpenAI聯合創始人Andrej Karpathy在今年2月提出，指的是通過與AI對話來快速生成和編輯程式碼的程式設計方式。這種新型程式設計模式的核心在於AI模型的能力——不同模型在理解程式碼上下文、生成高品質程式碼、處理複雜邏輯等方面存在顯著差異。目前市場上，Claude模型（尤其是3.5和3.7版本）在程式設計任務上的表現廣受好評。開發者普遍反映，Claude在理解複雜程式碼庫、保持上下文連貫性、生成符合項目風格的程式碼等方面都優於其他模型。這也是為什麼Windsurf使用者對失去Claude存取權反應如此強烈的原因。Windsurf在官方部落格中被高亮的一段話，更是將這種無奈與對模型能力的渴求展現得淋漓盡致：“需要明確的是，我們的目標過去是、將來也永遠是提供最好的產品。作為其中的一部分，我們始終為能夠提供所有模型的存取權而自豪。我們已經非常清楚地向Anthropic團隊表明，我們的首要任務是讓Anthropic模型作為推薦模型，並一直願意為獲得其算力付費。我們將繼續努力從其他供應商那裡尋找算力，因為我們只關心產品和我們的使用者。我們擔心Anthropic的行為將傷害業內許多人，而不僅僅是Windsurf。”面對模型依賴的風險，Windsurf其實早有準備。上個月，公司發佈了自研的SWE-1系列模型，包括SWE-1、SWE-1-lite和SWE-1-mini三個版本。據Windsurf透露，在內部測試中，最強的SWE-1模型與Claude 3.5 Sonnet、GPT-4.1和Gemini 2.5 Pro表現相當。然而，在實際的軟體工程任務中，SWE-1仍然落後於Claude 3.7 Sonnet等前沿模型。更關鍵的是，對於已經習慣使用Claude的開發者來說，切換到其他模型意味著需要重新適應不同的程式碼風格、調整提示詞策略，這種切換成本是實實在在的。Windsurf在同一篇聲明中強調：“Windsurf的魔力從來不僅限於模型。魔力在於對現有知識的深度上下文理解，在於精心設計的使用者體驗，在於Previews、Deploys和Reviews等獨特功能。”這兩段話並置，恰恰凸顯了AI應用廠商最核心的矛盾，它們努力建構模型之外的產品護城河，又不得不承認，頂尖AI模型的能力依然是現階段最吸引使用者的核心競爭力。開源是解藥嗎？"Not your weights, not your model"（不是你的權重，就不是你的模型）——這句在開源社區流傳的話，在這次事件中顯得格外應景。當商業模型提供商可以隨時“斷供”時，開源模型的價值就凸顯出來了。以DeepSeek為例，其模型在程式設計任務上展現出了不俗的實力。雖然在某些複雜任務上仍與Claude、Gemini等頂級商業模型有差距，但對於大部分日常程式設計需求已經足夠。且具備成本優勢。但我們也要客觀看待開源模型的現狀。首先，在模型能力上，開源模型確實還有差距。一位資深開發者分享了他的使用體驗：“對於簡單的CRUD操作，開源模型完全夠用。但涉及到複雜的架構設計、大規模重構時，Claude和Gemini的優勢就很明顯了。”其次，部署和維護開源模型也需要相應的技術能力和硬體資源。對於個人開發者或小團隊來說，這可能是一個不小的門檻。不過，隨著模型量化技術的進步和硬體成本的下降，這個門檻正在逐漸降低。更深層的問題是，即使使用開源模型，AI程式設計工具仍然需要在模型之上建構大量的工程化能力。正如Windsurf所說，產品的價值不僅在於模型，還在於如何讓模型更好地理解程式碼上下文、如何設計互動介面、如何整合到開發工作流中。這些能力的積累需要時間和資源。“AI串流媒體化”有評論者將這次事件類比為“AI服務的串流媒體化”——就像Netflix、Disney+等平台各自圈定獨家內容一樣，AI模型提供商也在建構自己的封閉生態。這種趨勢對整個行業意味著什麼？首先，對於AI應用開發者來說，多模型策略將成為必需。不能把所有雞蛋放在一個籃子裡，這是這次事件給出的最直接教訓。我們可能會看到更多像Windsurf這樣的公司投資自研模型，或者與多家模型提供商建立合作關係。其次，資料的價值可能超過模型本身。正如前面提到的，Windsurf被收購的真正價值可能不在於它能訪問那些模型，而在於平台上沉澱的使用者行為資料——開發者如何使用AI、遇到什麼問題、有那些未被滿足的需求，這些資料對於改進模型和產品都極其寶貴。第三，垂直整合的趨勢將繼續。Anthropic推出Claude Code，OpenAI收購Windsurf，微軟深度整合GitHub Copilot，Google也在加強自己的AI程式設計工具。大型科技公司都在試圖控制從模型到應用的整條價值鏈。值得一提的是，Anthropic在這次事件中展現出的“封閉”姿態頗具諷刺意味。這家公司的創始團隊當初因對OpenAI商業化速度和安全問題的擔憂而出走，在Windsurf事件中，我們看到的更多是一個務實、甚至略顯冷酷的商業玩家，其決策似乎更多地由商業競爭所驅動。對於其他AI應用開發者，這次事件提供了幾個值得思考的問題，一是要保持技術堆疊的靈活性，避免過度依賴單一供應商；二是要在模型能力之外建立自己的護城河，比如更好的使用者體驗、更深的行業理解，三是要考慮開源方案作為備選，即使暫時不用，也要保持技術儲備。Anthropic“斷供”Windsurf，表面上是一次商業決策，實質上反映了AI大模型時代的新型競爭格局。當基礎模型成為稀缺資源，當下游應用高度依賴上游能力時，控制模型訪問權就成為了強有力的競爭武器。短期來看，受影響最大的是Windsurf的使用者，他們需要在使用體驗和成本之間做出權衡。中期來看，這可能加速AI程式設計工具市場的分化，形成幾個相對獨立的生態系統。長期來看，這種日益明顯的“圍牆花園”趨勢是否可持續，還有待市場檢驗。今天我們看到Anthropic對被OpenAI收購的Windsurf採取了行動，但如果當初是Anthropic收購了Windsurf，OpenAI會做出同樣的選擇嗎？答案或許早已寫在了矽谷的商業法則裡。 (硅星人Pro)
