•
周日薦讀｜以太坊是如何治理的？誰決定以太坊協議變化？
摘要
誰管理以太坊？誰決定以太坊協議的變化以及何時變化？以太坊協議的終端使用者在影響以太坊核心開發者的行動和決策方面有多大的發言權？在這份報告中，Christine Kim 通過全面概述決策過程中涉及的流程和機構，揭示了以太坊的治理。她還討論了以太坊歷史上一些關鍵事件，這些事件中開發者與更廣泛的以太坊社區之間的協調是迫切需要的，也是有爭議的。
引言
以太坊是全球最龐大的區塊鏈，支援超過 4,000 個去中心化應用（dapps），吸引了超過 7,000 名開發者，是任何公共區塊鏈平台中最多的。通過採用和發展 Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer-2 擴展解決方案，網路預計將進一步擴展。作為全球首個通用區塊鏈，以太坊在其他 Layer-1 競爭對手中保持領先，擁有最高的市值和網路安全性（按總質押價值定義），是任何通用區塊鏈中最重要和最有價值的。除了比特幣，以太坊是加密生態系統中最重要和值得關注的區塊鏈，這就是為什麼對以太坊協議的變化及其變化過程對整個加密行業具有深遠且重要的影響。
與比特幣類似，以太坊的治理過程是鏈下的，由以太坊基金會牽頭，通過 Discord、GitHub、Ethereum Magicians 和 Zoom 等線上論壇進行。沒有通過鏈上提案或去中心化自治組織（DAOs）進行的投票決策。這一方面確保了推動以太坊協議程式碼變更的治理過程不會被大量 ETH 持有者影響，也不會被惡意行為者通過治理相關的智能合約漏洞利用。另一方面，鏈下治理形式難以審計和客觀評估，因為這些過程是故意不透明、主觀且無結構的。
與比特幣不同，以太坊在部署硬分叉方面經驗豐富，硬分叉是一種向後不相容的升級，需要數千名運行和操作以太坊軟體的使用者協調完成。在過去 8 年的 19 次硬分叉過程中，核心開發者已使以太坊的治理過程更加快速和流程驅動，主要依賴每周一次的 All Core Developers（ACD）電話會議系列來討論和跟蹤影響以太坊協議的治理決策。
這份報告深入探討了以太坊治理，重點介紹了決策過程中涉及的流程、人物和論壇。隨後，我們討論了七個案例，通過解構 DAO 硬分叉、Parity 多重簽名漏洞、君士坦丁堡升級、ProgPoW、Afrigate、合併和上海升級，展示了以太坊治理的實際運作。
EIPP：以太坊改進提案流程
升級以太坊的官方流程被稱為以太坊改進提案（EIP）流程。它基於比特幣改進提案（BIP）流程，BIP 是提交比特幣協議程式碼更改的標準化流程。BIP 流程則受到 Python 的 PEP-0001 流程的啟發，後者概述了對 Python 程式語言改進的治理模型。BIPs 和 EIPs 是描述比特幣和以太坊新特性或變化的檔案。具體而言，EIPs 是根據 EIP-1 定義的指南和範本進行格式化的。
EIP 有三種類型：
● 標準跟蹤（Standards Track）：大多數 EIPs 是標準跟蹤 EIPs，它們指定需要硬分叉的以太坊程式碼更改，影響以太坊的網路層或執行 API，或引入新的應用層標準和慣例。標準跟蹤 EIPs 進一步分類為核心（core）、網路（networking）、介面（interface）和以太坊請求評論（ERCs）。
○ 核心（core）：指需要全網升級以啟動的程式碼更改。
○ 網路（networking）：指以太坊對等網路層的改進，也稱為“devp2p”。
○ 介面（interface）：指影響以太坊客戶端 API 和 RPC 規範的程式碼更改。
○ 以太坊請求評論（ERCs）：指與以太坊應用層相關的改進。目前ERCs 已經從 EIPs 中拆分出來，形成一個單獨的治理流程。
● 元/流程（Meta/Process）：元 EIPs 不更改以太坊的程式碼庫，而是描述流程的變化，如 EIPs 的決策過程。
● 資訊性（Informational）：資訊性 EIPs 也不更改以太坊的程式碼庫。它們提供關於以太坊的一般指南和資訊，使用者可以選擇忽略或遵循。
任何對以太坊感興趣的人都可以隨時提出 EIP。EIPs 提交到以太坊 EIP GitHub 倉庫，由專門的 EIP 編輯審查其技術合理性和正確的格式。截至 2024 年 5 月，共有五名 EIP 編輯。以下是這些編輯的名字和 GitHub 使用者名稱：
● Alex Beregszaszi (@axic)
● Gavin John (@Pandapip1)
● Greg Colvin (@gcolvin)
● Matt Garnett (@lightclient)
● Sam Wilson (@SamWilsn)
這些人由現任或前任 EIP 編輯任命。新 EIP 編輯的任命是滾動進行的。上述五名 EIP 編輯有權授予符合 EIP 編輯標準的申請者新的 EIP 編輯權限。成為 EIP 編輯的標準可以在 EIP 5069：EIP 編輯手冊中找到。
作為 EIP 流程的一部分，在向 EIP 編輯提交 EIP 草案之前，作者需要在 Fellowship of Ethereum Magicians 論壇上建立一個“discussion-to”執行緒，這是一個任何人都可以建立主題並討論與以太坊和以太坊開發相關事宜的網站。除了 Ethereum Magicians 論壇外，EIP 還可以在包括 Discord、ethresear.ch 和 GitHub 在內的其他線上論壇上發佈討論。如果提議的 EIP 是核心 EIP，EIP 作者還將在 ACD 電話會議期間向以太坊客戶端團隊介紹他們的提案。以太坊客戶端團隊是建構和維護以太坊客戶端軟體的實體。
五個主要的以太坊共識層（CL）客戶端是 Prysm、Lighthouse、Teku、Nimbus 和 Lodestar。四個主要的執行層（EL）客戶端是 Geth、Nethermind、Erigon 和 Besu。這九個團隊的代表每周在 Zoom 上舉行會議，討論 EIPs 及其在以太坊升級中的實施。在這些每周一次的會議上（即 ACD 電話會議）介紹 EIP 之後，EIP 作者將繼續就其提案徵求反饋和審查。EIP 作者可以根據社區和客戶端團隊的反饋修改其 EIP。經過這一審查過程，具有客戶端團隊支援的 EIPs 將被考慮在未來的以太坊升級中實施。由於 EIPs 數量眾多，完成審查流程的提案不保證在下一個以太坊升級中立即實施。通常，以太坊客戶端團隊必須在幾個同樣技術上合理且準備就緒的 EIPs 之間進行選擇，以根據提案的相對緊迫性和範圍決定下一個升級中包含那些提案。
在過去的八年裡，61 個核心 EIP 已在以太坊上最終確定並實施，57 個核心 EIP 正在積極起草或審查中，還有 143 個核心 EIP 已被撤回或被視為不活躍。根據這些數字，自以太坊創世以來，由開發者提出的核心 EIP 中有 23% 已在硬分叉升級中啟動。
在本報告的下一部分中，我們將進一步詳細討論 EIP 流程中涉及的人物和論壇。
參與治理的那些人
以太坊的治理涉及眾多不同的群體。作為全球最去中心化的通用區塊鏈，沒有任何單個使用者、個人或組織有權改變協議。然而，通過在社交媒體上分享對網路的看法、操作軟體、貢獻程式碼或只是與以太坊上的 dapp 進行互動，每一個使用者和以太坊生態系統中的利益相關者都以大大小小的方式對治理做出了貢獻。由於以太坊背後沒有單一公司，應用場景的開發、協議的興趣積聚以及最終給予協議價值的任務落在一個不斷演變和變化的生態系統參與者群體上。
以太坊使用者的集體意願很少是同質的，而且隨著規模的擴大，很難在不進行泛化的情況下進行定義。本報告重點介紹了更廣泛的以太坊社區內的四個特定利益相關者群體，以下簡稱為“社區”（Community），首字母大寫。社區被定義為使用、建構或開發以太坊的無定形的個人和實體群體。在社區內，有以太坊基金會，這是由以太坊的原始創始人設立的非營利組織，負責協議的增長和發展。然後，我們將討論以太坊客戶端團隊在社區中的角色。這些是建構以太坊軟體的開發人員，可以說是 EIP 流程中最重要的決策者。接著，我們將定義驗證節點營運商，這是以太坊上的一個相對較新的利益相關者群體，是程式碼更改的主要實施者。最後，我們將定義 dapp 開發者，他們是塑造網路使用場景的主要使用者，並向客戶端團隊提供反饋，以根據終端使用者的需求確定優先程式碼更改。
以太坊基金會 Ethereum Foundation
以太坊基金會（EF）是最早和最知名的以太坊專用非營利組織。它由以太坊的原始創始人建立，包括 Vitalik Buterin、Gavin Wood、Joseph Lubin 等。在創世時，EF 從創世區塊預挖中分配了最大的 ETH 供應量，共 7200 萬 ETH 分配中的 1200 萬。
然而，自 2015 年以來的幾個市場周期中，基金會的 ETH 總持有量逐漸減少，截至 2022 年 4 月，估計持有的總 ETH 供應量不到 0.3%。像以太坊一樣，治理 EF 的結構和流程也難以定義。與傳統非營利組織不同，以太坊基金會沒有明確的組織結構或角色。正如基金會網站所述，EF 的角色“隨著以太坊生態系統的增長而演變和改變”。更具體地說，隨著社區中利益相關者數量的增加，EF 在社區中的影響力逐漸減弱，其集中影響力被更多的生態系統參與者稀釋。
截至 2024 年 5 月，EF 繼續在社區中僱傭多名以太坊協議研究人員和開發人員，並領導 ACD 會議的組織工作，以及一年一度的以太坊開發者大會 Devcon。組織的規模（員工人數）不詳。基金會網站上公開的唯一成員是：Aya Miyaguchi（執行董事）、Vitalik Buterin（以太坊聯合創始人）和 Patrick Storchenegger（董事會成員）。EF 最近的一份關於其營運和財務的報告發佈於 2022 年 4 月。
客戶端團隊 Client Teams
客戶端團隊建構和維護運行連接以太坊網路所需的軟體。共有九個主要的以太坊客戶端團隊，其中只有一個由以太坊基金會（EF）直接維護。以下是每個以太坊客戶端團隊的背景資訊：
1. Geth (EL)：最古老且最受歡迎的以太坊軟體客戶端，簡稱 Go Ethereum 或 Geth，由以太坊基金會獨家資助。Geth 使用 Golang 編寫，被認為是經過最嚴格測試的以太坊客戶端。程式碼由一個由 10 名開發人員組成的團隊維護，並在 GNU 較小通用公共許可證（LGPL-3.0）下開源。LGPL-3.0 許可證是一種限制性開源許可證，要求使用者將對原始程式碼庫所做的任何更改開源。
（順便提一句，LGPL-3.0 和 Apache 2.0 許可證之間的主要區別在於衍生作品。在 Apache 2.0 許可證下，程式碼可以自由分叉和分發，而 LGPL-3.0 許可證下的程式碼的衍生作品必須保持免費和開源。此外，Apache 2.0 許可證下的軟體可以與其他類型的軟體相容，而 LGPL-3.0 許可證的軟體只能與其他 GPL 許可證的軟體相容。一般來說，Apache 2.0 許可證更寬鬆，而 LGPL 限制使用以鼓勵開源開發。）
2. Nethermind (EL)：成立於 2017 年，Nethermind 是以太坊第二受歡迎的 EL 客戶端，使用 C# 編寫，基於 .NET Core 開發。2018 年 8 月，團隊從以太坊基金會獲得了資助，以完成完整客戶端的實現。多年來，團隊還通過 Gitcoin 等平台以及獨立貢獻者和合作夥伴獲得了以太坊社區中各種利益相關者的資助。2021 年 7 月，Nethermind 宣佈與 Layer-2 擴展項目 Starkware 建立戰略合作關係，為 Starkware 的 ZK-rollup StarkNet 開發區塊瀏覽器等產品。Nethermind 團隊由大約 220 名成員組成，分佈在 55 個國家。Nethermind 客戶端在與 Geth 相同的許可證（GNU 較小通用公共許可證）下開源。
3. Erigon (EL)：前稱 TurboGeth，Erigon 是 Geth 客戶端的一個分支，為了更快的同步速度和磁碟空間效率進行了重新架構。成立於 2017 年，並在 2020 年 7 月完成了 alpha 版本發佈。Erigon 團隊由 10 名開發人員組成，獲得了包括以太坊基金會和 BNB Chain 在內的多方資助。值得注意的是，該團隊還支援其他區塊鏈和側鏈的客戶端軟體，包括 BNB 智能鏈和 Polygon。此外，該團隊曾維護一個用 Rust 編寫的以太坊客戶端 Akula 和一個用 C++ 編寫的客戶端 Silkworm。團隊最近宣佈建立一個新的以太坊 CL 客戶端 Caplin。Erigon 客戶端在與 Geth 和 Nethermind 相同的許可證下開源。
4. Besu (EL)：前稱 Pantheon，Besu 是為企業和機構使用設計的以太坊客戶端。由以太坊風險投資工作室 Consensys 於 2018 年 11 月推出，該項目於 2019 年重新品牌並遷移到 Hyperledger 基金會擁有的新 GitHub 儲存庫中。（Consensys 是 Hyperledger 基金會的成員。）由 Consensys 內部的開發團隊（原名 Pegasys，現在稱為 Consensys Quorum）負責建構和維護。Besu 用 Java 編寫，並在 Apache 2.0 許可證下開源。Consensys 還資助開發以太坊 CL 客戶端 Teku。截至 2020 年 10 月，Pegasys 團隊（也稱為協議工程團隊）擁有超過 70 名成員。2023 年 1 月，Consensys 宣佈其員工人數從 900 人減少 11% 至約 800 人。
5. Reth (EL)：Reth 是 Rust 以太坊的縮寫，是為包括 MEV 搜尋者、橋樑、Layer-2 和 RPC 節點營運商在內的廣泛使用者群設計的實驗性以太坊 EL 完整節點實現。由加密風投公司 Paradigm 維護，Reth 客戶端用 Rust 編寫，並在 Apache 2.0 許可證下開源。Paradigm 資助一個核心團隊的 8 名開發人員來建構 Rust。然而，開放原始碼庫有超過 90 名貢獻者。2024 年 3 月，Rust 團隊發佈了 Reth v0.2.0，這是客戶端 Beta 發佈周期中的第一個主要版本。
6. Prysm (CL)：Prysm 是最受歡迎的以太坊 CL 客戶端，用 Golang 編寫，並在與 Geth、Nethermind 和 Erigon 相同的許可證下開源。由 Prysmatic Labs 維護和開發，這是一家區塊鏈基礎設施公司，成立於 2018 年，最初通過以太坊基金會、Gitcoin、Aragon、Spankchain 等資助。2022 年 10 月，該公司被以太坊 Layer-2 擴展項目 Arbitrum 背後的公司 Offchain Labs 收購。Prysmatic Labs 僱傭了大約 12 名員工。
7. Lighthouse (CL)：Lighthouse 是第二受歡迎的以太坊 CL 客戶端，用 Rust 編寫，並在與 Besu 相同的 Apache 2.0 許可證下許可。該客戶端由 Sigma Prime 維護和開發，這是一家位於澳大利亞雪梨的資訊安全和軟體工程公司。Sigma Prime 收到了以太坊基金會、Consensys、Gitcoin 等資助，用於他們的 Lighthouse 客戶端開發。公司成立於 2018 年，僱傭了大約 25 名員工。
8. Teku (CL)：由與 Besu (EL) 相同的團隊維護，Teku 是 Consensys 面向機構的 CL 客戶端，用 Java 編寫，並在與 Besu 和 Lighthouse 相同的許可證下開源。前稱 Artemis，Teku 於 2020 年推出，並由 Pegasys 團隊建構和維護。有關 Pegasys 團隊的更多資訊，請參閱 Besu (EL) 客戶端的描述。
9. Nimbus (CL)：用 Nim 編寫，並在與 Besu、Teku 和 Lighthouse 相同的許可證下許可，Nimbus 旨在提高資源效率，使節點營運商可以在資源受限的裝置（如手機和筆記型電腦）上輕鬆運行以太坊客戶端軟體。Nimbus 團隊由 10 名員工組成，幾乎完全由加密錢包和 Web3 瀏覽器 Status 以及以太坊基金會資助。Nimbus 團隊還建構和維護一個 EL 客戶端，也叫 Nimbus。團隊成立於 2018 年。
10. Lodestar (CL)：用 Typescript 編寫，並在 GNU 較小通用公共許可證 v3.0 下許可，Lodestar 是一個專注於輕客戶端功能的以太坊客戶端。輕客戶端是一種節點，即運行以太坊軟體並連接到以太坊區塊鏈的電腦，可以輕鬆同步到鏈而無需下載從創世以來的完整鏈歷史。輕客戶端的頻寬和處理負荷顯著小於全節點。Lodestar 由位於加拿大多倫多的區塊鏈研究與開發公司 ChainSafe 開發和維護。該項目最初由以太坊創始人 Vitalik Buterin 於 2018 年資助。此後，ChainSafe 通過以太坊基金會和 Gitcoin 等組織獲得了資助。ChainSafe 僱傭了超過 100 名員工。
貢獻以太坊客戶端軟體的個人通常被稱為以太坊“核心開發者”。然而，這個術語也被用來描述那些專注於升級測試或一般協議研究工作的基金會員工和承包商，而不是客戶端開發。通常，任何積極為推進以太坊核心協議的某個領域做出貢獻的人，無論是通過研究、客戶端開發還是升級測試，都會被稱為以太坊核心開發者。核心開發者這一術語在社區中是一個備受爭議的話題，因為沒有任何人或實體有權定義這一術語或阻止社區中的任何人自由使用它。
驗證節點營運商 Validator Node Operators
唯一通過新鑄造的 ETH 獲得獎勵的節點營運商類型是驗證節點營運商。自合併以來，驗證節點取代了礦工，成為網路的主要區塊生產者。當在以太坊上質押 32 ETH 時，就會建立一個驗證節點。啟動後，驗證節點會被隨機分配任務，如驗證交易和將新塊加入到規範鏈（即最長鏈）。作為履行這些職責的交換，驗證節點通過網路發行、交易費和最大可提取價值（MEV）獲得獎勵。驗證節點在以太坊上質押的總質押量是網路安全的一個功能，確保攻擊網路（如雙重終結性）無法發生，除非惡意行為者控制了超過總質押 ETH 的 33%。
節點營運商是有權實施或拒絕客戶端團隊對以太坊軟體進行的程式碼更改的個人和實體群體。作為背景資訊，當客戶端團隊對軟體進行向後相容的程式碼更改時，該升級稱為“軟分叉”。相反，當向客戶端軟體推送向後不相容的更改時，稱為“硬分叉”。所有節點營運商必須在某個區塊高度之前升級他們的軟體，以避免在硬分叉啟動期間被踢出網路。那些故意不升級其軟體或在硬分叉期間運行替代的向後不相容軟體的節點營運商將造成永久的鏈分叉。僅在一個版本的以太坊上運行的驗證節點將因在另一個競爭版本上不活躍而受到懲罰。通過逐步增加的懲罰措施，每個以太坊版本上的活躍驗證節點的質押 ETH 餘額最終足以使鏈實現最終化並推動網路前進。
理論上，節點營運商對在以太坊上實施那些程式碼更改和拒絕那些程式碼更改擁有最終決定權。然而，實際上，由於幾個原因，因驗證節點營運商之間的分歧而在以太坊上發生永久鏈分叉的可能性很小。
1. 以太坊一直有一個雄心勃勃的發展路線圖，從啟動以來就設想了對共識協議、費用動態和使用者體驗的重大更改。不斷變化的程式碼庫預期為驗證節點營運商設定了一個先例，即他們會習慣於頻繁升級，而不是拒絕它們。
2. 去中心化金融（DeFi）生態系統的增長，包括預言機和穩定幣，以及 Layer-2（L2）Rollup生態系統，增加了分叉以太坊的成本，因為永久鏈分叉會分裂鏈上流動性，並迫使無法複製操作的多個 dapp 和 L2 選擇一個網路。
3. 以太坊上質押的大多數 ETH 是通過為使用者運行驗證軟體的服務提供商質押的。這意味著大多數在以太坊上賺取獎勵的使用者和實體並不直接控制節點或代表他們的節點的軟體升級。質押者與實施以太坊客戶端團隊準備的程式碼更改有一定距離，因此，有時可能不太積極跟蹤或參與協議開發決策的動機較低。
儘管如此，以太坊歷史上仍有一些實例，驗證節點營運商強烈影響了協議升級的決策。例如，在以太坊轉向權益證明後的第一次升級中，使用者在以太坊上質押的利益是影響優先考慮質押 ETH 提款的主要因素。此外，在驗證節點成為以太坊的主要節點營運商之前，當節點主要由礦工執行階段，儘管存在一個極具雄心的發展路線圖，仍然發生了永久鏈分叉。這次鏈分叉建立了以太坊經典（Ethereum Classic），是 2016 年以太坊歷史上唯一一次重大鏈分叉，發生在 DeFi 或 L2 行業的增長之前。
驗證節點營運商是以太坊上的一個重要利益相關者群體，負責執行客戶端團隊準備的硬分叉升級。他們作為治理過程中程式碼執行者的角色，是一個隨著最近的升級（如合併和上海）以及從創世到 2022 年末的絕大多數以太坊歷史中執行升級的前主要節點營運商礦工的遺產而形成的複雜角色。
Dapp 開發者 Dapp Developers
除了 EF、客戶端團隊和驗證節點營運商，以太坊的 dapp 層是影響程式碼更改和硬分叉升級的下一個最重要和最活躍的焦點群體。dapp 開發者是以太坊的主要使用者，他們通過部署智能合約程式碼與以太坊程式碼庫進行互動。大多數終端使用者通過錢包服務、基礎設施提供商、交易所或 dapp 開發者本身支援的前端使用者介面（UI）與 dapps 互動，而不是直接通過以太坊區塊鏈。因此，dapp 開發者的需求有時是推動以太坊開發和某些程式碼更改優先順序的重要因素。
例如，Cancun 升級中 EIP 1153 的引入主要是由兩個 dapp 協議團隊（Uniswap Labs 和 Optimism Labs）的努力推動的。EIP 1153 引入了新的節約成本的智能合約操作 TSTORE 和 TLOAD，用於在交易中儲存資料，這些資料在執行後從以太坊的鏈狀態中丟棄。在討論程式碼更改的 ACD 會議期間，OP Labs 的聯合創始人 Mark Tyneway 強調，僅在 Uniswap 上，該 EIP 就可能為終端使用者每年節省 300 萬美元的 gas 費用。EIP 1153 最初於 2018 年 6 月提出，並在 2022 年 11 月被提議納入上海升級。該 EIP 隨後在 2023 年 6 月 13 日的開發者會議上被推遲到上海之後的下一次升級，即 Cancun 升級。該 EIP 於 2024 年 3 月 13 日作為 Cancun 升級的一部分在主網上啟動。
除了 EIP 1153，與帳戶抽象相關的 EIPs 也在最近幾個月主要由 dapp 開發者推動。帳戶抽象是一項允許智能合約進行可定製和可程式設計授權以啟動交易的功能。在以太坊上，只有外部操作帳戶（EOAs）可以傳送和接收加密貨幣。與智能合約不同，EOAs 無法執行程式碼。實現帳戶抽象一直是以太坊核心開發者和 dapp 開發者的長期目標，最近通過一個向後相容的 EIP（稱為 ERC 4337）獲得了關注。該提案最初由以太坊創始人 Vitalik Buterin 於 2021 年 9 月提出，目前仍處於草案階段，但由各種客戶端團隊、EF 研究人員和 dapp 開發團隊（如 Matter Labs、Polygon、Gelato 等）積極迭代。
很難量化 dapp 開發者社區對客戶端團隊的影響，尤其是當開發者的影響也塑造了社區情緒時。除了 dapp 開發者，雖然程度較小，但終端使用者、ETH 持有者、交易所和其他區塊鏈基礎設施提供商也在程式碼更改倡導中發揮了一定作用。客戶端團隊並未免受通過 Twitter 和其他社交媒體論壇的終端使用者訊號的影響，正如我們在本報告中進一步討論的那樣。此外，構成客戶端團隊的個人可能還會操作自己的驗證節點，並有建構不同類型的 dapp 和鏈上服務的副業。因此，雖然每個焦點群體（即客戶端團隊、驗證節點營運商和 dapp 開發者）的利益是不同的，但這些群體中的個體往往是重疊的，這使得參與以太坊治理過程的利益相關者難以進行明確的分類或定義。
論壇 The Forums
以太坊生態系統中不同利益相關者的聲音在各種論壇上匯聚。一些論壇專門用於從客戶端團隊中獲得共識，而不是從整個以太坊生態系統的利益相關者中彙總共識。這些論壇的主要語言是英語，這可能是因為一般而言，英語被認為是世界上最全球化的語言，由最多人使用。英語是參與以太坊治理過程的個人和公司的一項關鍵要求。然而，EF 正在通過將關於以太坊的重要決策資訊檔案翻譯成多種語言，努力改善非英語社區的溝通。由 EF 運行的 ethereum.org 網站已被翻譯成 55 種語言。此外，EF 特意將 Devcon 選址於世界各地，以擴展以太坊在非英語人群中的影響力。2022 年，Devcon VI 在哥倫比亞波哥大舉辦。
以下是討論、組織和執行以太坊開發的四個主要論壇。除了這些論壇外，社區討論也在 Twitter 和 Reddit 等社交媒體平台上分享。然而，這些社交媒體平台雖然受歡迎，但不經常舉辦集中且深入的以太坊開發或治理討論。相反，以太坊社區成員使用它們分享快速更新和以太坊相關話題的資訊，這些資訊可以引發討論，但在 EIP 的決策過程中不被正式認可為關鍵的治理論壇。
以太坊核心開發者會議 Ethereum All Core Developers (ACD)
關於以太坊協議開發決策的最重要論壇之一是 ACD 會議。由以太坊基金會組織，ACD 會議在以太坊啟動後幾個月（2015 年 11 月）開始。它們是公開錄製的 Zoom 會議，持續大約一個半小時。任何以太坊社區的成員都可以加入，但最常參加的是 EIP 作者、客戶端團隊、以太坊基金會研究人員和 Ethereum Cat Herders。ACD 會議對任何有興趣的人開放，既可以通過直播，也可以直接在 Zoom 上加入。
從 2016 年到 2021 年，ACD 會議由以太坊基金會員工 Hudson Jameson 主持。在此期間，ACD 會議每兩周舉行一次。Jameson 現已不再主持 ACD 會議，目前擔任多個以太坊項目的顧問，包括 Status、Chainlink 和 Polygon 背後的開發團隊 Matic Labs。從 2021 年開始，以太坊基金會的 Tim Beiko 接任 ACD 會議的主持人。與這些會議平行，從 2018 年到 2022 年，專注於建構以太坊權益證明共識協議的以太坊核心開發者也組織了每兩周一次的會議。這些會議由以太坊基金會的 Danny Ryan 主持。
自 2022 年 9 月合併啟動以來，ACD 會議被重新命名並正式化為兩個獨立的會議系列：All Core Developers Execution (ACDE) 和 All Core Developers Consensus (ACDC) 會議。每個會議每兩周舉行一次，這意味著現在每周都有一次 ACD 會議。ACDE 會議由 Tim Beiko 主持，專注於以太坊執行層（EL）的協議等級更改。ACDC 會議由 Danny Ryan 主持，專注於以太坊共識層（CL）的協議等級更改。
合併後的 ACD 會議結構反映了以太坊的雙網路特性和協議變化的日益複雜性，因為這涉及越來越多的主題專家和特定網路的客戶端團隊。ACD 會議主要討論 EIP 的技術優點。儘管這是目標，但有時根據當前討論的主題，很難防止會議上關於決策倫理或道德的討論。自 2015 年以來，已經組織了超過 250 次 ACD 會議。大多數會議進行了現場直播，可以在 YouTube 上重看。
ETH Magicians and Ethresear.ch
ACD 會議的議程通常受 ETH Magicians 和 Ethresear.ch 論壇上的討論和對話的影響。這些論壇是討論和傳播處於構思或草案階段的 EIP 以獲得反饋的地方。此外，這些論壇還就以太坊協議的非技術問題進行深入討論，例如基於社區情緒應優先考慮那些 EIP 和計畫進行升級。雖然兩個論壇都非常活躍，但 ETHMagicians 是一個更通用的論壇，可以討論幾乎任何與以太坊相關的技術或非技術主題。Ethresear.ch 傾向於展示關於協議技術程式碼更改的早期研究想法，一旦正式化，這些想法就會被發佈到 ETHMagicians 進行更廣泛的社區討論。
ETHMagicians 由前以太坊基金會核心開發者 Jamie Pitts 和 Geth (EL) 客戶端的匿名開發者 “Lightclient” 組織。Ethresear.ch 由包括 Hsiao-Wei Wang、Justin Drake、Danny Ryan 和 Vitalik Buterin 在內的多名以太坊基金會員工組織。
Discord
對於為即將到來的升級準備的活躍 EIP 和對客戶端團隊的緊急更新進行日常協調，有一個專用的 Discord 聊天室，在那裡以太坊核心開發者、研究人員和以太坊社區的其他成員即時協調開發。以太坊研究和開發 Discord 頻道是客戶端團隊和更廣泛的以太坊社區一起解決協議問題、開展研究項目和提出問題的地方。它是客戶端團隊在以太坊升級期間的主要溝通管道，用於溝通以太坊網路的健康狀況並協調在以太坊測試網路上的升級啟動。它也是在 ACD 會議期間平行運行的社區會議的溝通和組織論壇，例如討論 EIP 4844、proto-danksharding 和 EIP 流程更改的技術細節。
從 2015 年到 2018 年，一個名為 Gitter 的聊天室是詢問關於以太坊協議的問題並參與協議的日常開發的主要管道。然而，隨著以太坊社區和協議貢獻者數量的增長，需要一種更複雜的方式在一個論壇上組織多個聊天室。因此，開發者將通訊遷移到一個共享的 Discord 頻道，截至 2023 年 7 月，該頻道為以太坊研究和開發的各種小眾主題託管了超過 50 個獨立的聊天室。以太坊研究和開發 Discord 頻道是關於 ACD 話題的非同步討論的中心，並跟蹤在 ETHMagicians 或 Ethresear.ch 上提出的提案的實施進展。
GitHub
最後，起草和記錄以太坊程式碼庫狀態的主要論壇是 GitHub。在 GitHub 上，以“Ethereum”為名的組織頁面託管了數百個程式碼庫。這些程式碼庫包含以太坊研究人員和客戶端團隊為即將到來的升級所做的協議草案版本的程式碼，以及 ACD 會議的歷史記錄和最終確定的 EIP 提案的副本。程式碼庫託管的規範不僅詳細說明了以太坊的核心協議，還包括有關節點 API、Solidity 智能合約語言、測試工具等的文件。
以太坊核心程式碼庫（定義為 EL 和 CL 規範）每月都會發生變化。客戶端團隊和以太坊基金會的員工是有權合併和更新以太坊 GitHub 程式碼庫的主要人員。當在 ACD 會議上或 Discord 上非同步做出關鍵決策時，影響以太坊程式碼的治理決策的實際更改發生在 GitHub 上。在 GitHub 上，使用者可以跟蹤對以太坊規範所做的更改，並訪問最新版本的規範。將程式碼更改合併到官方以太坊 GitHub 程式碼庫是表明在其他治理論壇上做出決策的最終步驟之一。
雖然 GitHub 是電腦程式設計師廣泛使用的開放原始碼開發的領先平台，但以太坊開發者過去曾討論過減少對這一中心化平台依賴的必要性，特別是在 GitHub 因政府壓力關閉其平台訪問的情況下。開發者可以探索的去中心化開發替代方案包括 Radicle 和 Mango。此外，社區鼓勵在其裝置上託管以太坊程式碼庫的本地副本，因為 GitHub 底層的版本控制系統 git 是一個無需託管或通過網站管理的無許可協議。此外，在 ETHMagicians 和 Ethresear.ch 上主持關於程式碼更改的討論的動機之一是將 GitHub 上拉取請求和問題的解釋複製到多個平台上。
榮譽提名
除了上面提到的主要人物和論壇外，還有一些組織和協議在過去幾年中對以太坊的發展產生了有意義的影響。
The Ethereum Cat Herders
Ethereum Cat Herders 是一群通過捐款資助的個人，他們負責建立會議記錄、撰寫資訊部落格文章、進行社區外展，並建立視訊內容以教育更廣泛的公眾瞭解以太坊。該組織由前 ACD 主席 Hudson Jameson 和前核心開發者 Lane Rettig 等知名以太坊社區人物於 2019 年 1 月建立。該組織由 Herder-in-Chief Pooja Ranjan 領導，她是區塊鏈出版網站 EtherWorld 的創始人。Cat Herders 是一群去中心化的以太坊“項目經理”，致力於幫助協調網路升級並改善客戶端團隊與更廣泛社區之間的溝通。他們進行 EIP 活動的調查和分析，並提出改進以太坊程式碼更改治理流程的方法。
作為他們通過項目管理引導 EIP 過程的一部分，他們每周主持 EIP 改進電話會議和 EIP 辦公時間，以跟蹤每個 EIP 的狀態並將其推進到討論、草案、審查、最後呼叫和最終階段。他們還主持了一個每周的 YouTube 系列節目 PEEPanEIP，介紹 EIP 作者和他們提出的程式碼更改。Ethereum Cat Herders 與 EIP 編輯緊密合作，以完善 EIP 過程並根據群體共識進行更改。
Protocol Guild
除了以太坊基金會和 Ethereum Cat Herders 之外，還有 Ethereum Protocol Guild，這是一個旨在幫助資助以太坊核心開發的智能合約應用。任何人都可以向智能合約傳送代幣，這些代幣然後分發給由積極貢獻以太坊協議研究或客戶端開發的個人擁有的地址登錄檔。截至 2023 年 6 月，Protocol Guild 登錄檔上有 142 名來自各種客戶端團隊（包括 Geth、Erigon、Besu、Lighthouse、Lodestar、Nethermind、Prysmatic Labs、Teku 和 Status）的個人。截至 2024 年 5 月，通過 Protocol Guild 分發了超過 1780 萬美元的資金，主要由 Uniswap、Ethereum Name Service、Ether.fi、Nouns DAO 和 Moloch DAO 等主要 dapp 項目積極捐贈。
Protocol Guild 接受任何地址在任何時間的資金。所有資金都隨著時間的推移逐步分配給登錄檔，並根據每個成員積極貢獻以太坊協議的時間比例分配給成員。Protocol Guild 可用作評估以太坊核心開發者數量增長的代理。
Protocol Guild 通過自動分配給貢獻者（也稱為 Guild 成員）的自願捐款，積極幫助資助所有以太坊核心開發者。Guild 成員負責保持開發者登錄檔的最新狀態，加入或刪除新成員。
Optimism 的追溯性公共物品資助Optimism’s Retroactive Public Goods Funding
Protocol Guild 的一個重要貢獻者是 Optimism Collective。Optimism 是以太坊之上 TVL 排名第二的 L2，僅次於 Arbitrum，鏈上橋接資產價值達 65 億美元。Optimism 由一個名為 OP Labs 的開發者團隊於 2021 年推出。OP Labs 負責操作彙總和排序使用者交易的區塊（稱為序列器）的軟體。雖然目標是隨著時間的推移實現這一功能的去中心化，但 OP Labs 承諾將其通過交易費用獲得的所有利潤用於公共物品資助實驗。所有序列器收入歸 Optimism 基金會所有，該基金會是一個致力於發展去中心化 Optimism “集體”的非營利組織。（可以將 OP 集體視為 Optimism 版的以太坊社區。）
基金會將收入重新導向到由 OP 代幣持有者和其他集體成員投票決定的公共物品項目，這些項目由 Optimism 的兩院治理模式定義。自 2021 年以來，Optimism 基金會和更廣泛的集體已經向各種公共物品計畫重新分配了超過 4000 萬 OP 代幣。這些分配的最大受益者是 Protocol Guild，三輪資助中獲得了超過 60 萬個 OP 代幣。
Gitcoin
Protocol Guild 是一個考慮到以太坊基金會預算減少和終端使用者及 dapp 生態系統不斷增長的情況下建立的長期資助機制的努力。另一個具有長期支援以太坊核心協議開發潛力的資助機制是 Gitcoin。正如前面提到的，Nethermind、Prysmatic Labs、Lighthouse 和 Lodestar 等多個客戶端團隊過去依靠 Gitcoin 進行部分資助。Gitcoin 旨在通過幫助他們為項目籌集加密貨幣資金來支援開發開放原始碼軟體的編碼人員和開發者。
過去升級回顧
在過去的八年裡，以太坊核心開發者執行了 19 次向後不相容的硬分叉升級。這些升級在複雜性、緊迫性和爭議性上各不相同。其中一次升級導致了永久的鏈分叉，另一次則使一整個群體的網路參與者被排除在網路之外。每次升級都影響了以太坊的治理過程，並將其塑造成今天涉及多個人物、組織和論壇的多方面過程。在本節中，我們將討論以太坊八年歷史中的七個重大治理決策，並進一步考察決策過程中涉及的人物、組織和論壇。
在技術問題上達成共識
大多數時候，以太坊核心開發者通過 EIP 流程推動和實施程式碼更改。此外，當出現意外且時間緊迫的漏洞需要緊急行動時，他們也會做出執行決策。以太坊歷史上最具爭議的決策，DAO 硬分叉，源於一個影響許多 ETH 持有者的智能合約應用 DAO 中的意外漏洞。在決定如何最好地解決意外技術問題時，以太坊核心開發者是主要的聲音，他們提出、構思並最終實施解決方案。在 DAO 攻擊案中，以太坊客戶端團隊實施的解決方案導致了永久的鏈分叉，並建立了一個新的以太坊協議，這展示了以太坊的重要特徵，即其無許可的性質允許任何使用者群體分叉程式碼庫並啟動以太坊的新版本。DAO 攻擊還展示了以太坊核心開發者並不是總是擁有相同觀點的同質群體。
以下是描述以太坊利益相關者如何在技術問題上達成共識的三個案例研究：
案例研究 1：DAO 分叉
事件經過：2016 年 6 月 17 日，一個名為 The DAO 的智能合約協議控制了當時總 ETH 供應量的 15%，被駭客入侵，資金損失約 70%。這次攻擊發生在以太坊啟動不到一年。The DAO 旨在成為一個自治的風險投資工具，允許 DAO 代幣持有者對提案進行投票，並用基金的集資資本支援各種區塊鏈項目。The DAO 是同類中的第一個去中心化自治組織（DAO）。DAO 項目成為當時歷史上最大的眾籌活動，從超過 11,000 名貢獻者那裡籌集了 1.5 億美元。
DAO 被駭客通過一個稱為重入漏洞的漏洞入侵，該漏洞允許惡意行為者反覆從智能合約中提款而無需成本。它發生在惡意行為者從目標智能合約向另一個智能合約發出外部呼叫時。不受信任的智能合約然後回呼到原始智能合約。每次駭客的合約向 DAO 合約發起呼叫時，DAO 智能合約未能在批准資金轉移之前檢查和更新其餘額。這就是 DAO 合約逐漸被駭客耗盡大部分資產的方式。一旦 DAO 的建立者發現了漏洞，他們預先使用與駭客相同的技術開始耗盡 DAO 合約。DAO 的建立者設法挽救了 30% 的 DAO 資金，但剩下的 70% 由駭客控制。
涉及人員：DAO 項目的團隊是一群匿名開發者，稱為 Slock.it。Slock.it 設想 DAO 是一個為其他 dapp 創意籌集資金的機制，當時 Slock.it 的一個最著名的 dapp 創意是去中心化的拼車應用。智能合約被利用後，以太坊基金會在關於 DAO 攻擊的溝通中發揮了主要作用。在以太坊基金會的部落格上，以太坊基金會的核心開發者提出了在攻擊後前進路徑的想法，例如實施軟分叉以減輕對代幣持有者的影響。在 2016 年，礦工是運行以太坊節點和保障以太坊區塊鏈安全的個體。因此，他們也是通過升級他們的軟體來實施以太坊核心開發者的任何程式碼更改的主要支持者。由於該問題的爭議性質，圍繞智能合約程式碼不可變性的激烈辯論，難以從以太坊社區中獲得最佳解決方案的共識。以太坊利益相關者，包括 ETH 持有者和 dapp 開發者，在 Twitter 和 Reddit 等各種論壇上分享了意見。然而，決策主要通過 ACD 會議、Gitter 和 GitHub 進行。
問題解決：最初由 Geth (EL) 開發者 Peter Szilagyi 在 2016 年 6 月 24 日的以太坊基金會部落格文章中提出的通過向後相容的軟分叉解決 DAO 攻擊的提議在以太坊核心開發者發現這可能導致更廣泛網路的 DDOS 攻擊向量後迅速被放棄。經過數周的討論，以太坊核心開發者達成共識，解決 DAO 攻擊丟失資金問題的唯一技術解決方案是通過硬分叉升級，允許 Slock.it 開發者將 DAO 中的所有資本重新分配到一個不易受到重入攻擊的智能合約中。
第一次提出硬分叉升級提案的是 Slock.it 的創始人 Stephan Tual，當時他也是以太坊基金會的開發者。該提案引發了關於“程式碼即法律”原則的辯論，以及以太坊作為區塊鏈的完整性在多大程度上取決於維護這一原則。以太坊核心開發者在 2016 年 7 月 15 日組織了一次碳投票，以決定是否應默認選擇加入下一個即時軟體客戶端版本的邏輯。碳投票是一種鏈上機制，ETH 持有者通過提交零費用 gas 交易來表示他們對治理提案的偏好。DAO 爭議是以太坊核心開發者第一次依靠鏈上碳投票作為收集共識的次要措施。當時總 ETH 供應量的 4.5% 進行了投票，其中 87% 的投票 ETH 供應量支援默認選擇加入硬分叉。
在攻擊發生大約一個月後，以太坊客戶端團隊安排了硬分叉。該提案得到了 Vitalik Buterin 等主要社區領袖和以太坊基金會等組織的支援。此外，當時以太坊的客戶端多樣性非常低。儘管有六個客戶端實現，但 97% 的節點運行商運行的是 Geth 客戶端，這就是為什麼當時更容易在客戶端團隊之間協調客戶端升級的原因。
通過推進有爭議的硬分叉提案，客戶端團隊將是否接受或拒絕他們的程式碼更改的決定權交給了礦工和其他節點運行商。硬分叉定於 2016 年 7 月 20 日，在鏈上完成碳投票幾天後啟動。在 DAO 硬分叉期間，一部分以太坊節點運行商沒有升級他們的節點，造成了永久的鏈分叉。未接受 DAO 硬分叉升級的以太坊版本現在被稱為以太坊經典。多年來，以太坊經典繼續作為一個網路與以太坊平行發展。然而，由於缺乏安全性和使用者參與度，它經歷了多次 51% 攻擊。在 DAO 攻擊後的幾年裡，以太坊在採用率、礦工參與率（即算力）和最重要的價值方面都超過了以太坊經典。
以太坊在 DAO 硬分叉之後保持領先於以太坊經典的主要原因之一是大多數開發者的關注點（即客戶端團隊開發者）繼續在以太坊上建構，而不是以太坊經典。自啟動以來，以太坊一直是一個擁有雄心勃勃的發展路線圖的區塊鏈，許多投資者和利益相關者認識到需要一個強大的開發團隊來引領。DAO 硬分叉期間，主要的軟體開發團隊是 Geth，而 Geth 開發者之間的共識（受到以太坊基金會領袖如 Vitalik Buterin 的影響）是執行硬分叉，將 DAO 攻擊的資金歸還給 DAO 建立者。這種在 Geth 開發者和更廣泛的以太坊基金會之間的共識對以太坊社區和更大的加密行業如何看待以太坊的適當行動產生了很大影響。
主要收穫：DAO 攻擊在很大程度上改變了 dapp 開發者對智能合約開發的看法。在攻擊發生幾個月後的一次演講中，Slock.it 開發者 Lefteris Kaperelli 解釋說，所有 dapp 開發者應該從 DAO 攻擊中汲取的一個教訓是需要在去中心化應用中實施“斷路開關”，以防止意外的駭客攻擊。在 DAO 攻擊及其後發生的幾次類似事件之後，實現不可變應用中的可升級性和通過多簽名錢包和治理機構的否決權的想法已經廣泛普及。今天，大多數去中心化應用在以太坊上都是可升級的。
關於以太坊治理，DAO 攻擊是到那時為止以太坊歷史上最具爭議的問題。該問題展示了當以太坊社區無法達成一致共識時，以太坊治理機制如何推進。它展示了三個主要學習點：
1. 以太坊決策過程中的否決權在於決定對以太坊軟體進行那些更改的客戶端團隊。然而，一旦達成協議並行布軟體，就由節點運行商決定是否接受程式碼更改。當時，主要的以太坊軟體客戶端是 Geth，Geth 團隊連同以太坊基金會和 Vitalik Buterin 都支援硬分叉解決方案。因此，他們發佈了必要的軟體升級，在區塊高度 1,920,000 啟動硬分叉。
2. 碳投票的使用展示了如何通過鏈上機制加強鏈下治理過程。儘管碳投票是非約束性的，意味著它無法改變開發者在 ACD 會議和 Gitter 上的決策過程，但它確實強化了以太坊社區執行硬分叉的傾向。
3. 最後，這個案例研究展示了以太坊上節點運行商選擇運行那個版本的以太坊協議的能力和權威。一些人選擇拒絕 DAO 硬分叉。然而，正如本報告前面所提到的，自 2016 年以來去中心化金融（DeFi）行業的增長使得替代版本的以太坊協議共存變得越來越成本高昂和技術挑戰，原因在於流動性和 dapp 互操作性的分裂。
案例研究 2：Parity 多簽漏洞
事情經過: 2017 年 11 月，以太坊最廣泛使用的由 Parity Technologies 開發的多簽名（multi-sig）錢包意外被攻擊，導致分佈在 580 多個使用者錢包中的 514,000 ETH（價值超過 3.2 億美元）永久凍結。攻擊者“devops199”在 GitHub 上通知 Parity 開發團隊，他們發現了一種方法可以轉移控制 Parity 多簽名錢包的智能合約的所有權。在試圖將合約的所有權歸還給 Parity 團隊時，Devops199 意外觸發了與 Parity 程式碼相關的“kill() 函數”，有效地凍結了 Parity 多簽名使用者的餘額。這次毀滅性的攻擊是 2017 年發現的 Parity 多簽名錢包的兩個主要漏洞之一。
涉及人員: 作為背景資訊，Parity Technologies 由以太坊的聯合創始人之一 Gavin Wood 於 2015 年創立。多年來，該公司為比特幣、Zcash 和以太坊建構了軟體客戶端。在多簽名攻擊發生時，Parity 軟體客戶端是節點營運商使用的第二受歡迎的以太坊客戶端。Parity Technologies 在 2019 年停止了對 Parity 客戶端的支援，將其更名為 OpenEthereum，並轉向建構他們自己的 Layer-1 區塊鏈 Polkadot。Polkadot 於 2020 年 5 月在主網上啟動。
問題解決: 為瞭解凍被凍結的使用者資金，Parity 開發團隊在 2018 年 4 月提出了 EIP 999。EIP 999 將通過硬分叉升級恢復被 Devops199 意外自毀的程式碼。儘管受到 Parity 多簽名攻擊影響的以太坊使用者數量眾多，但該程式碼更改從未在升級中實施。在強烈的社區反對和對提議更改的抵制下，Parity 開發者最終撤回了 EIP。
主要收穫: 儘管 Parity 是第二受歡迎的以太坊客戶端，並且在以太坊核心開發者看來，EIP 999 在技術上是合理的，但該提案未能實施，因為實施將明確導致另一次永久的鏈分叉。Parity 的聯合創始人兼當時的 CEO Jutta Steiner 在 2018 年 4 月 26 日的一篇部落格文章中寫道，公司“無意分叉以太坊”以支援 EIP 999。Parity 多簽名攻擊是一個重要的案例研究，突顯了以太坊客戶端團隊對以太坊程式碼庫的影響力的限制。儘管是以太坊治理過程中最活躍的參與者，客戶端團隊通常動機是實施以太坊社區大多數人支援的程式碼更改，並避免那些可能重演 DAO 攻擊事件的更改。
與 DAO 攻擊類似，圍繞 EIP 999 的爭議集中在以太坊程式碼不可變性的辯論上。然而，這一次，除了 Parity 客戶端團隊之外，絕大多數以太坊利益相關者一致反對 Parity 提出的程式碼更改並維護程式碼不可變性。部分共識是通過為期一周的鏈上碳投票得出的，結果是 55% 的投票者反對啟動 EIP 999。另一個碳投票用於衡量更廣泛的社區情緒，也引發了關於鏈上投票在以太坊治理過程中有效性的辯論。許多以太坊開發者和 ETH 持有者認為，鑑於 ETH 巨鯨能夠通過其持有量歪曲投票結果，碳投票是不精準且無效的。除了非正式的碳投票（在歷史上從未在治理過程中有太多合法性），EIP 999 通過了正式的 EIP 審查過程，在此過程中以太坊客戶端團隊和更廣泛的以太坊核心開發者群體認真討論了程式碼更改。在 2018 年 4 月初次提交後的三個月內，EIP 999 因缺乏社區支援而被多方拒絕。
案例研究 3: 君士坦丁堡升級 Constantinople
事情經過: 第六次以太坊升級君士坦丁堡 Constantinople 主要將區塊發行量從 3 ETH 減少到 2 ETH，並對以太坊程式碼庫進行了一些其他小的技術改進。Constantinople 的範圍在 2018 年 8 月最終確定，計畫於 2019 年 1 月啟動。除了區塊發行量減少（也稱為 EIP 1234），Constantinople 的最終範圍內還包括其他程式碼更改：
● EIP 145：建立一種更高效的資訊處理方法，稱為按位移位。
● EIP 1052：提供一種最佳化大規模智能合約程式碼執行的方法。
● EIP 1283：引入了一種更公平的智能合約資料儲存更改定價方法。
● EIP 1014：為基於狀態通道和“鏈下”交易的某種擴展解決方案奠定基礎。
在 Constantinople 升級計畫啟動前不到 48 小時，一家名為 Chain Security 的區塊鏈安全和審計公司檢測到升級程式碼中的一個漏洞。進一步檢查發現，EIP 1283 可能允許駭客利用重新定價的儲存操作操縱智能合約餘額。該漏洞的性質類似於 DAO 攻擊的漏洞，可能為惡意行為者提供發動重入攻擊智能合約的機會。
涉及人員: Chain Security 在 2019 年 1 月 15 日發佈了一篇部落格文章，詳細描述了漏洞的確切性質。同一天，以太坊核心開發者通過 Gitter 和一次臨時 ACD 會議召開，討論了下一步措施。他們迅速就暫停計畫中的升級並決定新的升級日期以及在下一次定期安排的 ACD 會議（將在 2019 年 1 月 18 日舉行）上討論軟體補丁達成共識。在 ACD 會議期間，開發者就升級的補丁達成共識，並將硬分叉重新安排在 2 月 28 日啟動。以太坊基金會和 Ethereum Cat Herders 都協助到最後一刻，向以太坊礦工和其他節點營運商傳達這些決定的溝通工作。兩個組織都發佈了部落格文章，並聯絡社區利益相關者，提醒他們硬分叉時間表的最後一刻的更改。
問題解決: 由於問題的性質是技術性的，Constantinople 漏洞主要在客戶端團隊之間得到解決。以太坊核心開發者迅速集思廣益，提出最有效的解決方案，並在他們的軟體客戶端中實施。與 DAO 攻擊補丁不同，Constantinople 漏洞的解決方案沒有爭議，但確實引發了對 EIP 測試過程的關注，突顯了加強升級測試工作的需要，以確保新程式碼更改在主網上部署前得到充分審查。在漏洞得到修補並設定新的硬分叉日期後，以太坊礦工和其他節點營運商在 2019 年 2 月 28 日成功升級了他們的硬體，沒有出現問題。
主要收穫: Constantinople 漏洞的解決突顯了社區在短時間內為了網路安全問題能夠迅速團結起來改變以太坊協議的能力。鑑於問題本身缺乏爭議，以太坊節點營運商能夠在 48 小時內恢復到舊版本的客戶端軟體。此外，核心開發者能夠在 2019 年 2 月成功啟動修補版本的 Constantinople 升級。原始升級程式碼中的漏洞並沒有勸阻以太坊開發者執行升級，反而鼓勵他們在未來的升級中花費更多時間和資源進行測試。
在社會問題上達成共識
當涉及到以太坊的社會價值觀爭議時，決策過程變得更加漫長和拖沓。DAO 漏洞是智能合約中的技術故障的一個例子。然而，DAO 硬分叉代表了一種技術漏洞的解決方案，挑戰了以太坊上的“程式碼即法律”價值觀，這就是為什麼它引起了極大的爭議和以太坊核心開發者的無所作為。在以太坊的治理歷史中，還有其他一些實例，其中以太坊核心開發者不得不應對非技術性質的社會問題，這些問題涉及更廣泛的社區價值觀和信仰。
在下面的兩個案例研究中，以太坊核心開發者有意選擇在開發中退居二線。他們將決策過程的大部分交給更廣泛的以太坊社區，結果是各類以太坊利益相關者的多種聲音碰撞，導致問題和提案的解決方案延遲。由於以太坊上的社會問題涉及的聲音比核心開發者更多，達成共識變得困難，結果往往充滿不確定性。
案例研究 4：ProgPoW
事情經過: 程序化工作量證明（ProgPoW）是一種工作量證明挖礦演算法，旨在有利於效率較低的礦工，並抑制專用礦工的有效性。專用礦工是指操作專用礦機（稱為應用專用積體電路，ASIC）的個人或企業。這些機器高度最佳化以執行單一任務，無法輕易重新用於其他任務。圖形處理單元（GPU）是一種可以執行多種任務的電腦，因此更廣泛使用且更便宜。ProgPoW 的目標是使以太坊具有 ASIC 抗性，並防止挖礦算力的集中化。在幾年間，比特幣的挖礦行業已被主要由資本雄厚的上市公司和受監管的公共公司操作的 ASIC 機器主導。
2018 年 4 月，在以太坊推出三年後，礦機製造商比特大陸發佈了首款以太坊 ASIC。由於擔心採用 ASIC 技術會導致算力集中化，以太坊社區推動了 ProgPoW 的研究和開發。該演算法由一組名為 IfDefElse 的開發者團隊於 2018 年 5 月在 Ethereum Magicians 上提出。
儘管以太坊核心開發者認為該提案在技術上是合理的，但以太坊社區對該演算法防止 ASIC 主導的效果存在分歧。由於 ASIC 只是專用機器，難以建構一種無法在某種程度上最佳化的挖礦演算法。其他區塊鏈項目（如門羅幣、Ravencoin、Horizen、以太坊經典等）嘗試建立 ASIC 抗性挖礦演算法，但其效果並不一致。鑑於 2018 年以太坊上的 ASIC 還處於初期階段，社區也質疑開發者是否需要在其他 EIP 之前通過硬分叉升級迅速解決這一問題。
從 2019 年 2 月到 3 月，距離最初提出 EIP 近一年後，以太坊客戶端團隊在以太坊基金會和 Ethereum Cat Herders 的幫助下進行了多次調查，以確定對 ProgPoW 的支援和共識水平。
以太坊基金會組織了兩次關於 ProgPoW 的鏈上投票。第一次投票設計類似於 DAO 硬分叉之前進行的投票，按代幣持有者持有的 ETH 數量加權計算投票。第二次鏈上投票旨在調查以太坊礦工對 ProgPoW 的情緒，允許獨立礦工和礦池在挖礦區塊的額外欄位中輸入資料。兩次投票都顯示對程式碼更改的壓倒性支援。當時代表近一半以太坊算力的礦工參與了第二次鏈上投票，其中 77% 的參與礦工投票支援 ProgPoW。
以太坊礦工大多支援 ProgPoW 提案，因為當時大多數以太坊礦工都是 GPU 礦工。然而，dapp 開發者和其他以太坊利益相關者並不支援 ProgPoW，因為擔心演算法的實施可能導致網路分叉並降低 ETH 的價值。在這場辯論中，知名以太坊核心開發者如 Vitalik Buterin 和 Geth 團隊成員多次重申他們對更改持中立態度，並會實施社區認為最好的方案。在多次 ACD 會議上，以太坊核心開發者因其技術合理性而批准了 ProgPoW。礦機製造公司如 Linzhi 公開反對升級。
涉及人員: IfDefElse 是一個由三名開發者組成的團隊，其中兩人保持匿名，只有一人公開了個人身份。IfDefElse 的公開成員是 Kristy Leigh Minehan。當時她是區塊鏈基礎設施公司 Core Scientific 的首席技術官。Minehan 參加了多次 ACD 會議和以太坊會議，解釋 ProgPoW 演算法，但很快因爭議而退居幕後。在許多情況下，Minehan 因其項目而成為目標並受到欺凌。她被指控被 Nvidia 和 AMD 工程師僱傭，以破壞 ASIC 礦機製造商。Minehan 不再從事 ProgPoW 工作，她為資產管理公司 Valkyrie 和加密貨幣挖礦公司 Merkle Standard 提供諮詢。
問題解決: 為了回應社區對 ProgPoW 有效性及其 ASIC 抗性的擔憂，Ethereum Cat Herders 宣佈他們將籌集 10 萬美元，委託第三方獨立審計 ProgPoW 程式碼。從 2019 年 3 月到 2019 年 9 月，大約花了六個月時間，Cat Herders 籌集資金並委託區塊鏈安全公司 Least Authority 進行審計。2019 年 9 月，審計結果發佈。審計確認 ProgPoW 演算法精準實現了其設計目標，鼓勵更大的 ASIC 抗性，但審計也警告未來的硬體進步可能會隨著時間的推移降低 ProgPoW 的有效性。一旦審計發佈，以太坊核心開發者同意在即將到來的硬分叉中包含程式碼更改。然而，以太坊社區成員特別是 dapp 開發者的持續反對引發了爭議，阻止以太坊核心開發者優先考慮將 ProgPoW 納入實際升級。ProgPoW 辯論在以太坊社區持續了大約兩年。在 2020 年 3 月的 ACD #82 會議上，開發者最後一次公開討論了程式碼更改。在那次會議上，開發者表達了對社區缺乏支援 ProgPoW 的擔憂，並因此決定將其排除在下一個立即的硬分叉之外。
主要收穫: ProgPoW 並沒有解決以太坊影響大量 ETH 持有者或網路安全的技術漏洞、駭客攻擊或問題。ProgPoW 開發的主要驅動力是礦工，其聲音歷來微弱且被忽視，因為自以太坊啟動以來一直存在通過向 PoS 過渡強制移除礦工的努力。每當以太坊核心開發者提出減少區塊發行量（如 EIP 1234）或以某種方式減少礦工收入（如 EIP 1559）的提案時，礦工的反對從未動搖以太坊核心開發者的意見或情緒。因此，從技術優點角度設計的治理流程並未幫助 ProgPoW 啟動，而支援更改的個人在以太坊生態系統中也沒有影響力。
儘管進行了鏈上投票並獲得了以太坊核心開發者的技術批准，ProgPoW 辯論表明，如果沒有更廣泛的社區支援終端使用者和 dapp 開發者，網路利益相關者群體可能無力改變以太坊。以太坊核心開發者並不反對程式碼更改，但發現很難優先考慮一項有爭議的升級，而不是其他較少有爭議並獲得更多以太坊終端使用者支援的程式碼更改。此外，隨著以太坊核心開發者從 2021 年初開始將注意力轉向 PoS 和棄用挖礦演算法，對 ProgPoW 的需求逐漸減少。
案例研究 5：Afrigate
事情經過: 以太坊核心開發者很少因以太坊社區而被驅逐。然而，如前一個案例研究中提到的，也有一些實例，由於社交媒體的激烈欺凌，某些 EIP 作者退出了公共討論。這就是以太坊核心開發者 Afri Schoedon 的情況，他是由 Parity Technologies 建構的 Parity 客戶端的開發者。Parity Technologies 由 Gavin Woods 創立，他是以太坊的聯合創始人之一，和 Vitalik Buterin 以及其他六人一起創立了以太坊。除了 Parity 以太坊客戶端外，Parity Technologies 還建構了另一個通用區塊鏈，稱為 Polkadot。自 2015 年以來一直是以太坊程式碼貢獻者的 Schoedon，也是以太坊硬分叉的主要協調人，他在 2019 年 2 月 14 日，當時 Polkadot 協議正在積極開發中時發佈了一條推文：
在接下來的 48 小時內，Schoedon 因其顯然是玩笑的推文而受到欺凌、批評和騷擾。批評者在社交媒體上指責 Schoedon 存在“利益衝突”，儘管 Schoedon 重申他從未直接參與 Polkadot 的開發。Schoedon 在 Twitter 上澄清，他的 meme 是為了引發關於 Serenity（當時以太坊向 PoS 過渡的名稱）開發的討論，而不是製造 Polkadot 和以太坊之間競爭的敘事。然而，持續的批評導致 Schoedon 刪除了許多推文，並最終在 2 月 19 日宣佈離開以太坊社區。“我沒有退出社交媒體，我退出了以太坊。我沒有消失；我只是離開了社區。我不再協調硬分叉、建構測試網或以其他方式做貢獻。我沒有參與 Polkadot 的工作，從未參與過，我參與的是以太坊。我不恨以太坊，我愛它，”Schoedon 在刪除 Twitter 帳戶前的最後一條推文中寫道。
涉及人員: 雖然 Schoedon 是事件的主要參與者，但其他以太坊核心開發者和社區成員在 Schoedon 離開後站出來為他辯護。Schoedon 繼續幫助以太坊經典完成與以太坊相容性的升級。截至 2023 年 7 月，他通過使用不同的化名，繼續以較不公開的方式為以太坊做貢獻，包括協調以太坊測試網路的工作。
問題解決: 在 Twitter 事件發生後的下個月的 ACD 會議上，以太坊核心開發者宣佈他們正在尋找新的硬分叉協調員以取代 Schoedon 的角色。然而，尋找並沒有持續多久。由於沒有合適的候選人，開發者同意將 Schoedon 的角色分攤給多個人。從 Schoedon 離開以來，硬分叉協調員的職責（包括設定硬分叉日期、選擇硬分叉的 EIP 並領導升級的測試工作）已分散給多個核心開發者和客戶端團隊。此外，2019 年 2 月，115 名知名的以太坊社區成員簽署了一封公開信，譴責導致 Schoedon 辭職的“有毒”行為。這封信重申了在以太坊協議開發過程中，促進尊重、言論自由和隱私價值觀的辯論標準和規範的必要性。前 ACD 主席 Hudson Jameson 還在 Reddit 上主持了一次 AMA，解決圍繞以太坊領導力和責任的爭議。3 月，以太坊客戶端團隊 ChainSafe 在巴黎舉辦了一次線下活動，進一步討論了以太坊治理過程中的問題，並提出改進方法。
主要收穫: 以太坊核心開發者 Afri Schoedon 離開以太坊社區是對以太坊核心開發者、dapp 開發者和終端使用者的警醒，關於社交媒體欺凌對以太坊治理的真實影響。作為一個非鏈上且定義鬆散的決策過程，儘管以太坊核心開發者專注於技術問題和以太坊相關事項，但並不免受帶頭發展以太坊的社會辯論和壓力的影響。任何情況下的線上欺凌，無論是否與以太坊相關，都是一種有害的行為，對被針對個體的行為和心態產生負面影響。鑑於以太坊的決策過程在很大程度上依賴於線上討論和辯論，很難防止這種行為。畢竟，這並不是唯一一次以太坊治理過程的貢獻者在社區內受到騷擾和排斥。然而，Afri Schoedon 的離開是對以太坊治理過程的更大關注的催化劑，並促進了在此過程中加強規範和社會價值觀，以促進參與者之間的健康和尊重的討論。
在 PoS 升級上達成共識
自以太坊推出以來，以太坊的利益相關者一直期待向權益證明（PoS）共識協議的過渡。因此，在合併之前的幾年裡，社區幾乎沒有爭議或反對升級以太坊到 PoS 的想法。然而，在以太坊歷史的不同階段，對於通過某種方法實施過渡的技術優點存在爭議。此外，在以太坊存在的前六年裡，對於在其他倡議（如提高以太坊的可擴展性和抗審查性）之前緊急進行這一升級也存在爭議。
一旦以太坊客戶端團隊之間關於 PoS 過渡的技術辯論得到解決，並且在 2022 年秋季最終確定啟動的路線圖，升級就受到了以太坊核心開發者和更廣泛的以太坊社區的一致歡迎。將以太坊從 PoW 轉變為 PoS 涉及的程式碼更改是以太坊歷史上最成功和最具變革性的 EIP 之一。沒有其他升級能像完成以太坊過渡到 PoS 的升級那樣獲得社區的一致認可和興奮。這一過渡是一個多年努力的過程，在其初始部署階段，依賴於 ETH 持有者通過質押他們的 ETH 來資本化和引導協議，而沒有保證何時可以解鎖這些 ETH。儘管由於其複雜性而被推遲，並經常受到比特幣社區和以太坊礦工的嘲笑和勸阻，但最終的 PoS 過渡（即合併）鞏固了圍繞以太坊和以太幣資產的“超健全貨幣”敘事。
以下案例研究深入探討了以太坊向 PoS 過渡的過程及其涉及的治理過程。
案例研究 6：合併（The Merge）
事情經過：向 PoS 的過渡經歷了多次迭代，成為以太坊歷史上最延遲的升級，最初預計在以太坊啟動後兩年內準備就緒。決定將現有以太坊程式碼庫與信標鏈（以太坊的共識層）合併是一個艱難的決定，因為許多以太坊客戶端團隊正在研究一個將以太坊取代為信標鏈的升級。2018 年，建構 PoS 過渡的客戶端團隊被稱為以太坊 2.0 團隊。他們與另一個研究以太坊短期倡議的開發者團隊（以太坊 1x）合作，後者提出了如 EIP 1559 和無狀態性等想法。在合併升級之前，大多數時間裡，推動 PoS 的努力在很大程度上是分開的，平行於以太坊核心協議開發。合併於 2022 年 9 月 15 日啟動。
涉及人員：促成合併的主要團隊是一些新的以太坊客戶端團隊，其中許多團隊沒有建構和維護現有的以太坊客戶端。Prysmatic Labs、Lighthouse 和 ChainSafe 是通過為以太坊的 PoS 升級做出貢獻而新加入以太坊治理過程的客戶端團隊的例子。2020 年 12 月信標鏈的啟動主要是由於這些相對較新的 PoS 專注客戶端團隊的努力。在信標鏈啟動後，共識層客戶端團隊開始認真與執行層客戶端團隊合作，討論過渡計畫。推動合併升級計畫的主要人物之一是以太坊基金會研究員 Danny Ryan。他繼續擔任以太坊共識層開發的負責人，領導 ACDC 會議。
問題解決：在合併啟動日期之前，為確保過渡順利進行，進行了前所未有的測試。以太坊核心開發者組織了超過 25 次不同的測試網啟動，以測試合併。以下是以太坊核心開發者在合併啟動前幾個月組織的影子分叉測試網啟動的示意圖：
此外，在合併啟動前的幾周內，以太坊基金會資助的漏洞賞金計畫增加到 100 萬美元，這是該組織有史以來資助的最高金額。合併需要共識層和執行層客戶端團隊以及驗證節點營運商之間的密切協調，後者在升級節點軟體方面不如礦工那樣熟練。升級的性質還需要節點營運商更多地參與，以正確配置客戶端軟體，為合併做準備。以太坊基金會和 Ethereum Cat Herders 再次成為聯絡以太坊利益相關者和向公眾教育升級性質的中心。合併確實創造了短暫的以太坊分叉，但沒有一個繼續保持有意義的價值或支援顯著水平的 dapp 活動。
主要收穫：由於合併，以太坊的複雜性翻倍，因為協議現在是兩個網路的組合，這兩個網路同時推進。這創造了需要分別組織每個網路程式碼更改的治理過程，即以太坊的執行層和共識層。正如前文所述，有兩個雙周 ACD 會議討論與執行層和共識層相關的 EIP。然而，影響執行層和共識層的以太坊軟體的其他元件（如引擎 API）的更改和更新沒有明確的治理過程。這引發了關於未來對 EIP 過程進行更新的討論，以更好地組織對以太坊雙網路結構的程式碼更改。（這些對 EIP 過程的未來更改將在本報告的下一節中詳細討論。）
案例研究 7：上海升級
事情經過：第十七次以太坊硬分叉於 2023 年 4 月啟動。稱為上海的升級啟動了從信標鏈提取質押的 ETH，從而完成了以太坊向 PoS 的過渡。以太坊核心開發者在合併升級完成後不久就迅速準備了上海所需的程式碼更改。儘管關於在上海優先考慮那些 EIP 存在幾種競爭利益，但以太坊核心開發者優先考慮了 EIP 4895 所代表的質押 ETH 提取，主要是為了安撫以太坊質押社區，這些社區在合併後成功成為以太坊的主要安全提供者和節點營運商。
涉及人員：質押池和在信標鏈上質押的 ETH 持有者的集體聲音以前所未有的方式影響了以太坊核心開發者在上海優先考慮 EIP 4895 的決策，這與歷史上礦工在決策過程中能夠施加的影響截然不同。以太坊客戶端團隊再次成為將社區情緒綜合併優先考慮那些 EIP 應納入升級的守門人。從 2022 年 10 月 28 日到 2023 年 1 月 5 日，以太坊核心開發者在幾次 ACD 會議上激烈討論了上海的範圍。這些討論突顯了客戶端團隊之間在 EIP 優先順序上的意見分歧，以及以太坊核心開發者之間的共識往往不是通過一致決定達成的，而是通過大致多數票達成的。一旦上海的範圍和開發時間表確定，以太坊核心開發者就開始準備和測試相關的程式碼更改，以便啟動。
問題解決：上海於 2023 年 4 月 12 日啟動。由於升級的成功，以太坊上新質押的 ETH 數量遠遠超過瞭解除質押的 ETH 數量。
上海升級增強了圍繞以太坊作為一個強大且功能齊全的 PoS 共識協議的積極情緒。它還通過引入質押 ETH 提取顯著降低了質押活動的風險，隨後導致質押流入量激增。截至 2024 年 5 月 14 日，27% 的總 ETH 供應量被質押，以太坊的年化通膨率趨向於低於 1%。自上海啟動以來，一直為負的通膨率和不斷增加的質押率進一步增強了圍繞 ETH 作為超健全貨幣的積極情緒。
主要收穫：上海優先考慮那些 EIP 的決策過程值得注意的三個主要原因：
1. 它突顯了以太坊質押社區作為以太坊的主要節點營運商和安全提供者對協議治理的影響力。
2. 它重申了以太坊核心開發者作為主要守門人的角色，綜合和協調協議的升級，以實現以太坊創始人自以太坊啟動以來設定的雄心勃勃的發展目標。
3. 通過完成以太坊向 PoS 的過渡，並觸發新質押流入量遠遠超過質押流出量，它進一步驗證了超健全貨幣敘事。
未來升級
正如本報告中探討的七個案例研究所示，以太坊的治理過程通過 EIP 過程不斷演變和定義。2015 年，以太坊由 8 位聯合創始人啟動，並有一個四階段的發展路線圖。最後一個開發階段被稱為“寧靜”（Serenity），代表從工作量證明（PoW）到權益證明（PoS）共識協議的過渡。快進到 2023 年，以太坊已經成功完成了向 PoS 的過渡，現在擁有一個新的八階段發展路線圖，每個階段名稱押韻。
在罕見的情況下，決策是通過以太坊核心開發者的專門努力迅速做出的，並在短時間內與以太坊節點營運商共享以實施快速升級。其他時候，決策被交給更廣泛的以太坊社區，這通常導致決策延遲和利益相關者之間的爭議。通過多次升級和多次有爭議的治理辯論，以太坊作為協議和社會集體都在不斷發展，在很大程度上由規範、價值觀和信仰引導，而不是鏈上投票過程或機制。
儘管完成了上海升級和 PoS 的過渡，這本來是協議創始人最初設想的以太坊最後一次重大升級，但未來幾個月和幾年內預期會有一系列未來的 EIP 和倡議將改變以太坊協議。最近，通過 Cancun/Deneb 升級，以太坊開發者啟動了 EIP 4844。EIP 4844 也被稱為 protodanksharding，是一種引入新交易類型（稱為 blob）的程式碼更改，增加了以太坊區塊的資料和儲存要求，並為 blob 建立了一個新的費用市場，獨立於常規交易進行定價。
開發者正在為下一個以太坊升級 Pectra 準備的幾個備受矚目的 EIP 包括但不限於：
● BLS 簽名：為智能合約開發者建立一種新的成本效益操作，以在其程式碼中使用 BLS 簽名和 SNARK 驗證。這包括建立更安全的密碼證明、更好地與以太坊信標鏈的互操作性以及增加去中心化質押池的功能。
● 增加驗證者有效餘額：驗證者獎勵按驗證者的有效餘額按比例累積，目前上限為 32 ETH，迫使驗證節點營運商建立新驗證者以賺取更多質押獎勵。為了減少活躍驗證者集的增長（這給以太坊的點對點網路層帶來了壓力），有提議增加驗證者的有效餘額。
● 執行層可觸發提款：允許驗證者通過其執行層（0x01）提款憑證觸發退出和部分提款。這將支援建立更多無信任的質押池設計。
開發者在 Pectra 升級後考慮實現的其他程式碼更改包括：
● 原生帳戶抽象：帳戶抽象是一種改善使用者體驗的改進，允許智能合約邏輯控制使用者擁有的錢包。智能合約無法授權交易，而由使用者控制的外部擁有帳戶（EOAs）可以。最著名的帳戶抽象程式碼更改提案是 ERC 4337，這不需要向後不相容的硬分叉。
● MEV 相關升級：最大可提取價值（MEV）是通過在區塊內重新排序使用者交易可以提取的額外收入。由於可以賺取豐厚的金額，許多利益相關者參與提取 MEV。MEV 策略與傳統金融中的某些交易策略類似。
○ MEV smoothing/平滑：MEV 平滑指的是平滑分配 MEV 區塊獎勵，以減少獎勵波動並阻止驗證者嘗試操縱共識過程以賺取 MEV。
○ MEV burn/銷毀：另一種比 MEV 平滑更進一步的策略是像以太坊的基礎費用一樣銷毀 MEV 收入。這將進一步減少以太坊供應的通膨，並減少驗證者操縱共識以獲得額外 MEV 收入的動機。
○ 內建/Enshrined PBS：目前，通過稱為中繼/relays的第三方市場在以太坊上賺取 MEV。為了減少對營運中繼的受信實體的依賴，正在進行研究以將中繼結構實現到以太坊協議本身中。
● 單槽最終性/Single slot finality：在以太坊上，最終性定義為區塊在不處罰至少 33% 的總質押 ETH 的情況下無法被更改或替換的點。目前，以太坊上的最終性需要 12~15 分鐘。然而，以太坊核心開發者正在研究設計，以在 12 到 15 分鐘窗口內通過逐步增加質押保證來實現更快的最終性保證，從而改善使用者體驗。
● 驗證者上限：與減少活躍驗證者集增長的倡議相關，有提議將驗證者數量限制在某個水平。這樣做將確保以太坊的網路層可以維持快速的資訊傳播，以支援更快的最終性或降低成為驗證者所需的最小質押 ETH 數量。
● 發行變化：開發者還在權衡以太坊的發行政策變化，以防止大部分 ETH 供應集中在流動性質押（或再質押）池中。通過發行變化，開發者希望將質押參與率限制在上限，從而實現最低可行的發行，即協議不應發行超過網路安全所需的代幣。
● Verkle 樹：目前，關於以太坊帳戶、交易和區塊鏈狀態的資料儲存在一種稱為 Merkle Patricia 樹的結構中。Merkle Patricia 樹資料結構允許使用者通過依賴單個表示樹根的密碼學證明輕鬆驗證大量資料。Verkle 樹資料結構類似於 Merkle Patricia 樹，但電腦可以比 Merkle 樹更有效地證明它們。
雖然上面列出的一些 EIP 由於缺乏技術合理性或爭議過大，最終可能不會在升級中實施，但正在討論實施的程式碼更改的數量和範圍是廣泛的。以下是 Vitalik Buterin 在 2023 年 12 月總結的以太坊發展路線圖的可視化表示：
除了對以太坊協議的程式碼更改外，還在努力更新 EIP 過程，以適應合併後以太坊前景中的更為雄心勃勃的發展路線圖。在最近的 ACD 會議上，開發者提議將 ERC 從 EIP 中移除，形成單獨的治理過程，並更新 EIP 編號，使其更易於跟蹤。這些小的行政變更在社區中引發了激烈的辯論。因此，不足為奇的是，任何提議的以太坊治理過程變更在短期內都不會建議將任何治理過程移至鏈上或使其變得更加嚴格。
值得注意的 EIP 過程的一個重大變化是為 Layer-2 rollups 實施程式碼更改建立一個平行的批准過程。Rollup Improvement Proposal（RIP）過程旨在促進不同 rollups 升級之間的合作和協調。RIP 在一個名為 RollCalls 的定期會議系列上由 rollup 開發者提出和討論。以太坊協議開發者正在權衡 RollCalls 上的決定應在多大程度上影響 ACD 會議上的決定，反之亦然，因為以太坊開發者正越來越多地追求以 rollup 為中心的發展路線圖。
展望
正如案例研究所顯示的那樣，升級的成功、失敗和爭議並沒有阻止以太坊核心開發者改變程式碼庫。升級的頻率並沒有隨著時間的推移而減慢，考慮和實施的更改的性質也變得越來越雄心勃勃。因此，以太坊核心開發者在引導協議並實現未來開發路線圖上的升級方面的重要性和影響將繼續保持高度。
除了以太坊核心開發者外，社區中還有一個不斷增長的利益相關者群體，他們也是協議治理的重要貢獻者。Vitalik Buterin 在 2019 年的一篇關於區塊鏈治理的文章中承認了“象牙塔知識分子”接管以太坊治理過程的擔憂，並表示解決這一問題的最好方法是增加參與治理過程的機構和組織的數量，從而進一步將權力分散開來，不讓單個群體掌握。
隨著以太坊 dapp 生態系統的發展，包括多個 L2 和 DeFi 協議，以及通過合併出現的新多樣化客戶端團隊，積極參與以太坊治理的利益相關者數量有所增加。此外，隨著以太坊協議複雜性的增加，研究人員和開發者團隊在多個平行的計畫中分散開來，包括那些專注於可擴展性、MEV、帳戶抽象、EOF 等方面的計畫。
展望未來，驗證節點營運商應期待可能會在未來徹底改變其商業模式的升級。鑑於以太坊上頻繁升級的期望和現實，社區有必要確保以太坊核心開發者不是決定以太坊協議升級內容和時間的主要聲音。此外，正如 Geth（執行層）開發者 Péter Szilágyi 等多位以太坊核心開發者所表達的那樣，由於以太坊的雄心勃勃的發展路線圖，關於以太坊協議複雜性的擔憂也在增加。
以太坊協議的複雜性有幾個缺點，主要是增加了技術錯誤和失敗的風險。因此，雖然 EIP 過程旨在促進以太坊的程式碼更改，但在決策過程中逐步優先考慮程式碼固化而不是程式碼更改，對於利益相關者來說將非常重要，以便隨著時間的推移減少對積極治理過程的需求。這一點尤其重要，因為以太坊及其上建構的應用程式正受到越來越多的監管審查。儘管以太坊協議開發者和更廣泛的社區在治理過程中是最具影響力的，但監管機構和執法機構的壓力也越來越大，可能會影響甚至超越影響以太坊設計的聲音。為了防止以太坊協議被監管機構控制，必須使以太坊的某些運作方式固化，超越任何利益相關者群體或實體的更改能力。
結論
以太坊治理是一個由人、組織、論壇和過程構成的複雜迷宮。像社區一樣，決策過程是無形的，難以定義的，因為它主要是由社會規範和敘述所塑造，而不是正式規則或具有約束力的鏈上投票機制。儘管在決定以太坊協議未來方面的決策多次引起社區的分歧和爭議，以太坊的路線圖依然雄心勃勃，已經有幾個 EIP 引發了以太坊社區的辯論和討論。
由於以太坊核心開發者作為守門人，最終決定通過升級實施的更改，以太坊協議可能會繼續變化而不是固化。如果一項技術過於可升級，就像我們在以金融為重點的 dapp 和 DAO 中看到的那樣，監管機構捕獲的風險也存在。圍繞去中心化技術可升級性的監管擔憂超出了本報告的範圍，但可能是未來研究的一個領域。
以太坊作為一項技術已經走了很長的路，並推動了使用區塊鏈技術的可能性。此外，以太坊作為一個社會社區，繼續提出關於去中心化和開源技術的最佳治理形式的新問題。隨著以太坊核心開發者追求越來越雄心勃勃的發展路線圖，其中包括擴展以太坊生態系統到多個 Layer-2 協議的升級，所有網路利益相關者都需要考慮社會規範而不是定義的過程如何以及應該繼續塑造以太坊的未來。 (吳說Real)