一文讀懂 TRC20 和 ERC20 的 gas 差異

在區塊鏈的實際使用中，“轉帳手續費（Gas Fee）”不僅決定著一筆交易的成本，更關係著一個商業模型是否成立。尤其對於穩定幣的應用——如 USDT 的跨鏈流通、錢包服務、跨境支付——gas 成本的高低往往是能否跑通場景的關鍵。

本篇文章將從底層機制、資源模型、成本結構等方面，深入解析兩大主流代幣標準——ERC20（以太坊）與 TRC20（波場）的 gas 差異

01. ERC20 是什麼？為什麼那麼貴？

ERC20 是運行在以太坊鏈上的代幣標準，用於代表“智能合約資產”。其運行每筆轉帳都會呼叫合約程式碼（即消耗 gas），費用由使用者支付 ETH 結算。

• Gas 費用 = Gas Limit × Gas Price
• Gas Limit 表示操作複雜度（ERC20 轉帳約 50,000~100,000）
• Gas Price 受網路供需影響浮動（常見為 10~200 Gwei）

例如：

• 如果當前 Gas Price 是 100 Gwei，ERC20 轉帳成本可能是：
  60,000 gas × 100 Gwei × 1 ETH/10⁹ Gwei = 0.006 ETH ≈ $18（按 $3000/ETH 計）

02. TRC20 是什麼？為什麼那麼便宜？

TRC20 是波場（TRON）鏈上的代幣標準，機制看似類似，但資源消耗體系完全不同：

• 交易消耗的是“頻寬”和“能量”資源
• 使用者可以通過凍結 TRX 獲得資源，從而免費轉帳
• 就算不凍結資源，直接用 TRX 支付的手續費也極低（約 $0.001~0.1）

波場網路本身採用 DPoS（委託權益證明）機制，TPS 可達 2000+，因此網路基本不會擁堵，gas 沒有天價問題。

為什麼差異這麼大？從架構說起

簡言之：以太坊在“通用性”和“安全性”上押注更重；波場則最佳化了吞吐和成本，犧牲部分去中心化程度。

03. 為何 USDT 兩邊都發？

Tether 公司將 USDT 同時部署在多個鏈上，核心是“多場景適配”策略：

• USDT-ERC20：
• 在以太坊生態中流通（如 DeFi、NFT、CEX 存款地址等）
• 相容性最強，但轉帳成本高
• USDT-TRC20：
• 大量用於中心化平台之間的轉帳，如幣安、OKX、Bitfinex
• 手續費幾乎為零，極適合做“跨境通道”

因此你會發現：很多平台都推薦 TRC20 通道充值/提現，而不是 ERC20。

04. 程式設計師角度：這些差異意味著什麼？

如果你是程式設計師，這些差異帶來的不僅是“手續費高低”，更是開發模型和使用者體驗的變化：

1. 開發成本 vs 使用者成本

• ERC20 要讓使用者用 ETH 付 gas，你得考慮錢包內 ETH 是否充足；
• TRC20 則可實現“使用者 0 成本轉帳”（你代為凍結資源或預支付）；

適合場景：冷啟動錢包、推廣贈金、GameFi 內部經濟設計

2. 自動化指令碼 & API 整合難度差異

• ERC20 需要考慮 Nonce、gas price 調整、網路擁堵；
• TRC20 在高頻批次轉帳、Airdrop 等操作中更容易跑通指令碼自動化流程

3. 合規性與生態相容性

• Ethereum 有更好的鏈上審計工具（如 Etherscan）、DEX生態、Layer2拓展；
• TRON 雖然成本低，但部分金融機構對其合規性有顧慮；

適合策略：TRC20 用於轉移 / 分發，ERC20 用於鏈上操作 / 資金保管

05. 通鏈實驗室觀點？

TRC20 與 ERC20 的差異，是一次“架構設計理念”的分野：

• ERC20：為高相容和安全付出高成本
• TRC20：犧牲去中心化換來極致效率

作為程式設計師，更重要的是看穿“手續費背後的結構”——因為你未來也許

正是設計這套結構的人。

(通鏈實驗室)