•
娃哈哈遺產爭奪首戰打響：宗馥莉，敗訴
8月1日，娃哈哈百億遺產爭奪首戰在香港打響。當日下午，騰訊新聞《潛望》從核心人士獨家獲悉，根據此案判決，被告方宗馥莉敗訴。這次香港三名原告訴訟目的，旨在保全在匯豐銀行帳戶內資產，截至2024年5月，高院檔案顯示宗馥莉已從該帳戶轉走110萬美元。據彭博報導，該帳戶現有金額約18億美元。
當天下午4點，位於皇后大道的香港高院大樓裡，律師領取到該案包含此決定的宣判書。
不過，這場官司是娃哈哈百億遺產爭奪戰的開始，而不是終點。早在2024年12月，三位自稱宗馥莉「同父異母的弟妹」，將娃哈哈現任掌門人－宗慶後之女宗馥莉告上法庭，要求對匯豐銀行帳戶資產保全。三位原告同時也向香港高院申請了臨時禁制令。騰訊新聞《潛望》獲悉的香港高院的這份起訴書顯示，三位原告分別是Jacky Zong，Jessie Zong 和 Jerry Zong，被告則為娃哈哈集團當前掌門人宗馥莉及jianhao ventures limited公司。
根據判決書，判決確認原告提請的匯豐銀行有限公司的銀行帳戶中的資產，是宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三位原告享有受益權的信託財產。法庭檔案顯示，禁制令持續有效至杭州中級人民法院及浙江高級人民法院的訴訟有最終裁定為止，該帳戶的名稱為Jian Hao Ventures Ltd。被告還需解釋信託財產去向並對原告負受托責任。
除此之外，三名原告還要求宗馥莉告知上述帳戶的最新餘額，並提供回溯自2024年2月2日以來的「資產、收入和支出變動情況的完整記錄」。
香港法庭檔案也提到了原告在杭州市中級人民法院對宗馥莉提起的另一起訴訟——該起訴以確保原告三人獲得每份價值7億美元共計21億美元的信託權，他們聲稱這是他們已故父親宗慶後承諾為他們設立。騰訊新聞《潛望》先前獨家獲悉，此信託其實並未成功設立。
「不要關注香港（案子），應該關注杭州的案子。」宗馥莉方的代理律師Anthony Siu在電話中如此對騰訊新聞《潛望》表示，然後速度掛斷電話，稱不可評論該案。
他所言不虛。騰訊新聞《潛望》理解到，8月1日判決的香港高院的官司並不是娃哈哈百億遺產大戲的關鍵部分，更為重要的則是原告們在杭州中級人民法院對宗馥莉提起的訴訟。
一位在香港為富豪提供信託服務多年的律師對騰訊新聞《潛望》表示，這並不是一個有關信託的案件， 本質上就是一個遺產爭奪案。他和Anthony Siu的看法一致，“杭州的遺產爭奪案更重要些。”
截至發稿，暫未能從公開管道獲悉三名原告在杭州中院提起訴訟的具體進展。
01. 娃哈哈遺產大戰，也是律師戰：宗馥莉代理律師曾為周星馳勝利「守住」資產
香港高院的判決公告中首次公佈，宗馥莉等方的律師為蕭一峰律師行，其創始人為蕭一峰。早在開庭前，騰訊新聞《潛望》曾簡短與其溝通。蕭一峰為香港本地的知名事務律師，自港大法學院畢業後，於1995年開始在港執業。官網顯示，蕭一峰列出來自己曾經代理過的部分案件，其中包括代表被告處理「湯臣太平洋」收購案中的刑事訴訟等。
他代理的最知名案件則是「周星馳被前女友於文鳳追討8000萬港元分紅案」。公開資料顯示，2012年，周星馳前女友於文鳳起訴周星馳要求分紅8000萬港元，但是案件最後於2020年11月才開庭，最後於當年12月判決，最後周星馳獲勝。當時蕭一峰以代理律師身份對外發聲稱“在該案中，周星馳自始至終都是一個被動的角色。”
有知情人士透露，正因為蕭一峰在周星馳案中的表現，宗馥莉方才委託其代理。對於這一資訊，截至發稿，暫未能獲得宗馥莉方置評。
原告三人的代理律師行Karas So LLP也是香港知名律師所。公開資訊顯示，該律師早期創始人為Jason Karas，他擅長調查、訴訟和解決涉及一些最複雜的國際企業案件，如復雜的商業、金融和破產糾紛等。Karas So LLP律所負責辦理此案的另一位冠名合夥人則為 Kevin So，他也是香港的資深律師，尤其擅長處理財產糾紛。騰訊新聞《潛望》獲悉，Kevin So曾代理了不少香港和內地富豪、名人的商業糾紛及遺產糾紛案。
騰訊新聞《潛望》還獨家獲悉，宗饗莉方的出庭大律師以資深律師餘若海領銜、麥兆祥協助，而原告三人方的大律師則以王鳴峰資深大律師領銜、阮媚大律師和劉逸沖大律師協助。
公開資料顯示，餘若海曾多次代表香港政府出戰司法覆核案，包括《禁蒙面法》案、「一地兩檢」條例等，其中最著名的則是他受聘成為壹傳媒創始人黎智英、李柱銘等多人的主控律師。
而三位原告方的大律師王鳴峰也是香港的著名律師。公開資料顯示，他於1997年開始在香港執業，現任職於德輔律師事務所，並擔任香港高等法院特委法官。除了在商事訴訟和國際仲裁領域具有廣泛的執業經驗外，他也在公司法、清盤法方面經驗豐富。
更重要的是，王鳴峰在香港處理信託和遺囑認證事務訴訟案件非常有經驗，曾在案件（Chow Siu Po v. Wong Ming Fung [2003] 1 HKC 146）中確立了遺囑認證的舉證責任。他亦曾就在香港涉及各類信託及遺囑認證相關事務提供法律意見，並獲委任處理一些重大信託訴訟。作為信託爭議案件權威律師，這也可能是娃哈哈遺產案中三名原告最後選擇王鳴峰的重要原因。
儘管前述部分律師認為，香港高院這次的判決並沒有三名原告在杭州中院提起的訴訟案重要，但是香港高院的判決可能會影響後續整個遺產爭奪戰的發展。因此，三位原告和宗馥莉都並未輕視香港的案子，各自均找來了香港最頂尖的律師團。
02. 遺產戰香港場核心焦點：匯豐銀行帳戶資產是否可認定為信託資產
大多數的爭端中，難有全面贏家，但是總有人會達到自己的目的。
上述在港為富豪提供信託服務的律師對騰訊新聞《潛望》分析，三名原告在香港提起訴訟最終的目的，可能是至少獲得該帳戶的資產。而宗馥莉方也是如此。
就香港高院的起訴來說，三名原告的訴求相對簡單。香港高院的檔案顯示，三名原告申請凍結一個在匯豐銀行的帳戶，是為協助他們在杭州中級人民法院對宗馥莉提起的訴訟。根據先前彭博報導稱，三名原告追索父親宗慶後生前承諾的每人7億美元（三人合計21億美元）信託權益，現在該帳戶留存有18億美元。
與此同時，三名原告也要求禁止宗馥莉等方再對該帳戶進行直接或間接方式處置。據香港高院的檔案，在此之前，宗馥莉曾將108.512萬美元從該帳戶轉走。
上述在港為富豪提供信託服務的律師對騰訊新聞《潛望》分析，按照現有的資訊，該帳戶極有可能是即將轉入原本預計設定的信託旗下帳戶。
但是，信託文書並未完成的前提下，該帳戶的資產是否為信託資產，成為爭端焦點。據彭博引述原告律師稱，早在宗慶後去世前一個月，他曾給一名下屬寫了一份“手寫指示”，要求此人“準備去香港，在匯豐銀行設立三個信託基金，每個信託基金7億美元”。
彭博報導稱，原告律師在聽證會上表示，在他們發現帳戶餘額約為18億美元後不久，宗慶後就表示，“如果美元不夠，就轉人民幣”，並告訴此人“先為宗繼昌和宗婕莉設立兩個信託”。
上述律師表示，雖然資產來自內地，但是該資產現處於香港的匯豐帳戶，在判斷該部分資產是否為信託，可能會依照香港的判例法處置——這也是其認為香港高院判決重要的原因。
公開資料顯示，在香港涉及富豪口頭信託的案例並不多。一位熟悉信託的香港律師解釋稱，這是因為香港對於口頭信託的證據要求非常嚴格，尤其是在高價值資產或複雜遺產爭議中。理論上，口頭信託在香港普通法下可被認可，但需滿足「三項確定性」（Certainty of Intention, Subject Matter, Objects），即意圖確定性、標的確定性、對象確定性，且若涉及不動產，則必須有書面檔案。
簡單來說，信託設立人必須要有明確的設立信託的意圖，不管是書面還是口頭，更為重要的是信託的標的需要是確定的，而受益人也是明確的。
依照此原則，若彭博報導屬實，現有的資料顯示，宗慶後以手寫的方式指令設立信託，其確定做信託的目的非常明確。現在最為核心的則是如何判斷匯豐銀行的帳戶資產為信託標的資產——若是可以確定，按照香港普通法對於信託的三個原則來看，這一信託資產未來有機會被高院判為成立。
富豪案件通常涉及巨額財富，香港法院對非正式意圖（如口頭聲明）持高度謹慎態度。娃哈哈案中宗馥莉代理律師蕭一峰曾經代理的周星馳和前女友搶奪資產案便是如此。
當時該案的法官高浩文在判辭指，於文鳳聲稱周星馳在一次電話對話中答應給她分紅，周星馳則稱是在其山頂大宅露台，看著維港夜景時許下承諾，法官認為，無論這協議是在電話或是露台所作，重點是兩人是否有意令這承認成法定協定——成為法官最後決定該決定所作的情景。
但娃哈哈遺產中的信託情況更為複雜，最後匯豐銀行中18億美元是否能夠被認定為信託資產，將決定這場遺產爭奪戰的走向。 （騰訊財經）