【關稅戰】川普貿易政策的利弊權衡

政策制定者最艱巨的工作之一就是權衡利弊。很少有政策是清晰、絕對且沒有成本的。政策制定的藝術性和科學性通常被歸結為確保不同政策目標之間的關聯性，並在決策過程中精準識別和評估各種利弊。有時，政策制定者會發現自己正在處理內在矛盾：他們為實現某個目標而選擇的政策，會使另一個目標更難或無法實現。

現在，隨著川普政府貿易政策的輪廓越來越清晰——隨著協議的初步框架草案從不斷升級和降級的言論和定位中浮現出來——這些矛盾變得越來越明顯。

根據美國政府自己的說法，徵收關稅的經濟理由有三：增加收入、減少貿易逆差以及刺激再工業化。長期來看，這些目標之間始終存在著衝突。例如，正如高級研究員本·斯泰爾（Benn Steil） 所指出的，如果川普的關稅成功地實現了美國經濟的再工業化，我們的進口就會減少，因此獲得的關稅收入也會減少。如果我們獲得的關稅收入很高，則意味著進口仍然強勁，這意味著貿易逆差可能會繼續保持高位，而進口替代對再工業化的貢獻則會減弱。

我們現在也看到特定行業和領域的具體權衡。設身處地為川普著想，並接受其“美國優先”經濟議程的目標，他的關稅政策實際上很可能使其目標的實現變得更加困難，例如贏得人工智慧競賽、實現美國經濟再工業化，甚至解決貿易逆差。

例如，川普明確表示，他希望美國成為人工智慧領域的全球領導者。就在上周，他的政府推出了一項新的行動計畫，旨在消除繁瑣的程序，並在國內建設人工智慧基礎設施。與此同時，政府對某些進口銅產品徵收了50%的關稅，這些產品對於人工智慧資料中心所需的能源基礎設施至關重要。政府還威脅對先進半導體徵收25%或更高的關稅。鼓勵國內增加銅的生產、冶煉和精煉或許是一個值得考慮的政策目標。提高國內半導體產量也同樣如此。

但這些目標並非一朝一夕就能實現。標普全球的一項研究發現，一座銅礦平均需要近17年才能投產。同樣，即使有《晶片與科學法案》等項目的慷慨補貼，尖端半導體工廠的建設也需要數年時間。在未來幾年——也就是爭奪該領域主導地位的關鍵時期——加大與中國的競爭難度，這符合美國的利益嗎？是否符合川普政府保持人工智慧領域領先地位的願望？

鑑於美國銅價波動劇烈，電網難以滿足人工智慧資料中心的新需求，川普政府應該考慮其關稅議程如何蠶食其人工智慧議程。正如高級研究員麗貝卡·帕特森所指出的，“對銅供應鏈中的關鍵盟友實行關稅豁免，並為美國銅生產商和精煉商提供長期政府激勵措施，將更有效地支援美國的人工智慧雄心。這不僅有助於控制人工智慧基礎設施成本和美國消費者的電費，還能降低全球銅供應轉向包括中國在內的‘更友好’貿易夥伴的風險。”

總統更廣泛的再工業化議程也面臨同樣的困境。美國大約一半的進口產品是中間產品。因此，關稅將提高許多美國製造產品的生產成本，從而削弱製造企業為回流進行必要資本投資的能力。按百分比計算，國內鋼鐵和鋁價格自解放日前的低點以來也上漲了兩位數，這必然會增加終端使用者的成本，包括汽車製造商、石油和天然氣企業以及航空航天公司——而這些正是政府希望加強的工業部門。

具體到汽車領域，美國外交關係委員會的香農·奧尼爾發現：“新的貿易協定對來自歐盟、日本和韓國的汽車徵收15%的關稅，而使用更多美國製造汽車零部件的加拿大和墨西哥則面臨至少25%的更高關稅（美國製造的部分有折扣）。這意味著美國汽車和汽車零部件製造商將面臨阻力，因為它將有利於在北美以外生產的汽車，而不是在北美境內生產的汽車。與供應鏈更依賴加拿大和墨西哥的美國汽車製造商通用汽車和福特相比，它將有利於豐田、現代和保時捷等日本、韓國和歐洲品牌。”鑑於複雜的全球供應鏈的粘性，尤其是在汽車等資本密集型行業，回流之路將是漫長而昂貴的。我們是否願意在現在競爭和希望多年後重組供應鏈之間做出權衡？

中國商品與轉運商品面臨的關稅稅率也存在差異。高級研究員布萊德·塞瑟觀察到，美國進口商對來自中國的商品徵收的關稅在20%到37.5%之間。然而，來自越南且包含部分中國零部件的商品可能面臨更高的40%關稅。布萊德指出：“如果越南商品包含中國零部件，而這些零部件在中國組裝後運往美國，只需繳納20%或30%的關稅，那麼對包含中國零部件的越南商品徵收40%的關稅，這毫無意義。” 這實際上有利於從中國進口，而不是從其他國家進口。

這種權衡的第四個例子是川普的目標：促進對美投資、減少美國貿易逆差和增加美國出口（包括通過貶值美元）。與前幾屆政府不同，川普已表示希望看到美元貶值（自今年年初以來，美元名義匯率已貶值約7%）。但川普政府也在尋求“數兆美元”的外國直接投資，包括來自日本、韓國和其他主要貿易夥伴的投資——如果這些投資完全實現，隨著外國公司大量湧入美國，美元將面臨升值壓力。

促進外來投資與減少貿易逆差存在內在矛盾。川普援引1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），對包括日本和歐盟在內的美國貿易夥伴徵收關稅，理由是貿易逆差構成了“國家緊急狀態”。但正如我的同事本恩所寫：“廣義上講，流入美國的美元必須來自向我們出售更多商品和服務，或者減少從我們這裡購買。” 因此，按照總統自己的邏輯，他在與日本和歐盟的協議中大肆宣揚的外來投資可能會加劇貿易逆差，而這正是“國家緊急狀態”的根本原因。在我看來，促進外來投資——就最近宣佈的措施而言——是一件好事。但這也凸顯了將減少雙邊貿易逆差作為政府貿易政策核心內容所面臨的挑戰。

值得注意的是，自解放日以來僅四個月，關稅收入就已超過1000億美元，標準普爾500指數創下歷史新高，美國經濟第二季度年增長率達到3%，通膨率迄今為止與許多分析師提出的許多最壞情況，甚至是基本情況相比，仍然相對溫和。國際貨幣基金組織也將其全球經濟增長預測上調至3%。

其中一些可能是短暫的。通膨通常會滯後於關稅措施，但隨著庫存減少，價格最終可能會上漲。關稅對經濟增長的影響可能需要兩到三個季度才能顯現。

川普政府可能傾向於慶祝勝利，但在接下來的一年裡，我們可能會看到通膨上升、經濟增長放緩以及整體生產率下降——而上述這些具體的權衡將會影響美國在人工智慧領域的領導地位以及關鍵製造業的競爭力。事實上，最關鍵的權衡之一是時間和確定性：川普政府正在採取的行動可能在相對短期內帶來一定的成本，並在較長時期內帶來不確定的收益。

但有一點是明確的：川普實際上已經改變了人們對貿易談判可接受結果的預期。迄今為止，他將其保護主義意志強加於全球經濟，並未引發國際社會的強烈抵制或針鋒相對的報復。（然而，報復可能仍會來，而且會更加隱蔽地出現在其他領域。）在接受了川普保護主義路線不可避免之後，主要貿易夥伴——中國是明顯的例外——選擇默許，並提供各種關稅減免和非約束性承諾，購買美國出口產品並在美國投資，希望確保獲得高於川普10%全球最低關稅的最佳關稅稅率。

全球的這種屈服反映出，目前美國國內市場准入無可替代。然而，屈服於川普經濟學並不能保證美國的成功，也不能保證總統自身其他競爭性政策重點的成功。每一次革命都可能自取滅亡，川普革命性的貿易政策也不例外。政府可能很快就會發現，處理廣泛關稅的內在利弊——尤其是圍繞時間和確定性的利弊——可能比一開始就實施這些關稅的鬥爭要困難得多。 (國際問題研究資料)