穩定幣的“影子”本質

美元穩定幣的興起，本質上是一場披著技術外衣的金融形態重構。

這些以1:1錨定美元的數位資產，看似是加密世界的“穩定錨”，實則是傳統美元體系的影子延伸，其運作邏輯正在悄然將金融風險的傳導鏈條重新嫁接——把優質企業推向影子銀行的角色，將政府信用背書的債務悄然置換為企業信用支撐的負債。
從運作機制看，美元穩定幣的“影子”屬性一目瞭然。

使用者用美元兌換穩定幣時，發行方會將等額法幣納入儲備池，再通過購買各類資產賺取收益差。

這種模式與銀行“吸儲放貸”的邏輯高度相似，但不受《銀行法》約束，無需繳納存款準備金，也不必參與存款保險制度。

以Circle發行的USDC為例，其儲備資產曾長期以美國國債為主，但近年來商業票據、企業短期債的佔比持續攀升，這意味著原本由央行和商業銀行主導的資金池管理功能，正被科技公司、支付機構等非金融企業承接。

這些企業憑藉技術優勢快速擴張規模，截至2023年，全球美元穩定幣總市值已突破1200億美元，相當於一家中型銀行的資產規模，卻游離在傳統金融監管的防火牆之外。

1

更值得警惕的是債務形態的深層轉換。

2020年前，美元穩定幣的儲備資產中，美國國債佔比普遍超過70%，本質上是將使用者資金間接轉化為對政府的債權，風險由國家信用兜底。

但隨著市場競爭加劇，發行方為追求更高收益，開始大量配置高評級企業債、商業票據甚至回購協議。

Tether的儲備報告顯示，其持有的企業短期債佔比從2021年的12%飆升至2023年的38%，而美國國債佔比則從45%降至21%。

這種置換意味著，原本由政府承擔的債務償付責任，正通過穩定幣的儲備結構，悄然轉移給了企業主體。

當聯準會加息導致企業融資成本上升時，這些企業債的違約風險會直接傳導至穩定幣的兌付能力，形成“企業風險金融化”的新鏈條。
優質企業在此過程中逐漸演變為影子銀行。

Meta、PayPal等科技巨頭紛紛佈局穩定幣，其核心動機並非單純服務支付場景，而是通過儲備資產的管理建構表外資金池。

這些企業利用自身的使用者生態吸納資金，再通過購買債券、同業拆借等方式實現資金增值，賺取的利差本質上與銀行的淨息差收入無異。

但與傳統銀行不同，它們無需披露詳細的資產負債表，也不受資本充足率、流動性覆蓋率等監管指標約束。

2022年USD崩盤事件中，其發行方TerraformLabs通過演算法操控儲備資產的行為，正是影子銀行缺乏約束的典型表現——當企業信用替代政府信用成為金融體系的“隱形支柱”，一旦出現信心崩塌，擠兌風險會以數位資產特有的高速流動性席捲市場。

2

這種轉變正在重塑金融風險的分佈格局。

政府債向企業債的轉換，弱化了公共信用對金融體系的“減震”作用；優質企業淪為影子銀行，則讓商業信用承擔了本不該承受的系統性風險。

當USDC、USDT等穩定幣深度嵌入跨境支付、貿易結算甚至傳統金融機構的資產負債表時，其儲備資產中潛藏的企業債違約風險，可能成為下一次金融動盪的引爆點。

監管的滯後性使得這場“影子遊戲”得以持續，但金融歷史早已證明：當風險從陽光下的監管框架流向陰影中的灰色地帶，危機的種子便已埋下。 (新魚財經)