澤倫斯基有膽量，戰爭爆發時，拒絕了英國時任首相約翰遜的流亡邀請，留在了烏克蘭，並在西方支援下動員起了抵抗運動，是條漢子。同時必須說，他是一個戰略上的蠢材，北約東擴一路擊鼓傳花的危險遊戲，最後被他抱在了懷裡。在他的領導下，烏克蘭丟了20%領土，至少幾十萬、有說上百萬軍人陣亡。而烏克蘭的這場浩劫本來有可能避免。有人說，俄羅斯入侵烏克蘭，澤倫斯基有什麼辦法？他是帶領烏克蘭抵抗俄羅斯的英雄。如果只做價值判斷，封澤倫斯基為英雄絕對沒問題。但是領導人的首要任務是帶領國家和人民趨利避害，這也是地緣政治的基本目標。即使俄羅斯是“禍水”，澤倫斯基作為烏克蘭總統，也不能往自己國家和人民的頭上引。但他的行動分明是逞能式的：我不帶烏克蘭人民下地獄，難道要歐洲其他國家的人民下地獄嗎？
看看人家波羅的海三國，在蘇聯解體之後就佔盡了便宜。還有與俄羅斯關係微妙的亞塞拜然，為擺脫俄羅斯的影響步步為營，而且最終從俄羅斯支援的亞美尼亞手中成功收復了納卡地區。怎麼就烏克蘭成了為北約東擴「祭旗」的冤大頭？尤其是，戰爭打了這麼久，烏克蘭損失如此慘烈，澤倫斯基帶領烏克蘭奔向的那個目標，也就是加入北約，完全成了泡影。俄羅斯對和平開出的條件中，烏克蘭不得加入北約與領土問題並列、並重。川普團隊早已公開接受俄羅斯的這個條件，並宣佈北約向烏克蘭關閉大門。現在烏克蘭退而求其次，要求歐洲國家以非北約的名義在戰後向烏克蘭派遣維和部隊，但即使這樣，俄羅斯也堅決反對。烏克蘭不顧一切地要求加入北約，是俄烏關係徹底破裂並引發戰爭的直接原因。如今北約離得越來越遠，對烏克蘭來說，戰爭的意義何在？難道只是為了展現反抗入侵的英勇嗎？真的是「為西方自由世界而戰」嗎？
澤倫斯基與歐洲國家打得火熱，但他總體上失去了美國的信任，在走向和平的路上，他同時受到俄美的壓力。歐洲自己在安全上都離不開美國，澤倫斯基一方面求著美國，一方面卻把自己搞成了川普團隊最討厭的歐洲國家領導人。他不僅失去了在西方與俄羅斯之間左右逢源的位置，鑄成大錯，又在西方內部“尿錯了壺”，越走越極端，也越走越窄。近日他對中國也失禮冒犯，他在戰略上越來越找不到北了。老胡敢肯定，烏克蘭歷史對澤倫斯基的評價將非常複雜，甚至會是分裂的。他領導國家做了抵抗，但因他戰略誤判，沒能幫助國家避免這場其他東歐國家都避免了的戰爭。無論未來的人們在道德上怎樣評價他，但他肯定會是地緣政治史的反面教材，他在戰略上蠢得會讓未來很多歷史學家不敢相信。 （胡錫進觀察）