•
2025年夏末，全球穩定幣市值突破2.3兆美元。USDT、USDC在跨境支付、加密市場翻雲覆雨，可中國玩家的身影，始終模糊。
這不是技術問題。我們早把區塊鏈專利數做到全球第一，央行數字貨幣（DC/EP）試點覆蓋26國。但當穩定幣成了數字時代的“隱形美元”，中國缺席的代價，正悄悄滲進金融血脈。
深圳外貿商陳老闆最近頭疼：歐洲客戶堅持用USDC結算，打款秒到帳，手續費比電匯低90%。他試探著問銀行：“咱們的數位人民幣跨境結算是不是也能這麼快？”得到的答覆是：技術沒問題，但跨境流動仍受外匯管制。
這就是中國缺席穩定幣的縮影——全球**80%**的跨境加密交易用穩定幣計價，新興市場企業用它規避美元波動，連沙烏地阿拉伯石油期貨都開始接受USDC報價。我們守著最嚴的加密監管，卻眼睜睜看著定價權滑向海外：不是不想爭，是不敢放。
更關鍵的是金融話語權。穩定幣本質是“私人貨幣”，但USDT背後是美元流動性背書，USDC掛鉤美國國債。當全球貿易用它們定價，相當於在美元體系外又建了層“數字美元殼”。中國若長期缺位，未來制定數字金融規則時，連談判桌的位置都可能被擠到邊緣。
有人說，中國早該發自己的穩定幣。但問題沒那麼簡單——區塊鏈的“基因”和貨幣主權的“底色”，天生擰著勁。
區塊鏈的核心是“去中介化”：交易上鏈後，節點共同驗證，沒有中心機構能單獨篡改。可貨幣主權的基礎是“集中調控”：央行需要根據經濟冷熱調整貨幣供應，用利率工具熨平周期。一個要“散權”，一個要“集權”，就像讓貓學狗叫——技術能改，底層邏輯改不了。
看看我們的DC/EP就明白：它用“雙層營運”（央行-商業銀行），保留中心化管理；交易可追溯，大額轉帳必須實名。這種設計犧牲了部分“去中介”的效率，但換來了貨幣政策的精準性——去年經濟復甦期，央行通過DC/EP資料快速定位中小微企業融資堵點，三個月放了8000億定向貸款。
穩定幣呢？它的“錨”是演算法或資產儲備，但演算法可能被攻擊（比如2023年某穩定幣因超額抵押率計算漏洞閃崩），資產儲備可能被挪用（USDC曾因託管銀行破產傳聞單日暴跌15%）。更諷刺的是，多數穩定幣的“錨”最終還是美元——我們發穩定幣，難道要給美元再綁層“數字鎖鏈”？
現在的問題不是“要不要發穩定幣”，而是“發什麼樣的穩定幣”。
有兩種選擇：
激進派的誘惑很大。演算法穩定幣理論上能繞過美元，用智能合約自動調節供給；加上DeFi（去中心化金融）工具，可能重構跨境支付體系。但風險更嚇人：2022年LUNA幣崩盤，蒸發了400億美元，背後是演算法穩定幣“信任鏈”的徹底斷裂。中國金融體系抗風險能力再強，也經不起這種“數字地震”。
穩健派看似保守，實則更符合國情。數位人民幣跨境版（e-CNY）已經在東盟試點：企業用它在東南亞採購原材料，結算直接對接境內銀行，匯率按即時中間價算，資金流向可查可控。這種“穩定幣+主權信用”的模式，既保留了區塊鏈的效率，又守住了貨幣主權的底線——畢竟，錨定人民幣的信用，比錨定演算法或美元更踏實。
穩定幣的暗戰，本質是數字時代貨幣主權的爭奪。中國不是怕技術，而是怕“丟了錨”——沒了貨幣政策的自主權，沒了金融風險的防火牆，再炫的技術都是空中樓閣。
未來的路或許模糊，但方向很清楚：我們可以研究穩定幣的技術細節，可以試點“可控的數字穩定幣”，但絕不能讓貨幣主權變成別人遊戲裡的“棋子”。
畢竟，錢袋子的安全，從來都不是“激進創新”能買單的。 (經緯新知)