RWA 與 STO：從融資工具到投資賽道

2025 年，加密市場的關鍵詞毫無疑問是 RWA（現實世界資產代幣化）。從房地產到藝術品，從林木到黃金，幾乎所有資產都被放進了“上鏈”的大筐子。然而，熱度背後問題也隨之而來：哪些資產真的能跑通？哪些只是敘事？

正如趙長鵬在 8 月的訪談中提醒的：非金融類 RWA 流動性不足，真正能規模化落地的，還是金融類資產，而且必須走向 STO（證券型代幣發行）的合規框架。

這句話點出了核心：RWA 是外延的想像，STO 才是核心的路徑。

一｜為什麼要發 RWA：投資邏輯

RWA 熱潮的背後，其實是兩股力量在同一個市場裡相遇：發行方要融資，投資人要組態。

對發行方來說，RWA 是一種新的融資工具：

• 降低成本：把應收賬款、國債或租金收益打包上鏈，比傳統貸款審批更快，利率更低。
• 盤活存量：原本沉睡在賬上的應收、長期收益權，可以通過代幣化立刻換成現金流。
• 拓展管道：不再侷限於銀行和券商，鏈上讓他們直接接觸到 DAO、交易所金庫、全球散戶資金。

對投資人來說，RWA 是一種新的組態工具：

• 穩定現金流：背後錨定真實資產，買的不是“空氣”，而是票息、租金和分紅。
• 合規可控：STO 框架要求項目方披露資訊、做 KYC/AML，風險比 ICO 時代更透明。
• 分散風險：在高波動的加密市場裡，多一個“類債券”選項，把組合拉回到穩健區間。

兩方的邏輯，在鏈上交匯成一個共識點：現金流的透明化。這既是發行方融資的賣點，也是投資人願意買單的底氣。RWA 錨定的是可見、可兌付的現金流。

二｜RWA 與 STO：敘事與落地的分界

如果只是確權、展示所有權，常常會被做成NFT。它能告訴你“誰擁有了這件藝術品、這片林木”，其價值主要來自稀缺性和收藏屬性，類似藝術品或郵票——可能因市場共識而升值，但並不意味著會產生穩定的現金流。

一旦涉及收益分成、票息兌付，就必須進入 STO 的合規路徑。只有在證券化的框架下，投資人才會把它當成真正的金融產品。

因此，NFT 更像是確權層，RWA 是資產上鏈的載體，而 STO 才是最終能否進入資本市場的門檻。

RWA 打開了資產上鏈的敘事邊界，幾乎什麼都能裝進去；但能否轉化為真正的金融產品，還得看 STO 的合規軌道。

只有進入證券化框架，現金流才能轉化為真正的金融屬性，而不是停留在收藏價值或紙面定價；只有這樣，流動性才會被資本市場持續支援。

三｜哪些資產能發RWA：金融類、非金融類與文化類

RWA 的賽道正在分化，不同資產類型的落地難度差異很大。

01｜金融類資產，現金流最清晰，機構支援最認可

債券、國債、應收賬款、基金份額，本來就在資本市場有成熟的定價與對賬體系。代幣化之後，它們天然契合 STO 的監管框架。

• 案例：香港朗新集團把 9000 台充電樁未來 5 年的收益權打包發行，募資 1 億港元，本質上就是一份鏈上的 ABS。
• 案例：Ondo Finance 則直接把美國國債代幣化，用作 DAO 國庫的現金管理。

這類資產的現金流穩定、可對賬、合規路徑明確，機構資金願意買單，因此成為 RWA 落地最快的賽道。

02｜非金融類資產則，確權先行，流動週期較長

房地產、林木、藝術品，本體可以確權，敘事性很強，但落地時往往面臨兩重制約：

• 缺乏活躍買賣對手：雖然 RWA 代幣能夠對應線下資產的所有權，但如果二級市場的買盤不足，價格就容易停留在“紙面價值”，無法形成真正的市場流動性。
• 現金流週期過長：此類資產難以產生短期、可持續的現金回報，投資人持有缺乏票息或分紅支撐，參與積極性有限。

以海南黃花梨林木 RWA 為例，24 萬株林木實現了“一樹一碼”的確權，路徑清晰，但由於林木生長週期漫長，短期變現能力有限。這類項目更接近“確權實驗”，而非穩定現金流產品。

03｜文化類資產，想像力驅動，待時間驗證。

音樂版權、短劇 IP、藝術創作等項目，雖然同樣缺乏長期穩定的現金流，但憑藉粉絲經濟，它們具備一定的提前變現能力。

• 案例：海外平台 Zora 把音樂版權代幣化，結合粉絲打賞與分潤，部分項目已形成初步現金流。
• 案例：國內外的短劇版權 RWA，通過“觀眾付費 + 廣告分成”模式探索商業化路徑，但規模化仍待檢驗。

這類資產更多依賴社群共識與想像力。如果未來能兼顧現金流的可持續性與二級市場的交易活躍度，它們或許會成為新的長期賽道。

四｜STO：ICO 之後的合規升級

ICO（Initial Coin Offering，首次代幣發行），是 2017 年前後興起的一種融資方式，項目方直接發幣融資，往往缺乏監管與資產支撐，最後留下了大量泡沫。

回看上一輪 ICO 狂熱，幾乎所有項目都披著“區塊鏈革命”的外衣，賣的卻是夢想。泡沫破裂之後，市場留下了對合規的渴求。STO（證券型代幣發行）的出現，正是對這一問題的回應。

與 ICO 最大的不同在於，STO 背後必須有真實資產作為錨定，不論是股權、債權，還是未來的收益權。

同時，它要接受證券法監管，投資人必須完成 KYC/AML，項目方需要進行資訊披露，分紅與兌付則通過智能合約來自動執行。STO 本質上是把傳統金融的合規要素移植到鏈上。

這也是為什麼趙長鵬反覆強調：金融類 RWA 必須走 STO 的路徑。只有進入合規軌道，機構資金才會真正進場，STO 已經不是選擇，而是唯一可行的答案。

五｜監管 2025：逐步清晰的合規框架

2025 年，全球主要市場對 RWA 的監管路徑正在逐步成型。

在美國，SEC 已經明確將 STO 納入證券監管，並由財政部牽頭設立“合規創新沙盒”，允許部分 RWA 項目先行先試；歐盟則依託 MiCA 法規，要求所有 RWA 項目完成“資產真實性驗證”，同時證券型代幣繼續適用傳統證券法；香港則推出“雙層牌照”制度：SFC 負責 STO 的發行審批，VASP 監管二級流通，並重點支援新能源和基礎設施類資產的代幣化。

不同市場的具體做法各不相同，但趨勢是一致的：全球正在形成共識——STO 就是證券，RWA 必須確權。 對市場而言，這一共識的意義在於確定性：只有在監管落地的情況下，真正的資金才會進場，規模化應用才有可能發生。

六｜未來趨勢與邊界

展望未來，RWA 與 STO 的發展大致會經歷三個階段。短期內，標準化現金流資產仍然是市場主角；中期，新能源與基礎設施類資產將在政策推動下逐漸放量；長期，文化與粉絲經濟類資產或許能帶來新的驚喜。

但無論是哪一類，最終決定其成敗的，只有兩個條件：現金流能否穩定兌付，監管能否真正落地。

RWA 打開了外延邊界，STO 劃出了合規底線。真正的市場，不會停留在敘事層面，而會在這兩者的交織中，找到數字金融的運行軌道。 (方到)