始祖鳥花錢買罵，為何內外一路綠燈？

日喀則市委市政府宣佈成立調查組，對蔡國強與始祖鳥聯合搞的煙花秀進行現場核查，並根據核查結果依法依規處理。蔡國強和始祖鳥已經分別做了道歉。這是各方敬畏、尊重輿論的表現。

有了這麼大的輿論反應，官方核查很有必要。與此同時，核查一定要堅持實事求是。之前的資訊顯示，日喀則生態環境局江孜縣分局表示，此次活動在生態環境局做了備案，手續合規。另外政府此前開過多次會議，研究選址，最終選址不屬於生態保護區，且周圍無人居住。煙花秀在生態環境局做了備案和選址不在生態保護區內，這兩個關鍵資訊是否屬實，是否是之前江孜縣分局推卸責任，向媒體說謊，應是此次核查首先要搞清楚的內容。

另外，始祖鳥聲稱，此次活動選用的煙花彩色粉為生物可降解材料，其排放符合環保標準。江孜縣生態環境分局也說煙花使用的是環保材料，這種說法是否有依據，是否是胡謅的，也需要日喀則市調查清楚。面對輿情說真話，不說假話，這是機構最起碼的道德堅守。

調查應該搞清楚這次煙花秀對舉辦地生態的綜合影響，不光是輿論觸及的這幾個方面。另外，這個活動為什麼能夠一路獲得綠燈？它在日喀則地區應當算是一個比較大的活動了，牽動面小不了，為何自始至終無人反對？連生態環境局也給予了協助。這次活動的生態破壞性到底有多嚴重，究竟是人們過度擔心了，還是當地生態環境局的環保意識太薄弱，標準定得太低？為什麼一個本應專家們高度關注的生態問題需要由網際網路上的普通老百姓集體指出來呢？

始祖鳥與蔡國強合作，大老遠跑到西藏搞煙花秀，本想別出心裁做個廣告，拉住更多戶外愛好者，結果卻撞到廣大網友珍惜西藏生態的槍口上，遭到輿論的顛覆性反應，惹來一身騷。這是典型的自作聰明，自作自受。始祖鳥團隊不僅生態環境意識差，而且顯然不懂網際網路，對網上喜歡什麼、反對什麼一塌糊塗，屬於想討好卻專挑人家避諱、討厭的事情說道。

網際網路在隨著線下現實生活的變化不斷產生新的敏感點，企業的公關部門應當深入研究網際網路，真正搞懂網上輿論場的人心。但始祖鳥聯合蔡國強搞的煙火秀，卻更像那壺不開提那壺，最終雞飛蛋打。

其實現在公眾不喜歡虛頭八腦的各種秀，到西藏搞一個飛起來的中國龍，不創造實際價值，又威脅生態，這個活動在社會上引發負面輿情的風險從一開始就很高。老胡在一個微信群裡看到一名學者斥責：用腳脖子思考都能發現這個活動是不合適的。

做這個煙花秀顯然需要一個龐大團隊操作，光是人工的成本就小不了。現在不僅這筆錢白花了，始祖鳥還給自己捅了一個不小的聲譽窟窿，需要大量努力填補。

企業不懂網際網路瞎搞的事情遠不止始祖鳥這一起。前幾天鬧得沸沸揚揚的西貝創始人賈國龍與羅永浩互懟事件，也是企業負責人完全不瞭解網際網路情緒風向標、自己給自己挖坑，把負面輿情越搞越大的典型例子，那件事不僅打擊了西貝自己，也對整個餐飲業造成了牽連。

始祖鳥這次煙花秀很新奇、另類，企業搞這種公關活動的效果顯然具有不確定性，它應該把環評做得十分充分，萬無一失，並且應當對網際網路的反應有充分評估，考慮各種引發網友不適感受的可能性。但是始祖鳥的評估顯然很潦草，更像是一拍腦袋就把事情定了。

老胡有點擔心，一些現有大品牌的負責人因為接觸社交平台少，又在企業內部非常強勢，從而可能導致一些違反網際網路規律的企業行為發生，使得好不容易積累起來的品牌遭到意外傷害。老胡建議那些企業的負責人都要親自多接觸社交媒體，當然不是都去做網紅，但是要做一個認真的旁觀者，儘可能熟悉網上的規律和風向。另外，要多尊重企業內部公關部門的意見，避免造成很粗糙且災難性的錯誤。

此次煙花秀給公眾的觀感很差，作為一次始祖鳥戶外品牌的廣告，它帶來的影響幾乎是災難性的，這已經是定論。但是這次煙花秀是否違法違規了，對當地生態環境造成的影響有多嚴重，這一評估需要實事求是進行。大家討厭這次煙花秀，但是法律的邊界無需隨著公眾的情緒移動，它在那裡就應當堅如磐石。 (金金樂道編輯部)