•
（沙烏地阿拉伯峰會，李飛飛vs施密特：關於超級智能的兩種未來）
2025 年 10 月 29 日，沙烏地阿拉伯首都利雅德。
在一場匯聚全球政商領袖的峰會上，史丹佛AI實驗室創始人李飛飛和前Google CEO 艾瑞克·施密特（Eric Schmidt）坐上了舞台中央：
超級智能，真的要來了？我們來得及準備嗎？
這不是泛泛而談的未來暢想，而是一場圍繞 AI 極限、財富重構、人類命運的真實交鋒。
施密特給出激進判斷：超級智能可能 3 年內到來，將重新洗牌全球權力與財富。
李飛飛則反問：AI連牛頓都成不了，真正的超級智能可能遠未開始。
一個說 3 年，一個質疑能否實現。兩位頂級 AI 思想者給出了截然不同的答案。
如果 AI 真是人類最後一項發明，你準備好了嗎？
在這場對話的一開始，主持人問題就是：
“超級智能到底是什麼意思？它什麼時候會到來？”
李飛飛和施密特的回答，走向了兩個完全不同的方向。
✦ 施密特的定義：
超級智能，不是一個聰明的 AI，而是比地球上所有人類加在一起還要聰明的存在。他稱之為“總和等級的智慧”。
人類智能你可以理解，因為我們就是人。你有想法，有朋友，會思考，也有創造力。超級智能呢？它可能知道我們所有人知道的東西，甚至更多。
施密特說：
“我認識一群人，住在舊金山，他們相信超級智能在未來3~4年就可能實現。”
對他來說，這已經不再是會不會，而是多快。
✦ 李飛飛的回應：
她沒有直接否定施密特的判斷，而是把問題轉向了智能的本質：
AI這個領域從一開始就是在挑戰“什麼是智能”。 我同意，有些 AI 能力已經超過人類，比如同時掌握幾十種語言，或者擁有幾乎無限的知識量。但我們還得問：它能成為牛頓嗎？它成為愛因斯坦或者畢加索嗎？
兩種答案的分歧點在於：
施密特看的是“能力堆積”：只要把知識堆得足夠高，智能就能超越人類；
✦ 為什麼這場定義之爭重要？
因為它決定了：我們是在製造工具，還是在創造“另一個物種”？
施密特相信：技術突破很快就會跨過那條線。
李飛飛提醒：別太快以為我們已經懂了智能的本身。
如果我們連“超級智能到底是什麼”都還沒有共識，那我們該如何準備它的到來？
這不只是學術之爭，而是關乎未來方向的根本選擇。
第一節提出了一個問題：AI 能不能成為牛頓？
現在，施密特和李飛飛要解釋：為什麼不能。
施密特給出了一個技術層面的回應：假設你把 1902 年全世界能找到的科學知識，全都塞進一台電腦裡。問題是：它能發明相對論嗎？
答案是不能。
他解釋說，現在的 AI 在處理邏輯時，有個盲點：它不會把一個結論立刻反饋給自己，然後繼續往下推理。比如，一個數學家證明了一個定理，會立刻根據這個結果去想下一個問題。但 AI 不會。它記住了，卻不會用來連續推導。
“今天的 AI，在做推理時不會像人那樣反覆思考，它只是做完就停了。”
李飛飛從另一個角度補充：我們已經能讓 AI 做很多事情，但你把所有行星的運行資料喂給它，它還是沒法像牛頓那樣，自己推匯出“萬有引力”。
施密特也承認這一點。
也就是說：AI 擅長處理大量資料，效率很高；但它沒有“頓悟”能力，也缺少跨領域聯想的直覺。
現在的 AI，大多數時候還是個超級助理：它可以整理資訊，但跳不出資訊本身。
李飛飛最後強調了一點：
人類最了不起的能力，是能提出別人沒問過的問題。
她認為，這才是未來AI是否真正進化的關鍵。
所以，如果我們要用 AI 解決未來的科學難題，就必須回答一個問題：它只能複述答案，還是能像科學家那樣，重新提問？
無論是藥物設計、物理猜想，還是氣候預測，都繞不開這個問題。
而從這段對話看，至少今天，它還做不到。
如果 AI 真的越來越強，那下一個問題就是誰能從中受益？
主持人提出了一個大膽的預設：AI 如果走向超級智能，我們會不會進入一個後稀缺社會（Post scarcity society）？就像有了Google搜尋之後，每個人都能免費獲取知識，那是不是也能人人用上 AI，享受醫療、教育、交通這些服務？
聽起來很理想，對吧？但施密特卻先潑了盆冷水：
“這是個非常美好的想法，但現實可能沒那麼平均。”
AI 帶來的好處，可能會集中在少數人手裡。
他用的是經濟學裡的說法：“網路效應”。意思是越早開始用、越有資源的一方，就越容易把優勢變成壟斷。
他說：
“每家使用 AI 的公司，幾乎都提升了效率。效率高了，財富就會增長。但增長的財富，是不是所有人都能分到？很可能不是。”
在沙烏地阿拉伯，AI 只要把石油網路裡的調配最佳化 10%，這個國家就能節省數十億美元。又比如，在醫療和藥物開發中：AI 能加快新藥審批，降低試驗成本。做得快，做得準，企業就更賺錢。
這些都是真實收益。
但他緊接著說：你可以想像，這些收益只會集中在少數幾個國家、少數幾家公司，還有那些資本集中的人手裡。
李飛飛也認同 AI 能提升效率，但她特別提醒：效率不等於共同繁榮。你得承認，技術本身不會主動去解決分配的問題。
換句話說，AI 能把事情做得更好更快，但有錢買、會使用，才是真正的門檻。
所以誰會落後？
施密特點名了一個最危險的區域：非洲。
他們沒有穩定政府、強大大學體系、關鍵工業結構，很多地方將難以參與這場 AI 革命。
他直言：
“它們已經落後很多年了，而現在，可能會被甩得更遠。”
就算在歐洲，也存在問題。他說，能源貴、資金難拿，很多國家想建 AI 資料中心，卻根本負擔不起。
他的建議是：不行就找合作方。比如法國就與阿布扎比合作，用別人的資源來建設 AI 能力。
李飛飛也強調了同一件事：
“每個國家都該投資人才、技術和教育生態，不能靠別人。”
她沒有說 AI 一定讓世界變得更公平。相反，她的意思是：誰不投入，就會被落下。
AI 不會自動把紅利送到你手裡。想要從中受益，就要儘早準備，國家如此，個人也如此。
而不行動的，會被遠遠甩在後面。
討論完 AI 能做什麼，該問問人類還剩什麼了。
樂觀的人說它能提高效率，悲觀的人擔心它會取代所有崗位。
主持人把問題擺到了檯面上：如果超級智能能做所有的科學研究、經濟決策、生產設計……那人類在這個世界裡，還剩下什麼角色？
✦ 施密特：人類和AI，會組成“搭檔組合”
他不是那種完全樂觀的人，但他始終堅持一點：未來真正強大的，不是 AI 單打獨鬥，而是人類和 AI 的組合。
他說了一個賽車例子。
我們都知道，機器人能開得比人快。但為什麼 F1 比賽我們還是想看真人在開車？因為人類有不可替代的魅力，我們就是想看人做到的事。
他的意思是，那怕 AI 技術全都到位，人類的好奇心、審美和創造衝動，也不會被替代。我們會想看人類在挑戰邊界，而不是機器演示流程。
他甚至想像了一幅畫面：
“以後可能會出現兩種比賽：一種是人類之間的，另一種是 AI 之間的。 但我們會更關注人和 AI 一起完成什麼，而不是誰贏了。”
✦ 李飛飛：AI再強，也不能忘了“人的能動性”
她的回應，情緒更強烈，底線更清晰：我非常擔心，在超級智能的討論中，我們會忘記人類的價值。
她強調了兩個關鍵詞：尊嚴和能動性。
無論技術走多遠，都必須記住，這個世界不能讓人類被邊緣化。人必須始終是中心。
她說，那怕 AI 再聰明、再全面，也不能讓它替我們做選擇。
兩人的分歧很清楚：
歸根結底：誰來定義未來？
是 AI，還是我們自己？
前面討論的都是超級智能會帶來什麼影響，但 AI 具體會以什麼形態進入我們的生活？這是李飛飛正在做的事。
主持人問：我的14歲兒子已經把大部分時間花在虛擬遊戲裡了。等 AI 越來越強，我們是不是都要搬進虛擬世界？
李飛飛給出了肯定的回答：
“是的，我們未來的生活，會更像一個多元宇宙。不是離開現實，而是現實和虛擬會完全混在一起。”
✦ 這不是科幻設想，而是她正在做的事
World Labs，李飛飛創立的新公司，專注建構世界模型。
她說：人類不光有語言能力，還有一種空間智能。我們能看懂三維世界，能想像空間、動作、因果關係。而過去的 AI 只學語言，沒辦法理解這些。
於是她就幹了這件事：訓練 AI 理解空間、物理和互動，就像人一樣。
現在，她的團隊的最新成果叫：RTFM。它的全稱是 Real-Time Frame Model，意思是 AI 能即時生成 3D 場景，而且還能記住它自己生成的世界是什麼樣。
這不是做一段視訊，而是建構一個你可以走進去、可以互動的持久空間。
✦ 那這個“世界模型”能用來幹嘛？
她舉了幾個非常具體的例子：
換句話說：我們未來的大量工作、學習、娛樂，都會發生在這些 AI 生成的世界裡。
✦ 這不是逃避現實，而是重新建構現實
李飛飛認為，AI 正在從輸出文字進化到建構世界。而這個世界，不是用來看一眼的，而是用來生活的。
施密特也認同這個方向。他甚至預測：
“未來某一天，AI 可能會告訴我們：‘我需要更多能源，我自己來設計一種新方式。’那就是 AI 開始自己推動物理世界的轉型。”
說到底，這是 AI 角色的轉變：
過去，AI 是回答者；
現在，AI 是建構者；
未來，AI 可能會成為世界的重組者。
我們正站在這個轉折點上。
施密特說：超級智能可能 3 年內出現，從研究、能源到軍事、政策，都會被重寫。
李飛飛說：AI 連萬有引力都推導不出來，真正的超級智能可能遠未開始。
3年，還是遠未到來？這不只是時間判斷，而是關於 AI 本質、人類角色、未來主導權的根本分歧。
但無論答案是什麼，有一點是確定的：不是 AI 有多強，而是人類準備得夠不夠快。
現在，你得問自己：如果 AI 真的在改變一切，你是觀眾，還是參與者？ (AI深度研究員)