•
數字發展全球研報｜ONDO與貝萊德：誰將走得更遠？
“現實世界資產（RWA）的代幣化”這場變革中，兩個看似來自不同世界的選手格外引人注目：一個是全球資管巨無霸、傳統金融的化身——貝萊德；另一個是加密原生新貴、致力於搭建橋樑的先鋒——ONDO。它們不約而同地錨定了同一個未來，卻攜帶著截然不同的基因與武器。
那麼，在這場通往未來的賽跑中，誰將擁有更持久的耐力，走得更遠？我們不妨深入其肌理，從行業痛點、商業模式、增長驅動等核心維度進行一場解剖式比較。
一、 新舊世界的共同焦慮
兩者都瞄準了當前金融體系中深刻且普遍的痛點。
貝萊德視角的痛點是效率與範圍的邊界。作為現有體系的王者，貝萊德深切感受到傳統金融的“內卷”與瓶頸：
營運效率低下，即傳統基金的發行、清算、結算和託管流程冗長、成本高昂，依賴大量中介機構；市場分割與流動性不足，私募股權、房地產、私人信貸等另類資產市場流動性差，投資者進入和退出門檻高；產品創新乏力，在低利率時代，無法提供足夠有吸引力的收益產品，亟需新的資產類別和敘事來留住並吸引資本。貝萊德的RWA探索，是其利用技術手段最佳化現有體系、鞏固自身護城河的必然選擇。
ONDO視角的痛點是壁壘與機會的錯配。作為新世界的闖入者，ONDO看到的是兩個平行宇宙間的巨大鴻溝。
DeFi的“收益荒”與高風險，數兆美金沉澱在DeFi協議中，卻只能在波動性極高的加密原生資產中尋求收益，缺乏穩定、可靠的現實世界收益來源。TradFi資本的進入壁壘，傳統世界的龐大資本因技術複雜性、監管不確定性和託管風險，對DeFi望而卻步。資產代幣化的基礎設施缺失，缺乏一個可信、合規且高效的平台，將RWA無縫引入鏈上，並賦予其充分的流動性和可組合性。
ONDO的使命，是打破壁壘、連接孤島，為兩個世界創造前所未有的價值流動。
總之，兩者都看到了“代幣化”是解決各自世界核心痛點的利器。但貝萊德意在“改良”，而ONDO志在“重構”。
二、 巨輪的航跡與快艇的航道
基於不同的起點和目標，兩者的業務模式呈現出根本性的差異。
貝萊德以“BUIDL”為矛的帝國延伸。貝萊德的RWA戰略是其龐大資管業務的自然延伸和補充。
產品核心是推出“貝萊德美元機構數字流動性基金（BUIDL）”，直接投資於現金、美國國債和回購協議，並將份額以代幣形式在以太坊上發行。
模式本質是一種資產上鏈。其底層資產、投資策略、合規框架與傳統基金無異，只是將代表份額的憑證從中心化帳本換成了區塊鏈代幣。它依託的是貝萊德無與倫比的資產管理能力、信用背書和全球分銷網路。
生態角色上看，貝萊德是頂級資產供應方和標準制定者。它通過與Securitize等合規發行平台合作，確保其在現有法律框架內安全運作。
ONDO建構“端到端”的金融新棧。ONDO的野心遠不止於發行一個基金。
產品核心同樣提供代幣化的美國國債基金（如OUSG），但這只是其戰略的“入口”和“錨定資產”。
模式本質旨在建構一個完整的RWA金融生態系統。這包括：
Ondo Finance：資產發起和基金管理端，負責建立合規的RWA產品。
Ondo Prime：為機構提供數位資產交易、借貸和託管服務的經紀商。
Ondo API：為其他DeFi協議和金融科技公司提供接入其RWA產品的技術介面。
生態角色來看，ONDO是生態建構者和基礎設施提供者。它不僅要供應資產，更要打造一個讓資產能夠自由流通、生息和組合的“新金融市場”。
總之，貝萊德的模式是“產品驅動”，將現有產品包裝成新形態；ONDO的模式是“生態驅動”，通過核心產品吸引流量，最終建構一個具有網路效應的平台。
三、 管理費之王與生態價值捕獲者
盈利模式直接反映了其商業邏輯。
貝萊德把規模效應的發揮到極致。其核心收入是資產管理費。BUIDL基金與其他基金一樣，通過收取一定比例的管理費來盈利。貝萊德的強大之處在於其近乎無限的規模效應，管理著10兆美元資產的它，即便費率極低，也能產生天文數字的利潤。
優勢是收入穩定、可預測，受市場波動影響相對較小，而挑戰是在RWA領域，這是一個“舊酒裝新瓶”的生意，利潤率可能會因競爭而受到擠壓。
ONDO是多元化價值捕獲。作為一個初創平台，ONDO的盈利模式更具層次感和想像力：
基金管理費，與貝萊德類似，從其發行的OUSG等產品中收取費用。
平台服務費，通過Ondo Prime為機構客戶提供交易、借貸服務時產生收入。
API使用費/生態激勵，未來可能通過向第三方協議授權其RWA資產接入而獲得收入分成或技術服務費。
代幣價值增值，其ONDO代幣作為生態治理和 utility 代幣，其價值的上升反映了市場對整個ONDO生態系統未來潛力的估值。雖然不直接構成公司收入，但為其發展和融資提供了強大的勢能。
總之，貝萊德是“收費公路”模式，穩坐釣魚台；ONDO是“港口+交易所”模式，既收停泊費，也賺交易費，其價值與生態的繁榮深度繫結。
四、 稟賦與敏捷性的對決
兩者增長背後的引擎截然不同。
貝萊德的驅動要素，一是品牌與信譽，“沒有人因為購買貝萊德的產品而被解僱”，這句華爾街名言是其最堅固的護城河。二是巨量資本與客戶網路，擁有觸達全球頂級機構和主權財富基金的管道，能夠瞬間為新產品帶來巨大流動性。三是監管與政治資本，與全球監管機構保持著長期、密切的溝通，能深刻影響並適應政策走向。四是規模經濟，在營運、技術開發和市場行銷上擁有無可比擬的成本優勢。
ONDO的驅動要素，一是加密原生性與敏捷性，深刻理解DeFi的文化、技術和使用者需求，能夠快速迭代產品，與加密生態無縫整合。二是先發優勢與生態粘性，在貝萊德等巨頭入場前，已建立了品牌認知和合作夥伴網路，其平台化戰略旨在形成強大的使用者粘性。三是人才優勢，其團隊兼具高盛等傳統金融經驗和加密項目營運經驗，是典型的“跨鏈”人才。四是代幣經濟模型，通過代幣激勵，可以快速啟動生態，吸引開發者和使用者，實現冷啟動。
總之，貝萊德驅動靠的是“重力”——其巨大的質量自然吸引一切資源；ONDO驅動靠的是“推力”——通過創新、速度和激勵機制，在巨頭林立的世界裡奮力前行。
五、 滲透與顛覆的路徑選擇
戰略路線的差異，決定了它們未來的戰場形態。
貝萊德自上而下的“精英化”滲透。從機構客戶入手，與銀行、券商合作，在完全合規的框架內，將代幣化產品作為其現有產品線的一個“高端”或“創新”補充。目標是服務於其現有的頂級客戶群，鞏固其在資管行業的絕對領導地位，並探索提升整個TradFi體系效率的可能性。關鍵詞是合規先行、機構優先、風險厭惡。
ONDO是自下而上的“平民化”顛覆。首先服務於加密原生機構和富裕個人，通過解決DeFi世界的收益痛點站穩腳跟。然後，利用其建立的勢能和基礎設施，反向吸引傳統機構通過其平台進入數位資產世界。目標是成為連接TradFi和DeFi的默認基礎設施，建構一個開放、可組合的新金融系統。關鍵詞是產品先行、生態擴張、風險承擔。
六、 機遇與挑戰
沒有完美的選手，只有不斷克服自身弱點的倖存者。
貝萊德的機遇與挑戰：機遇是利用其信譽，快速將RWA市場主流化、規模化；將其技術堆疊輸出給整個行業，成為事實上的標準。
挑戰方面，龐大的體量和嚴格的合規要求可能使其決策緩慢，難以適應日新月異的加密市場節奏；傳統金融保守、封閉的文化與加密世界開放、協作的文化可能存在內在衝突；其核心利潤仍來自傳統業務，可能缺乏足夠動力去進行真正顛覆性的自我革命。
ONDO的機遇是定義RWA生態的規則，成為新一代金融基礎設施的基石；捕獲TradFi資本大規模入場的巨大紅利。
挑戰方面，貝萊德等巨頭的入場，意味著ONDO必須跑得足夠快，在巨頭徹底轉身前建立起足夠的生態壁壘；作為新興平台，其在全球範圍內面臨的監管審查風險更高，一步走錯可能滿盤皆輸；智能合約漏洞、加密市場極端波動都可能對其生態造成毀滅性打擊。
回到最初的問題：ONDO與貝萊德，誰將走得更遠？答案或許是：它們可能會走向不同的“遠方”，甚至在未來的某一時刻交匯。
如果我們定義的“遠”是資產管理規模的絕對增長和當前商業模式的極致化，那麼貝萊德幾乎註定會走得更遠。 它的資源、信譽和規模決定了，在“代幣化傳統資產”這個賽道上，它擁有降維打擊的能力。BUIDL的迅速成長已經證明了這一點。貝萊德將成為RWA市場中最大、最穩的那艘航母。
但如果我們定義的“遠”是對金融範式的重塑、對新生態的創造和定義，那麼ONDO擁有更廣闊的想像空間。 它的目標不是成為最大的資管公司，而是成為未來金融世界的“水”和“電”。如果它成功，其價值將不再僅僅由它管理的資產規模決定，而是由其生態產生的總交易量、鎖定的總價值和催生的創新應用數量來決定。
未來的圖景更可能是一種“競合”與分層：貝萊德成為“基石”，扮演頂級RWA資產（如國債、藍籌股）的最大發行方和供應商，為整個數位資產世界提供穩定、可信的底層資產錨。ONDO成為“樞紐”，扮演活躍的二級市場、創新應用的發源地和連接各類資產的樞紐。它將貝萊德等巨頭提供的“基石資產”進行分解、組合、整合，創造出成千上萬種新的金融產品和服務。
在這場漫長的征途中，貝萊德需要證明自己不僅能為舊世界修路，也能為新世界架橋；而ONDO則需要證明，在巨人的陰影下，其搭建的橋樑不僅堅固，而且能通往更具活力的新大陸。
因此，這場競賽並非一場你死我活的零和遊戲，而更像是一場共同開拓新邊疆的接力。貝萊德用其信譽和資本為RWA時代鳴槍開道，而ONDO這樣的先鋒則負責探索具體的路徑和建造定居點。最終，那個能更深刻地理解並駕馭兩個世界規則，並持續進化、克服自身弱點的選手，才能真正定義何為“遠”，並最終抵達它。 (數字新財報)