•
2024年11月，川普再次入主白宮。競選時，他的口號—“讓美國再次偉大”，承諾帶來低通膨、高增長、高就業。然而，一年過去了，這篇論文給出了一份結論：川普第二任期的經濟政策，可能正在與他自己設定的目標背道而馳。
如果只看幾個大的經濟指標，美國經濟似乎表現得相當"堅挺"：失業率維持在較低水平，私營部門還在持續創造就業崗位，股市更是一路高歌猛進。
但問題來了—既然資料這麼好看，為什麼最新的民調和選舉結果顯示，選民對經濟狀況普遍不滿？論文作者指出，問題的關鍵在於：那些"好看"的經濟資料，並沒有真正反映普通美國人的日常生活感受。
第一痛：醫療保險貴了。 通過交易所購買健康保險的中低收入家庭，發現保費大幅上漲。對於收入有限的家庭來說，這可不是小數目。
第二痛：食品援助縮水了。 在最近一次政府停擺期間，“補充營養援助計畫”（SNAP，就是大家熟知的"食品券"）被大幅削減。論文指出，這是政府刻意為之，甚至在法庭上為此辯護，聲稱有權這麼做。對於依賴這項援助的低收入家庭來說，這意味著餐桌上的食物直接變少了。
第三痛：電費漲了。 美國幅員遼闊，夏天酷熱、冬天嚴寒，空調和暖氣是剛需。但在很多地區，電價大幅攀升，讓本就緊張的家庭預算雪上加霜。
第四痛：房子更買不起了。 房價居高不下，"住有所居"對越來越多的美國人來說，正在變成一個遙不可及的夢想。
說到川普的標誌性政策，關稅絕對是繞不開的話題。
2025年4月的"解放日"，政府宣佈了全面且高額的關稅政策。然後劇情開始反轉：先是暫停執行，接著部分關稅談判降低了，另一部分卻又被隨意提高；與中國的貿易戰打響，一年後又宣佈停火……
這種"過山車"式的政策變化，帶來的直接後果是什麼？
經濟學上有個常識：關稅本質上就是一種稅收。
更關鍵的是，這種稅並不是平均分攤的。根據論文引用的研究資料（Clausing and Lovely, 2024），關稅對低收入家庭的衝擊遠大於高收入家庭。道理很簡單：低收入家庭的消費支出中，日用品、食品、衣物等進口商品佔比更高。當這些商品因關稅漲價時，受傷最重的恰恰是這些家庭。
雪上加霜的是，政府那份"大而美法案"（Big Beautiful Bill）的減稅計畫，好處幾乎全給了本就富裕的人群。
也就是說，一邊是低收入者承擔更多關稅成本，一邊是富人享受更多稅收減免。貧富差距正在進一步拉大。
如果說關稅本身是"顯性傷害"，那麼政策的反覆無常帶來的"不確定性"則是"隱性殺手"。
論文引用了波士頓聯準會2025年的一項研究（Andrade et al., 2025）。研究發現，面對這種高度不確定性，中小企業的反應非常一致：不敢投資，不敢招人，更不敢漲工資。
站在企業主的角度想想：今天關稅是10%，明天可能變成25%，後天又可能取消。這樣的環境下，誰敢大手筆擴張？萬一押錯了方向，可能血本無歸。
最保險的策略就是"按兵不動"—但這意味著就業機會減少，工資增長停滯。最終買單的，還是普通勞動者。
每當股市創新高，川普總喜歡發推特慶祝。媒體也樂於跟進報導。但論文作者潑了一盆冷水：
只有大約60%的美國人持有股票，而且低收入群體的持股非常少，甚至為零。
換句話說，股市漲得再好，大部分收益流進的是富人的腰包。對於那些每個月精打細算付帳單的普通家庭來說，股票市值不過是新聞裡的一個數字，與自己的生活毫無關係。
更值得警惕的是，股市繁榮的很大一部分動力來自人工智慧（AI）領域的資本支出—建資料中心、買晶片。這些投資確實創造了一些高薪崗位，但資料中心是高度自動化的，一個中心可能只需要很少的員工。
而且，AI的短期應用場景主要是什麼？自動化，也就是替代人力。 這對就業市場意味著什麼，不言而喻。
還有一個意想不到的副作用：資料中心是耗電大戶。各地電力需求激增，進一步推高了電價—還記得前面說的"電費漲了"嗎？這就形成了一個閉環。
通膨一直是川普心頭的一根刺。
目前美國通膨率維持在3%左右，高於聯準會設定的2%目標。按理說，控制通膨需要維持較高的利率。但川普多次公開炮轟聯準會主席，批評他們不願更快、更大幅度地降息。
這就有點自相矛盾了：降息通常會刺激經濟，但也會推高通膨。既想要低通膨，又想要低利率—經濟學上，這基本是"魚和熊掌不可兼得"的事。
更讓經濟學家擔憂的是，川普對聯準會獨立性的公開威脅。論文引用的一份歷史學家法庭陳述（Manners et al., 2025）指出，總統以站不住腳的理由聲稱有權解僱聯準會理事，並暗示下一任聯準會主席必須是"聽話"的人。
另外，當勞工統計局發佈的資料讓總統不高興時，他直接炒掉了局長。這種做法嚴重損害了一個為經濟決策提供基礎資料的機構的公信力。
歷史經驗反覆告訴我們：當政治力量控制央行時，通膨往往會更高，而非更低。
論文作者的判斷很明確：這些舉動不僅沒有降低通膨預期，反而可能適得其反。
說到這裡，一個核心問題浮出水面：收入和財富差距正在繼續擴大。
論文引用了"波士頓指標"機構2025年的一份研究報告（Goulart and Shuster, 2025）。報告指出，川普第二任期的政策很可能進一步拉大貧富差距。
這形成了一個諷刺性的閉環：
2016年和2024年，許多選民投票給川普，正是因為對不平等、對"被拋棄感"的憤怒。他們期待這位"反建制"總統能打破舊格局，讓自己的日子好起來。
但現實是，第一任期的政策並沒有實質性地減少不平等。第二任期的政策，從減稅法案到關稅設計，似乎更是在朝著相反的方向走。 (Rick筆記)