•
蜜雪冰城“不性感”，為什麼能被資本長期認可？
如果只從餐飲行業的直覺出發，蜜雪冰城並不“性感”。
它不高端，不講品牌溢價，不靠故事驅動增長，門店裝修甚至談不上精緻。單看單杯價格、單店毛利，它幾乎踩在所有“資本不喜歡的點”上。
但恰恰是這樣一家企業，最終走進了資本市場，並且被長期資金認可。
要理解這件事，關鍵不在“它賣得有多便宜”，而在兩個更根本的問題：
它的商業模式，解決的到底是什麼結構性問題？它的融資模式，為什麼能被資本一路接住？
一、先說清一個誤解：資本不是不愛餐飲，而是不愛“風險集中型餐飲”
在大多數餐飲模型裡，風險是高度集中的，而且往往集中在總部。比如：
門店選址失敗，總部品牌一起受損；加盟商經營不善，總部要兜底、要善後；原材料價格上漲，總部利潤被直接壓縮；消費趨勢變化，總部要頻繁推翻模型。
也就是說，規模越大，總部承擔的風險反而越重。
這種模式在早期能跑，但門店一多，總部就會被拖進一個狀態：不斷救火、不斷補洞、不斷被單點問題反噬。
資本對這種結構非常敏感，因為它意味著一件事：風險既不可拆解，也不可預測。
蜜雪冰城，從一開始走的就是另一條路。
二、蜜雪冰城真正做對的，不是便宜，而是“把風險拆開”
在大多數餐飲、連鎖模型裡，擴張意味著總部承擔的風險會越來越集中。
門店越多，選址失敗的機率越高；加盟商水平參差不齊，總部就越容易被拖下水；原材料、人工、租金的任何波動，都會被放大成系統性壓力。
所以很多品牌做到一定規模後，不是生意不行，而是風險開始反噬總部。
蜜雪冰城走的，恰恰是一條完全相反的路。
它沒有試圖把所有風險抱在自己身上，而是從一開始就做了一件非常冷靜、也非常少見的事情，它把風險一層一層拆開，然後系統性地分配出去。
這不是“甩鍋”，而是先想清楚一個更根本的問題——那一類風險，放在那一層，最容易被消化。
第一層風險：單店經營風險，被完全推給加盟商
先看最直觀、也是最容易出問題的一層：單店經營。
這一點聽起來很殘酷，但恰恰是蜜雪冰城模型的關鍵。
在它的制度設計裡，單店盈虧是加盟商自己的事，門店租金、人力、日常營運成本，這些也全部由加盟商承擔，總部不對單店盈利兜底。
這意味著什麼？
意味著總部在一開始，就切斷了一個最常見、也最致命的風險來源——門店賺不賺錢，要不要總部負責？
很多連鎖品牌真正死掉的原因，並不是品牌不行，而是被大量經營不善的門店拖死。
蜜雪冰城用加盟模式，先把這層風險徹底隔離掉。你能不能賺錢，是你選址、你執行、你經營的問題；總部只保證一件事：你有生意可以做，但不保證你一定賺到錢。
這是一個非常清晰、也非常冷靜的邊界。
第二層風險：需求波動風險，被產品屬性吸收掉了
把單店風險切開之後，下一層問題自然出現：如果消費需求波動怎麼辦？
蜜雪冰城在這一層的做法，不是靠管理，而是靠產品本身。它賣的不是“情緒型消費”，而是高頻、低單價、弱決策成本的產品：
- 解渴、解饞
- 不需要比較、不需要猶豫
這類需求有一個非常重要的特點，波動幅度小，很難斷崖式消失。即使在消費下行周期，人們也不會突然不喝水、不買便宜的甜飲。
這意味著一件事，它不是靠“提高客單價”來對抗不確定性，而是靠“降低單次決策難度”來對衝風險。
所以，這一層風險並不是總部在扛，而是被“高頻剛需”這種需求結構天然吸收掉了。
第三層風險：供應鏈風險，被集中鎖在總部
再往下看，才是蜜雪冰城真正“聰明”的地方。
原材料、包材、裝置、物流，幾乎全部由總部統一掌控。
表面上看，這是重資產、重營運，但從風險角度看，它做的其實是另一件事，把“可控風險”集中到總部，把“不可控風險”分散出去。
為什麼這些風險總部願意接？因為原材料價格波動可以用規模避險，物流效率可以用密度最佳化，生產標準可以用流程控制。
這些風險有一個共同點：規模越大，越容易被管理。而門店經營、客流變化、選址好壞，恰恰相反——規模越大，總部越難精細管理。
所以總部不接。
這不是輕資產還是重資產的問題，而是風險是否可控的問題。
第四層風險：擴張風險，被拆成“可複製動作”
最後一層，是很多公司真正失控的地方：擴張。
很多餐飲品牌一擴張，就會出現同樣的問題：產品線越來越複雜，管理層級被不斷拉長，決策鏈條越來越慢。
這些風險並不來自擴張本身，而是來自複雜度失控。
蜜雪冰城的做法是，把擴張動作壓縮成高度標準化的模組：
- 產品極少
- 流程極短
- 培訓周期極壓縮
- 決策路徑極清晰
新開一家店，增加的是“重複次數”，而不是“系統複雜度”。這意味著擴張並不會指數級放大風險。
把這些拼在一起，你會看到一個非常清晰的結構，如果從風險視角重新看蜜雪冰城，它大致是這樣一套分工：
- 總部承擔：供應鏈風險、標準化風險、品牌一致性風險
- 加盟商承擔：單店盈虧、選址成敗、日常營運
而需求波動這一層，並沒有被任何一方“扛住”，而是被高頻、低單價、弱決策成本的需求結構本身消化掉了。
這不是“誰更辛苦”的問題，而是誰更適合承擔那一類風險的問題。
蜜雪冰城真正厲害的地方就在於，它把風險，放在了最適合承受它的位置上。
三、融資模式：不是“多輪抬估值”，而是階段性確認結構
講完商業模式，必須回答一個現實問題：資本為什麼願意接這套結構？
蜜雪冰城的融資邏輯，其實非常簡單，先自己把錢賺出來，把結構跑穩；等結構站住了，再引一次真正看得懂的資本；最後，才讓公開市場給它定價。
這在餐飲行業裡，比較少見。
第一階段，其實根本談不上“融資”。
從九十年代起步，到2019年之前，蜜雪冰城幾乎完全沒出現在資本市場的視野裡。不是因為沒人找它，而是它那套模型，在當時根本不適合早期VC。
低價、低毛利、重供應鏈、靠執行力吃飯——這不是一個能靠故事快速拉估值的生意。
所以它走的是另一條路：用加盟現金流滾動擴張，用供應鏈毛利反哺體系，把門店、物流、工廠一塊一塊搭起來。
這一階段，外界幾乎看不到它的“估值”，但內部其實一直在做一件事：驗證這套低價、高頻、加盟制的系統，能不能長期跑。
跑不通，就沒有後面的融資。
第二階段，才是真正意義上的“第一次用資本”。
等門店規模、加盟體系、供應鏈能力都跑順了，蜜雪才在2020年引入了一次外部資金。
而且你會發現一個很明顯的特點，進來的不是追熱點的財務投資人，而是長期做消費、連鎖、供應鏈的機構。
高瓴、美團龍珠、CPE源峰——這些錢，不是為了推著它快跑，而是來確認一件事：這套結構，能不能承受更大的規模，而不反噬總部。
所以這輪錢，關注點根本不在“單杯賺多少”，而在風險是不是已經拆清楚了？規模放大後，問題會不會集中爆雷？以及這家公司，是不是已經具備IPO所需要的穩定性？
也正因為如此，這一輪之後，蜜雪沒有再融下一輪私募，結構確認完了，就夠了。
第三階段，IPO不是“再融一筆錢”，而是定價。
到IPO階段，發行條款、募資規模和基石投資者都已經公開。高瓴、美團龍珠繼續在場，同時引入紅杉中國、博裕資本、M&G等長期資金。
從結果看，公開市場並沒有把它當成“情緒型餐飲股”，而是對一套已經跑通的結構進行了定價。
把這三段連起來，你會發現蜜雪的融資邏輯非常克制，它不是靠資本放大生意，而是先把生意結構站穩，再讓資本進來確認。
這套模式，對創始人真正有價值的地方在於什麼？
它把一件常被誤解的事講得很清楚：融資，從來不是“缺不缺錢”，而是——你現在這套結構，配不配得上那一類錢。
蜜雪冰城每一步融資，實際上都在回答同一個問題：如果規模繼續放大，這家公司會不會被風險拖垮？
想清楚這個問題，你才知道什麼時候該融資、融什麼錢、該不該急。
否則，錢進來得越早，反而越容易出事。
寫在最後：這不是蜜雪的故事，而是結構的判斷
很多人把蜜雪冰城的成功，簡單歸因於價格低，這是一個非常表層的理解。
價格只是結果，真正決定它能走到今天的，是三件更底層的事：
- 風險有沒有被拆解
- 風險有沒有被清楚地分配
- 風險是不是被放在最容易被消化的位置
當你把這三件事想清楚了，你會發現，“便宜”反而是一個自然推演出來的結果，而不是蜜雪冰城成功的起點。
如果只用一句話總結，蜜雪冰城不是把風險消滅了，而是把風險安排明白了。
看懂這件事，比任何行銷、品牌、故事，都更重要。
寫到這裡，其實已經把這類公司的核心問題說清楚了。
能不能融到錢，往往不是業務好不好，而是你在產業鏈裡的位置，能不能被下一棒資本接住。
這件事，對很多企業來說並不容易。不是不努力，而是長期站在經營視角，很少有人從“資本接力”的角度，把公司結構完整拆一遍。
我現在提供的是付費的一對一商業與融資結構診斷服務，核心只做三件事：
- 判斷你現在卡住的，是業務問題，還是結構問題；
- 把現有生意拆成資本能理解、也能接力的結構，而不是再改一版BP；
- 明確那些地方值得繼續推進，那些地方其實不值得再花融資精力。
如果你正處在擴張或融資階段，可以私信簡單說明你的行業、規模和當前階段。是否適合繼續、值不值得花這個錢，我會直接給結論。 (Linda產業筆記)