•
為什麼德國大學在國際排名中很少表現突出？
導語: 大學排名影響力巨大，然而它們衡量標準偏重學術聲譽而非教學質量和學習條件，這讓學生期望與現實產生落差，並促使大學為迎合排名而做出策略調整。
拉希達·哈森（Rashidah Hassen）高中畢業後，計畫在2021/2022冬季學期開始攻讀人類醫學。但那所大學才是最好的呢？
在網路上進行一番搜尋後，這位來自斯圖加特的學生很快找到了兩個最知名的排名：國際上的泰晤士高等教育世界大學排名（Times Higher Education, THE）和針對德語區的德國高等教育發展中心排名（CHE-Ranking）。哈森說：“我沒有搞懂各個標準是什麼意思，也不知道這些排名是怎麼產生的。但我當時覺得，既然這些榜單如此成熟和知名，那它們一定能說明大學的質量。”在她周圍的朋友圈中，沒有人對德國的高等教育體系有直接經驗。因此，她選擇了相信這些排名。
哈森最終選擇了慕尼黑大學（LMU）。該校在2021年的泰晤士高等教育世界大學排名中位列第32位，是當時表現最好的德國大學。
在2024年夏季學期和2024/2025冬季學期，德國有超過49萬人開始大學學習。根據第22次學生社會調查，約有四分之一的學生認為排名在選擇大學時起到了重要或非常重要的作用。對於在德國的國際學生來說，排名的重要性幾乎是其兩倍。
排名的力量是巨大的。最知名的幾家排名機構——QS、泰晤士高等教育世界大學排名（THE）、上海排名（ARWU）、德國高等教育發展中心排名（CHE）和萊頓排名每年發佈一次榜單，並引起廣泛反響。乍一看，它們似乎代表著客觀的評判：這裡是高校精英，那裡是普通水平。
然而，排名衡量的並非許多人所認為的那樣。它們沒有提供一個全面的質量判斷。一些高校感到受到排名機構的巨大壓力和誤解，因此選擇退出。
聲望而非質量
在瑞士弗賴堡大學，埃弗拉因·奧喬亞-馬丁內斯（Efraín Ochoa-Martínez）負責協調大學參與國際排名的工作。他表示：“這些排名彼此之間沒有任何可比性。它們衡量的東西各不相同。但最重要的是，它們衡量的是：聲望。”
上海排名評估諾貝爾獎、菲爾茲獎以及在《自然》（Nature）或《科學》（Science）等頂級期刊上的發表。這與當地的教學幾乎沒有關係。而QS和泰晤士高等教育世界大學排名（THE）則依賴對研究人員的問卷調查。奧喬亞-馬丁內斯說，這些研究人員往往只是重複那些眾所周知的名字：“很多人會直接說哈佛、麻省理工和牛津是最好的大學。” 這種現狀因此得以固化：登上榜首的總是那幾所大學。社會科學或非英語出版物則往往被忽略。
另一個問題是：計算過程往往缺乏透明度。“無論是學生還是專家，都無法詳細瞭解排名是如何產生的。例如，那些人接受了調查，或者某些關鍵指標是如何計算的，這些都不清楚，”荷蘭萊頓大學科學與技術研究中心（CWTS）科學主任盧多·瓦爾特曼（Ludo Waltman）說道。因此，他的團隊開發了一個對立模型：萊頓排名開放版（Leiden Ranking Open Edition）。它完全基於公開資料庫的資料，並公開了其方法論。然而，這個排名只關注出版物。瓦爾特曼承認：“這範圍非常狹隘，因此我們的排名對大多數有興趣學習的學生來說幾乎沒有參考價值。除非他們已經知道自己將來想從事研究工作。”
瓦爾特曼對大型商業大學排名持批評態度。它們給人的印象是，對大學的整體質量做出了客觀的判斷。然而，對於學生而言重要的因素，卻沒有出現在任何一個大型國際排名中：學習條件、教學質量和教學法。相反，這些榜單反映的是一場學術上的高水平競爭，與學生的日常生活幾乎沒有關聯。
此外，它們有時會助長一種機構模仿。大學會模仿頂級大學的策略，尤其是來自英語世界的大學。“而且這往往對它們不利，”瓦爾特曼說。因為這種策略的風險是：大學不再專注於具有本地或社會效益的研究，而是集中精力在那些它們希望能夠提高排名位置的議題上。
拉希達·哈森也感受到了期望與現實之間的差距。她曾希望在著名的慕尼黑大學獲得個性化的支援和良好的指導。然而，她的印象是，臨床教學的人員配備遠遠不足。因此，教學活動經常會不事先通知地取消。如今，已是第九學期的她感到幻滅：“在日常學習中，我幾乎感覺不到排名所承諾的東西。”
排名到底為誰服務？
那麼，排名是為誰而設的呢？看來，不是為學生，而是為大學。好的排名位置可以帶來第三方資金、申請者和合作伙伴。如果排名下滑，大學可能需要向政界解釋，其獲得的資助是否仍然合理，或大學是否仍然具備競爭力。
最大的受益者可能是排名機構本身。因為一些榜單背後隱藏著一個商業模式。大學免費提供它們的資料，然後可以購買分析報告，瞭解如何改進。奧喬亞-馬丁內斯透露，他的大學曾為一份泰晤士高等教育世界大學排名（THE）的分析報告支付了一筆較低的五位數金額。這筆錢本可以用於大學預算的其他地方。
此外，即使不提供資料，大學也可能被評估。有時結果會更糟。
退出？談何容易
漢堡大學（Universität Hamburg）在2012年決定退出所有國際排名。當時的管理層認為，行政成本太高，而且排名有“嚴重的（方法論）缺陷”。官方給出的理由是，學術質量無法量化。
然而，退出幾乎沒有幫助。“我們仍然被列入像QS、德國高等教育發展中心排名（CHE）和《美國新聞》（U.S. News）這樣的排名中，而且是基於公開但缺乏區分度的平均資料。我們只能主動退出泰晤士高等教育世界大學排名（THE）的榜單，”負責漢堡大學指標和高校統計部門的克里斯蒂安·肖爾茨（Christian Scholz）說。這也是為什麼該大學在2015年又開始積極提供資料的原因。
“我們明顯感受到了排名的壓力，”肖爾茨說。例如，英國公司QS會進行一項名為“可持續發展排名”的評估，旨在衡量可持續發展方面的表現。評估標準包括在環境科學方面的聲譽，以及研究對科學或工作與就業等可持續發展目標的影響等。
2022年，QS依靠線上研究來獲取這些資料。漢堡大學當時排名在241-260組別。“我們無法退出。所以我們面臨著選擇：是忽略排名導致表現不佳，還是投入大量精力提供資料。我們選擇了後者，並立即躍升至第91位，”肖爾茨說。目前，漢堡大學在QS的全球可持續發展排名中位列第46位。
因此，（非自願的）參與排名演變成了一個政治問題。一些高校為了排名進行專門的最佳化。它們推動在易於被引用的領域進行研究，或建議教師在某些專業期刊上發表文章。例如，在中國，科學家們曾多年因在著名專業期刊上發表文章而獲得獎金。官方宣佈該激勵制度於2020年停止。然而，仍有關於此類獎金支付的報導。一些研究人員猜測，一些大學還會吸納那些作品被引次數特別多的科學家——因為這一統計資料也會被納入排名。排名公司QS甚至會考慮一個學院擁有多少出版物——這激勵了大學更注重發表文章的數量而非質量，以期在排名中上升。
順便提一句，德國大學在國際排名中很少表現突出。一方面是由於排名的親盎格魯撒克遜傾向，另一方面是由於德國的科學體系。大部分頂尖研究是在大學之外的研究機構進行的，例如弗勞恩霍夫協會、馬普學會、萊布尼茨協會或亥姆霍茲聯合會。
德國高等教育發展中心排名是德語區最具差異化的排名。它比較了超過300所高校的大約40個專業。它不側重於大學的整體評分，而是專注於單個學位課程。考慮的指標包括指導、裝置或職業起步。它不提供精確的排名位置，而是提供排名組別：綠色代表頂尖組別，黃色代表中等，藍色代表末尾。資料來源於對學生和教授的調查、高校提供的資料以及官方統計。批評者過去也曾對該排名的方法論缺陷提出異議。幾年前，當時的歷史學家協會（Historikerverband）和德國社會學學會（Deutsche Gesellschaft für Soziologie）曾呼籲抵制。然而，社會學學科現在又重新參與。德國高等教育發展中心排名被認為是相對透明的。
高校如何應對排名
高校會一再公開質疑整個評估體系。一些大學只會附帶解釋性說明來展示它們的排名位置。瑞士的弗賴堡大學就提到了排名存在的偏差和部分不透明的方法論。但只有少數敢於退出。例如2023年的烏得勒支大學（Universität Utrecht）。發言人伊裡斯·克魯伊延（Iris Kruijen）表示：“排名對抽象的指標施加了太大的壓力。大學的質量不能被簡化為一個數字。”
她說，退出基本上得到了積極評價。然而，從那以後，來自國際學生的申請有所減少。特別是中國學生的申請下降幅度最大，因為根據她的經驗，中國學生非常關注排名。與此同時，荷蘭正面臨住房危機。因此，多種因素可能解釋了申請人數的下降。烏得勒支大學的管理層接受了儘管主動退出，但在除泰晤士高等教育世界大學排名之外的所有排名中仍然被列出，並自此排名略有下滑的事實。
2024年，蘇黎世大學也緊隨其後。媒體代表庫爾特·博登米勒（Kurt Bodenmüller）說：“排名設定了錯誤的激勵機制，例如鼓勵增加出版物的數量，而不是重視教學和研究的內容質量。” 從那以後，對申請人數、國際知名度或合作夥伴關係沒有產生負面影響。
克魯伊延和奧喬亞-馬丁內斯批評稱，排名也存在地域偏見。來自非洲、拉丁美洲或東歐的高校幾乎沒有出現在頂尖位置。儘管這些地方的研究往往非常出色，但它們的重點是區域性的，或並非使用英語。這兩點在排名中幾乎沒有體現。因此，排名複製了一種學術世界秩序，在這種秩序中，一些人總是處於頂端，而另一些人則永遠無法達到。
排名更多地反映了大學的聲譽，而很少反映學習質量。它們是一場數位遊戲，幾乎不能為學生提供指導。“請大家只把這些排名作為參考，”拉希達·哈森呼籲所有有興趣學習的人。“不如多問問當地的學生，教學質量到底如何，組織工作做得怎麼樣，以及他們在那裡感覺是否舒適。” 她還建議大家可以在像arbeiterkind.de這樣的網路上尋找資訊。
開始學習的人不應該忽視這些榜單，但要謹慎解讀。它們可能在個別方面提供一些啟發。但僅此而已。 (德國派)