•
美國“創世紀”決戰打響！24科技巨頭簽下“賣身契”，中國如何應對？
美國“收編”了全部AI巨頭。
2025年末，美國能源部牽頭啟動的“創世紀計畫”在全球科技界投下了一枚戰略震撼彈。
微軟、Google、輝達、OpenAI等24家科技巨頭罕見地站在同一陣線，與美國17個國家實驗室簽署合作協議，目標直指核聚變、量子計算、新材料等基礎科學領域。
在輿論場中，這一計畫被迅速貼上“新曼哈頓計畫”“國家級 AI 聯盟”等標籤。
從此，競爭不再侷限於模型參數或產品迭代，而是升級為國家科研體系之間的系統性對決。
但從商業與戰略視角深究，其成功遠非一紙協議那般簡單。如何讓競爭多年的巨頭真正共享核心能力？如何讓資本市場接受長期投入的不確定性？如何保證能源與電網等基礎設施同步承載？在政治周期頻繁更迭的現實下，國家科研方向又能否保持連續性？
這些，都是橫亙在雄心與現實之間的結構性難題。
開啟“創世紀計畫”，美國在想什麼？
從目標上看，美國“創世紀計畫”直指基礎科研效率問題。
過去十多年，美國在應用層和商業化層面持續領先，但在核聚變、材料、能源等“慢變數”領域，研發周期拉長、成本攀升、成果轉化不確定性增加的問題日益突出。
與此同時，大模型和算力技術在商業場景中已被證明具備顯著的效率提升能力。
“創世紀計畫”的核心動機，正是在這一背景下，將高度市場化的 AI 能力重新引入國家科研體系，通過算力、模型和資料的集中使用，縮短科研試錯周期。
從參與名單看，這種整合具有明顯的“全端特徵”——從輝達、AMD 等底層算力提供者，到微軟、Google的雲平台，再到 OpenAI、xAI 等模型公司，幾乎覆蓋了當前 AI 產業的關鍵節點。
這意味著，長期在市場競爭中互為對手的科技巨頭，首次在國家意志的引導下朝同一方向協同發力。
實際行動已隨之展開：Google在官方聲明中承諾，將把新一代大模型的複雜推理能力應用於核聚變電漿體模擬與新材料探索；OpenAI則向白宮提交專項報告，系統論述為何當前是推進“AI驅動科學”的關鍵戰略窗口。
那麼，為何由能源部主導這一計畫？
答案在於其不可替代的戰略資產與使命定位。能源部遠不止於管理能源——它掌控著全球頂尖的超級計算資源、積累了橫跨數十年的戰略級科研資料，並長期承擔核聚變、高能物理、材料老化等周期長、成本高、商業化難度大卻具有重大國家意義的科研任務。
這些領域，恰恰是新一代計算技術最能發揮價值的戰場。
但需要注意的是，這並不意味著科技公司“被收編”。更現實的理解是：國家需要能力，企業需要場景、訂單和長期需求，兩者在當前階段形成了階段性重合。
而對於體系外的參與者而言，一道由技術、資料、生態共同構築的屏障，正在地平線上迅速隆起，以後AI科技公司的差距將會越來越大。
中國也有“曼哈頓計畫”？
有不少人將美國“創世紀計畫”稱為AI時代的曼哈頓工程，這個類比，既對，也不對。
對，是因為它們都體現了國家意志對科技命運的終極干預；不對，是因為這次與以往截然不同——它更開放、更市場化，也更具系統性野心。
但無論無痕，美國已經將AI競賽從“企業級”拉升至“國家級生態”維度，對其他國家形成體系化壓力。
恰在此時，國際輿論場上也出現了一個“中國的曼哈頓工程”。
路透社近期一篇關於中國晶片和光刻機發展的報導，恰成為觀察西方敘事框架的典型案例。報導通過大量匿名信源、具體技術參數和人事細節，建構起一套看似嚴謹的邏輯鏈條——將正常的科技攻關與人才流動，暗示為依賴“逆向工程”甚至灰色地帶的封閉行動。
然而，真正的技術創新遵循著完全不同的邏輯。正如觀察網深度分析所指出的，科技上升的核心挑戰從來不是拆解與模仿，而是通過自主創新積累海量資料、偵錯經驗和系統級的Know-how，並最終建構起能夠獲得全球產業鏈信任的商業化能力。沒有生態支援和商業可持續性的技術突破，最終只能停留在實驗室。
無論是“創世紀計畫”的生態整合，還是某些西方報導刻意塑造的“中國曼哈頓工程”敘事，都在爭奪同一樣東西——對科技創新路徑的定義權與解釋權。
面對這種新型競爭格局，中國的應對之道需要超越短期追趕思維。
我們真正需要的，是一條建立在開放創新、生態培育與長期主義基礎上的自主發展路徑，而非任何急功近利的“捷徑”敘事。
這條路徑的起點，首先在於對自身基礎能力的清醒審視：我們的AI基礎設施能否支撐國家級科研系統的算力需求？產學研之間是否存在高效協同機制？資料與算力資源能否實現安全可控的共享與開放？
如果說過去幾年我們集中力量追趕基礎模型能力，那麼未來的競爭將更多聚焦於 “科研生態與制度設計的適配性” 。這不是一場短跑，而是一場關於體系韌性的馬拉松。
中國的優勢與挑戰同樣鮮明。
我們擁有集中力量辦大事的制度優勢，以及全球最完整的產業鏈基礎。在需要大規模資源整合與長期投入的戰略領域，這一優勢可能轉化為獨特的攻堅能力。
但同時，必須清醒看到的是，中國的科技生態存在結構性挑戰。
相較於美國“創世紀計畫”中從晶片、雲到模型的全端巨頭聯盟，我們的頂尖科技公司仍更多聚焦於應用創新與商業模式。這種“應用強、基礎弱”的格局，在短兵相接的應用戰場上或許遊刃有餘，但在瞄準十年甚至更長遠的基礎科學攻堅中，可能暴露出後勁不足的風險。
如何在發揮制度優勢的同時，培育基礎研究的深厚土壤，建構可持續的創新生態，將是中國在這場新型科技競爭中需要回答的核心命題。
計畫成功需要什麼因素？
當然，美國“創世紀計畫”也並非完美無缺。
儘管24家科技巨頭的陣容堪稱空前，但這艘承載著國家野心的航船，正駛向一片充滿暗礁的未知海域。
讓輝達、AMD、微軟、Google這些長期在市場上刀兵相見的對手真正同舟共濟，其難度不亞於馴服獅群共拉一駕戰車。不同的技術路線、商業邏輯與企業文化，構成了協作的第一道高牆。
更深層的是資料與信任的壁壘。國家實驗室掌握著涉及國家安全的核心資料，而科技公司則視其AI模型為命脈。如何在不洩露機密、不損害商業競爭力的前提下，建構一個安全、可信的資料共享空間與智慧財產權框架？這需要一套前所未有的精細規則。
資金的耐心是另一重考驗。
核聚變、量子計算等終極目標，回報周期以十年計，但參與計畫的巨頭們每個季度都必須面對華爾街審視的目光。
如何讓資本市場為這場高風險、長周期且成果不確定的國家豪賭保持“戰略耐心”？這需要超越傳統財報的創新敘事與估值邏輯。
然而，最根本的制約或許來自物理世界本身。雄心勃勃的算力藍圖，需要同樣宏大的能源基礎設施作為底座。
近期舊金山的大規模停電事件，像一記刺耳的警鐘——當Waymo的無人車隊因斷電事件而癱瘓在街頭，它揭示了一個殘酷的現實：再先進的AI，在老化脆弱的電網面前也同樣脆弱。
算力的指數級增長，正與電網的升級速度賽跑。“創世紀計畫”若不能與國家級的能源戰略深度繫結，其宏偉願景恐將淪為算力“無源之水”的空中樓閣。
政治周期的干擾則是懸在頭頂的達摩克利斯之劍。
如果國家科研的方向隨著每屆政府的更迭而搖擺，如果長期項目淪為短期政績的裝飾，那麼真正的科學突破必將被犧牲。成功的“創世紀”，需要的是低政治噪音、高科研連續性、超越選舉周期的十年視野。
“創世紀計畫”最終的成敗，將不取決於任何單項技術的突破，而取決於美國能否克服其內部根深蒂固的頑疾：科技巨頭的各自為政、資本市場的短期逐利、政治周期的搖擺干擾。
如果成功，它將探索出一條“國家主導、企業主演”的全新科技攻堅路徑；如果失敗，它也可能因內部消耗與官僚主義，淪為一場耗資巨大的華麗表演。
這場整合實驗的難度，或許比其目標所指向的科學難題，更加深邃。 (首席商業評論)