•
最近美國又在國際貿易裡搞新操作，叫什麼“近岸製造”，聽著挺高大上，其實扒開了看，說白了就是換著法子鞏固自己的霸權——把工廠從管不著的地方，挪到自家能罩著的“一畝三分地”。
美國有個叫本・諾頓的獨立記者，挺敢說真話，去年底扒了美國政府發的新版《國家安全戰略》檔案，一下子把這事兒的底給揭了。原來所謂“近岸製造”，根本不是啥單純的產業佈局調整，核心想法特別直接：讓那些原本設在遠離美國勢力範圍的製造業，全都轉移到拉美地區。為何是拉美？很簡單，這地方離美國本土就一牆之隔，海運、陸運成本看著低，更關鍵的是在它的霸權覆蓋圈裡，相當於“自家後院”，政治上容易拿捏，經濟上能操控，說白了就是找個“聽話的小弟”當工廠聚集地，好控制、不添亂。
美國這麼折騰，說白了就倆小心思，一個都離不開“霸權算計”。
第一個是想把供應鏈攥在自己手裡，不再看別人臉色。這些年美國吃夠了供應鏈“卡脖子”的虧：疫情期間，依賴亞洲的晶片、醫療物資斷供，導致汽車工廠停工、超市貨架空蕩；後來和其他國家鬧矛盾，又擔心關鍵軍工零部件、高端製造原材料被掐斷。它越想越怕，覺得國際供應鏈太“不可控”，萬一那天鬧僵，自己的核心產業就得掉鏈子。所以才琢磨著在拉美培育一套“聽美國話”的供應鏈，把工廠、生產線都挪到自己能隨時插手的地方，以後不管是打仗還是搞競爭，都能自給自足，相當於給自家關鍵產業上了個“安全鎖”，再也不用看別人臉色。
第二個就是明著要跟世界“脫鉤”，搞小圈子。美國不想再跟那些它覺得“不聽話”“不可控”的國家有太多經濟繫結，怕相互依賴太深，以後沒法隨意揮舞制裁大棒。它琢磨著通過“近岸製造”，把自己的經濟重心往拉美轉移，慢慢減少對全球其他地區的依賴。說白了就是想拉著拉美小弟，搞一個“美國主導的小經濟圈”，圈內都是“自己人”，資源共享、訂單互給，圈外的人愛咋咋地。這樣一來，它既不用跟別人分享利益，還能隨時用經濟手段拿捏圈外國家，繼續當自己的“世界霸主”。
要知道，美國這套路可不是第一次玩，之前喊的“友岸外包”其實換湯不換藥，本質都是“非我族類，其心必異”的霸權邏輯，但兩者的“篩選標準”不一樣，得掰扯清楚才不會被繞暈。簡單說，近岸製造看“距離”，友岸製造看“關係”：近岸製造要求工廠必須搬到美國“地理上夠近”的勢力範圍，核心就是拉美，突出一個“離家近、好管控”，運輸成本和反應速度是次要考量，能不能攥在自己手裡才是關鍵；而友岸製造不糾結距離，只要是美國的“政治盟友”，比如歐洲國家、日韓、澳洲這些“自己人”，那怕遠隔重洋，也能納入供應鏈。比如美國讓晶片企業去韓國建廠、讓新能源企業跟歐洲盟友合作，這叫友岸外包；而逼著電子廠、汽車配件廠從亞洲遷到墨西哥、哥斯大黎加，這就是近岸製造。兩者看似路徑不同，但終極目標完全一致：都是要把供應鏈從“不可控”的國家手裡搶過來，交給“聽指揮”的對象，本質都是逆全球化的“小圈子玩法”。
為了讓拉美配合，美國還裝模作樣給點甜頭：承諾提供經濟援助、簽署雙邊貿易協定、開放部分市場。可拉美那是那麼好拿捏的？當地基礎設施差得遠，港口效率低、公路不通暢、電力供應不穩定，企業建廠得先自己修基建，成本一下就上去了；而且熟練技術工人稀缺，高端製造需要的技術人才更是鳳毛麟角，很多工廠就算搬過去，也沒法正常運轉。
更有意思的是，企業可不傻，做生意只看利潤，不看美國政府的“政治口號”。之前蘋果、特斯拉想把部分生產線搬到墨西哥，結果發現當地供應鏈配套差，零部件還得從亞洲進口，運輸成本沒降多少，人工管理成本反而漲了，最後只能不了了之。畢竟全球供應鏈是幾十年市場選擇的結果，那裡成本低、效率高、配套全，工廠就往那去，不是美國政府發個檔案就能隨便挪動的。
其實這事兒說穿了，就是美國的霸權思維在作祟。不想通過公平競爭搞發展，反倒想著靠“劃地盤”“控供應鏈”的老路子，把經濟當成鞏固霸權的工具。可現在的世界早就不是誰想拿捏就能拿捏的了，強行把工廠搬到拉美，不僅會讓美國企業承擔更高成本、降低效率，還會讓拉美國家變成“工廠附庸”，沒法發展自己的完整產業鏈，最後可能是雙輸的局面。
說到底，美國的“近岸製造策略”，沒有什麼複雜的門道，核心就是“可控”二字——把關鍵產業放在自己能罩住的地方，既擺脫對不可控供應鏈的依賴，又能一步步跟世界脫鉤，繼續當自己的“世界霸主”。只是這種逆全球化的做法，違背了市場規律，也不符合各國合作共贏的需求，最後能不能如願，恐怕還是得看市場答不答應，看拉美國家願不願意一直當“冤大頭”。 (指北針研究院)